Bokt.nl

Okkie1 schreef:

Er zijn ook goede en correcte handelaren die in een lagere prijsklasse handelen

runningkawa schreef:

ja, want die kun je volgens de wet bijna niet aanpakken, een handelaar nog een jaar, dus pas maar op als je toch handelaar bent

holly schreef:

Pipo ik raak er verward van.
Bedoel je nou te zeggen dat ik een keuring niet nodig vind en dus daarom niet wil betalen?
Want dat werkt zo niet.
Ik verkoop een paard waarover ik eerlijk ben.
Men mag keuren hoor, waarom niet, maar moet ik altijd maar weer opdraaien bij kosten van afkeur?
Ik bedoel hoeveel dingen sta je toe en hoeveel niet.

Ik ben van mening dat bij afkeur het paard niet verkocht hoeft te worden.
Als men wil keuren en hij blijkt afgekeurd ga ik beslissen of ik hem houd, of misschien een passend huis zoek met een dan weer passend prijsje.
Dan kan je me voor gek verklaren, maar zo werkt het met iedereen (of je moet er idd net een oplichter tussen treffen)

holly schreef:

Pipo ik raak er verward van.
Bedoel je nou te zeggen dat ik een keuring niet nodig vind en dus daarom niet wil betalen?
Want dat werkt zo niet.
Ik verkoop een paard waarover ik eerlijk ben.
Men mag keuren hoor, waarom niet, maar moet ik altijd maar weer opdraaien bij kosten van afkeur?
Ik bedoel hoeveel dingen sta je toe en hoeveel niet.

Ik ben van mening dat bij afkeur het paard niet verkocht hoeft te worden.
Als men wil keuren en hij blijkt afgekeurd ga ik beslissen of ik hem houd, of misschien een passend huis zoek met een dan weer passend prijsje.
Dan kan je me voor gek verklaren, maar zo werkt het met iedereen (of je moet er idd net een oplichter tussen treffen)

Pipo schreef:

Zo werkt het bijna bij niemand!

Ik zeg: Als jij overtuigt bent dat je paard gezond is, dan vind je het geen probleem dat het paard volledig gekeurd word!

Verder ga ik met SChoentje mee.

Pipo schreef:

Dan sta je dus niet garant voor iets goeds wat je verkoopt. Als jij weet dat je gezonde paarden verkoopt, dan heb je niets te verbergen!

holly schreef:

Pipo,pipo ik kom je zo nog eens aan de haren trekken haha
Je vergelijkt het een beetje anders allemaal.
Jij spreekt over handelaren die duur verkopen. Die geven idd garantie.
Zou jij dat niet doen.
Ik vraag me wel af of jij dat voldoende zou vinden, of keur je nog een keer allebei?(jaja we komen wel op vragen)

Okkie handelt op de gewone manier,
Natasha blijft daar nog onder.
Ieder dus zijn eigen paarden in de verkoop.
Deze mensen weten echt wel wat ze doen, want je bent binnen no time de banketstaaf als je het boeltje besodemieterd.

Ik ben geen bedrijf en het is dus hobby. Wil niet zeggen dat het particulier anders gaat.
Ik zadel een koper nergens mee op, als men niet wil keuren is dat toch ook hun keus. Ik vind het zelfs raar dat ze dat niet nodig vinden.
Wil niet zeggen dat ik zelf ertegen ben, juist helemaal niet, wil je keuren, prima ga je gaan, want ik wil namelijk ook graag dat een koper tevreden is.

Okkie1 schreef:

Pipo, of je leest niet goed of je denkt oppervlakkig.

Nógmaals, het paard is imo goed als het klinisch goedgekeurd is door een vakkundig dierenarts met de nodige ervaring die niet bij koeien blijft.
Je kunt ook correct en goed zijn zonder foto's te betalen. Op het moment dat je eerlijk bent over het paard, niks verborgen houdt, de koper de kans geeft voor een röntgelogische keuring wil dat al zeggen dat je niks te verbergen hebt. Als je wat te verbergen hebt zou je dat namelijk niet toestaan.

_Romana_ schreef:

Maar wat nou als je hem alleen klinisch laat keuren en niet rontgenologsich en het blijkt toch dat er iets niet goed is en je moet allemaal dure kosten betalen omdat je paard eraan geholpen moet worden. En de ex/eigenaar zegt dat hij helemaal goed is en klinisch goed is dus en hij blijkt je dus echt heel banketstaaflig opgelicht te hebben.. Kan je hem dan aanklagen of red je dat niet ( win je dat) Dat is nou mijn vraag...

runningkawa schreef:

Maar iedereen weet dat een paard wat een week op stal heeft gestaan met flink wat brok in zijn lijf, door elke buigproef heen fluit.

Citaat:

En als jij hem bij jou koop had laten keuren, dan had je niet voor die beslissing hoeven staan, en geen verlies hoeven nemen...

Citaat:

Ik zeg: Als jij overtuigt bent dat je paard gezond is, dan vind je het geen probleem dat het paard volledig gekeurd word!

runningkawa schreef:

Juist, want dan durf je het risico van Rkeuren aan
ik als koper moet maar geloven dat jij een eerlijk paard verkoopt, doe je er foto's bij weet ik dat tenminste ook.

Plus ik heb niks om over terug te vallen als ik hem de eerste week al in de hindernis laat vallen en bij jou terug kom zeuren dat het paard niet goed was.

Ook voor de oneerlijke koper, zou ik als verkoper sterk willen staan.

Pipo schreef:

Als je eerlijk bent, dan betaal je de kosten gewoon bij afkeuring! Want als je dat niet doet, dan ben je dus niet eerlijk geweest en heb je dus geen gezond paard verkocht.

Trouwens.........alleen Pipo:? Runningkawa en Schoentje hebben volgens mij dezelfde gedachte!

Citaat:

Of de koper het paard koopt is eigen keus dus er hoeft niet eens sprake te zijn over verkoop wanneer hij afgekeurd is

holly schreef:

Je leest niet goed
Ik heb ook geen problemen met het keuren.
Dit topic ging over het wel of niet betalen bij afkeur.

KarinvdM schreef:

Juist, ik geloof in mijn paard en weet dat hij gezond is. Maar iemand die hem koopt wil daar graag een zekere mate van bewijs voor zien. Daar is de R-keuring nu zo handig voor. Mocht tijdens de keuring blijken dat er wel iets aan hem mankeert, dan kan je hem goedkoper weg doen of zelf houden. Maar je bent wel zeker dat je als verkoper iets goeds hebt verkocht en de koper weet ook dat hij iets goeds heeft.

Mensen die weigeren een paard R-gekeurd af te leveren, daar doe ik geen zaken mee.
R-keuren in de lagere prijsklasse vind ik een ander verhaal, maar een goed sportpaard moet imo altijd op de foto!