Bokt.nl

demi888 schreef:

Ik heb voor mijn 2 bijrijdpaarden die ik nu heb, een fries verzorgd, daar moest ik 100€ voor betalen!!
belachelijk! het was een boer met 2 eigen paarden en 1 daarvan verzorgde ik.
Ik vind dan best dat je een bijdrage kan betalen MAAR, dan moet de eigenaar met eigen terrein wel ervoor zorgen dat de bak goed aan kant is, het paard goede spullen heeft etc.
dat was dus totaal niet het geval! die arme fries had een zadel van voor de oorlog, kapotte boom en paste voor geen meter! de bak zag er niet uit, was hartstikke zwaar en werd 1x in de 2 a 3 maanden gesleept
zo hoort het dus niet, als je er 100€ voor vraagd!
Ik heb er toen iemand bij gezocht, zodat we samen de kosten konden delen, daarbuiten moesten wij een nieuw zadeltje halen etc. hij wilde daar niet aan mee betalen
maja, wat ik dus heb geleerd, als het er allemaal netjes uit ziet, goeie bak, goeie omgeving voor het paard, goed zadel etc. dan vind ik het logisch dat daar wel een bijdrage voor word gevraagd omdat je toch gebruik maakt van hun spullen.
In mijn geval, als ik dit zo terug zie, vind ik het belachelijk om dan te betalen

Brainless schreef:

Maar dat heb ik ook, als mijn bijrijdster graag en ander zadel wilt, (er zit een dressuur en VZH zadel bij) vind ik ook dat ze dat zelf mag betalen.
Als mijn paard zonder ijzers zou staan en zij wil met (ivm wedstrijden/buitenrijden ed. ) mag ze dat ook zelf betalen.

Maar mijn paard stel ik gratis ter beschikking (net als de spullen die ik heb, zadels/hoofdstellen/trailer).

moretje schreef:

koenlover schreef:

Maar ik neem aan dat jullie het wel met mij eens zijn dat wanneer een bijrijder eigenlijk alle gemakken heeft, paard staat op een volpension stal, dus hoeft niet gemest, gevoerd, of water gegeven worden. En eigenlijk hoeft de bijrijder/verzorger dus alleen het paard te zadelen, lijkt mij logisch dat in dat geval wel bij betaald word.. of vinden jullie dit ook niet?

Dan nog vind ik eigenlijk dat de eigenaar nog steeds een plezier wordt gedaan, doordat zijn paard gereden wordt omdat hij/zij te weinig tijd oid heeft Dus dan vind ik het nog niet fair als de bijrijder daarvoor moet betalen. Je neemt dan in zo'n geval een bijrijder 'er voor aan'.

Somebitch schreef:

Nou kosten voor een hoefsmid zijn een stuk minder als de eigenaar geen ijzers nodig heeft en de verzorgster bijvoorbeeld wel omdat zij er mee naar buiten gaat etc.

ilse86 schreef:

Somebitch schreef:

Nou kosten voor een hoefsmid zijn een stuk minder als de eigenaar geen ijzers nodig heeft en de verzorgster bijvoorbeeld wel omdat zij er mee naar buiten gaat etc.

In mijn geval wel. Paard kan niet zonder ijzers volgens eigenaar.

pmarena schreef:

Ook al lopen die kosten toch door , dan kan je daar toch wel aan bijdragen als jij ervan profiteerd

Als iemand een eigen vakantiehuisje heeft moet die daarvoor ook de hypotheek betalen , of hij nu wel of niet zelf in dat huisje zit. Vind je dan ook dat diegene een soort profiteur is als hij van jou een vergoeding vraagt als je graag gebruik wilt maken van dat huisje ?

En stel je buurman van 3 huizen verderop werkt op hetzelfde bedrijf als jij. Jij hebt een auto , hij ook. Hij is best okee , zijn auto moet een weekje naar de garage , en het komt zo uit dat je hem voorstelt dat hij die week wel met jou mee mag rijden want jij rijdt toch

Nou alles goed en aardig , maar na die week blijkt zijn auto niet door de keuring te komen , hij heeft geen geld voor een nieuwe en jij vindt het eigenlijk wel gezellig en zegt dat hij wel gewoon met jou mee kan blijven rijden , kan hij ook eens rijden zodat jij 's ochetends je krantje kunt lezen onderweg , o.i.d.

Het is jouw auto dus jij betaald àlle kosten van onderhoud , reparaties , wegenbelasting , ANWB lidmaatschap , bezine en weet ik wat allemaal.

Hij rijdt alleen maar mee en heeft geen auto meer dus ook geen kosten en houdt maandelijks honderden euro's in zijn zak omdat hij met jou mee kan rijden.

Vind je dan nog dat hij niets hoeft te betalen , want de jouwe had toch gereden en die kosten had jij toch wel gehad.

Of zou je je na een poosje toch gaan storen aan het feit dat jij honderden euro's per maand betaald terwijl hij er gratis van mee profiteerd ?

Situatie is natuurlijk heel anders , maar qua "die kosten heb je toch wel" wel heel goed te vergelijken

Ik zou het niet meer dan normaal vinden als de buurman de helft van de benzinekosten zou betalen. Dan hoeft hij nog niet eens mee te delen in alle andere kosten , dus die blijft hij gewoon besparen en hij houdt nog steeds heel wat geld over vergeleken met toen hij een eigen auto had

FZ_Lin schreef:

Ìk heb ook nooit een bijdrage gevraagd. Maar door de nonchalantie van mensen heb ik het nu toch gedaan.
Ik heb nu een leaser voor mijn paard, ze heeft 2 vaste dagen in de week. En verder kan ze ook komen wanneer ze wilt. Als ze naast haar vaste dagen nog iets wilt doen met mijn paard, dan smst of belt ze mij of ik iets van plan ben.
Laat haar ook geheel vrij.
Ze betaald 50 euro in de maand. Maar ik had tegen haar gezegd dat ze afgelopen maand niet hoefde te betalen, omdat ze door het weer in 2mnd tijd maar 1x iets heeft kunnen doen.

Ik was eerder ook echt tegen betalen, werd al gek als iemand bv een dek kocht voor mijn paard.
Maar ik heb meerdere mensen gehad voor mijn paard, en ik kan er misschien maar 2 opnoemen (in 9jr tijd) die ECHT kwamen.
De rest zeiden: Ik ga, en dan deed ik niks, en zo stond mijn paard wederom stil.

Als iemand betaald heb je meer 'zekerheid' iig in mijn geval. Want het is nu zonde van hun geld als ze liever met de mannen op stap gaan, of geen zin hebben om te komen.