Bokt.nl

Okkie1 schreef:

Nogmaals...
Voor de verkoper is hij goed genoeg. Klinisch goedgekeurd is voor de verkoper dan goed genoeg, mits hij door een fatsoendelijke dierenarts met het liefst ervaring met paarden ipv alleen huis tuin en keuken beesten is gekeurd.
Röntgelogisch is imo slechts een extra keuring.

holly schreef:

Het heeft niks met zorgen te maken pipo.

Als verkoper begin je met een prijsje bij je paard te zoeken. Dat doe je aan de hand van jou ervaring met het paard.
Je verkoopt dus een paard waarvan jij nooit anders hebt geweten dan dat het goed is.
De kijken krijgt netjes de tijd en mag alles vragen en proberen.
Zo doende krijgt deze ook een indruk.
Dan wil men klinisch laten keuren. Geen punt, word over gesproken hoe koper het wil en hoe verkoper.
Als dat toch goed is, waarom dan rontgologisch er achter aan?
Dat is dan toch puur voor de koper zelf, dat deze zich gerust ermee voelt. Toch niet voor de verkoper.

holly schreef:

Ligt het nou aan mij dan dat ik niet hetzelde denk als jij pipo?
Als jij bij mij koopt krijg je echt alle tijd om zelf vast te stellen of het paard zo op het oog in orde is en of het ook past.
Je mag me alles vragen, ik geef altijd eerlijk antwoord op. Waarom zou ik verzwijgen, dat komt er toch wel uit.
Jij weet dus wat ik jou aanbied.
Ik stel jou in de gelegenheid om te mogen keuren en bij afkeur betaal ik,
maar waarom zou jij van mijn vragen om ook een rontgelogische keuring te betalen als het puur om jou eigen gevoel gaat dat je hem zo laat keuren?
Dat snap ik even niet?

holly schreef:

Ligt het nou aan mij dan dat ik niet hetzelde denk als jij pipo?
Als jij bij mij koopt krijg je echt alle tijd om zelf vast te stellen of het paard zo op het oog in orde is en of het ook past.
Je mag me alles vragen, ik geef altijd eerlijk antwoord op. Waarom zou ik verzwijgen, dat komt er toch wel uit.
Jij weet dus wat ik jou aanbied.
Ik stel jou in de gelegenheid om te mogen keuren en bij afkeur betaal ik,
maar waarom zou jij van mijn vragen om ook een rontgelogische keuring te betalen als het puur om jou eigen gevoel gaat dat je hem zo laat keuren?
Dat snap ik even niet?

Pipo schreef:

Paardenverkopers zijn erger dan autoverkopers! Klinisch zijn paarden meestal goed............en als ze dat niet zijn, dan zijn er zat truukjes om ze even goed te laten lopen.

holly schreef:

Er zitten inderdaad wat banketstaaflo's tussen ja, dat zeg ik ook helemaal niet.
En om te gaan sleutelen aan je paard om hem verkocht te krijgen vind ik helemaal een kwalijke zaak!
Ik heb daarom standaard in mijn verkoop contract een regeltje met daarin hoelang met terug kan.

holly schreef:

Ligt het nou aan mij dan dat ik niet hetzelde denk als jij pipo?
Als jij bij mij koopt krijg je echt alle tijd om zelf vast te stellen of het paard zo op het oog in orde is en of het ook past.
Je mag me alles vragen, ik geef altijd eerlijk antwoord op. Waarom zou ik verzwijgen, dat komt er toch wel uit.
Jij weet dus wat ik jou aanbied.
Ik stel jou in de gelegenheid om te mogen keuren en bij afkeur betaal ik,
maar waarom zou jij van mijn vragen om ook een rontgelogische keuring te betalen als het puur om jou eigen gevoel gaat dat je hem zo laat keuren?
Dat snap ik even niet?

holly schreef:

Maar mensjes, waarom zou ik willen weten of mijn paard ook goed is op de foto dan?
Voor het plezier van de koper? Nee toch. Ik moet niet verkopen, ik mag.

Waarom een handelsstal enz dat wel doet? Dat is ieder zijn eigen smaak.
Ik geef toch ook de mogelijkheid tot...
Als ik dat niet zou doen, dan zou ik mezelf toch echt eens achter de oren moeten krabbelen.
Je kan als verkoper nu eenmaal niet weigeren om keuringen uit te laten voeren, wel kan je zeggen ik betaal mee of niet.

runningkawa schreef:

En hoelang is dat dan ?

ook als ik lomp omga met het paard, want bewijs dat maar eens

Okkie1 schreef:

Precies.

Aangezien je als handelsstal een naam hoog te houden hebt heeft het totaal geen zin, werkt het zelfs ave rechts als je je paarden moet verkopen door kopers voor te liegen en/of middeltjes nodig hebt om een paard goed te laten lopen.

Ten eerste, de waarheid komt altijd boven water en dan ben je nog verder van huis.

Ten tweede, waarom zou je geld, tijd en energie in een slecht paard stoppen? Als hij uiteindelijk toch maar de slachtprijs waard is...

Ten derde, er bestaat ook nog zoiets als een garantie-regeling.
.

Pipo schreef:

Dat contract is niet rechtsgeldig lijkt mij, want er zijn regels voor paarden kopen. Waaronder de onderzoeksplicht vanuit koper!

Maar zou je eens in kunnen gaan op mijn vraag die ik reeds 3 maal gevraagt heb? Waarom doen handelaren en handelsstallen het niet op jou wijze

runningkawa schreef:

Juist als je je naam hoog te houden hebt, laat je je paard rontgen keuren.
dat zie je ook bij de betere stallen.
Die kopen al een paard r.gekeurd, want die willen niet eens een afgekeurde, stoppen ze geen min. tijd in.

Okkie1 schreef:

Alle handelaren hier in de omgeving hebben een eigen risico voor de koper regeling. Misschien is het noordelijk gelegen wél traditie op jullie manier, maar hier iig niet. Dus van alle handelaren zou ik niet zo snel spreken

Pipo schreef:

Maar de particulier mag dus wel de boel bedonderen

Okkie1 schreef:

Tuurlijk koop je geen paard met afgekeurde foto's. Maar wat als deze er nou eens niet bijzitten? Omdat het paard misschien voor de vorige eigenaar een te lage prijsklasse had om foto's te laten maken?

Pipo schreef:

Ik praat over handelaren als Egbert Kraak, Matty Marrissink, Frits Minnebo, Jaap Nijboer enz enz.

Die doen geen banketstaaflige handel............

Fokkers ken ik amper die het op een andere manier doen!

Okkie1 schreef:

Ik spreek zoals ik al 2 of 3 keer heb aangegeven vanuit het standpunt van de handelaar.