Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-06-11 11:07

Geplaatst: 17-06-11 11:07

Wat voor mij vooral de boodschap is, is dat de test goed moet worden uitgevoerd en dat omgevingsfactoren van belang zijn:
- voor het slagen van de wormbeheersing
- en het nut van het uberhaupt uitvoeren van onderzoek.
Dus ik zou me goed laten informeren over hoe het onderzoek uitgevoerd wordt en wat de stal verder doet om wormbesmetting tegen te gaan...

**Geplaatst**: 17-06-11 11:08

Geplaatst: 17-06-11 11:08

magda_90 schreef:
Dat klopt dus niet, een test is betrouwbaar of niet, daarvoor is het op de markt gekomen. Dat de laboranten er een drama van maken, daar kan de test niets aan doen. Want die doet gewoon waarvoor hij is geprogrammeerd.

Net als met koffie zetten. Dat apparaat is geprogrammeerd om water door het koffiepoeder door het filter in de kan te laten lopen. Als je het filter vergeet of er suiker in doet in plaats van koffiepoeder, dan krijg je dus geen koffie (= dus onbetrouwbaar). Maar maakt dat het koffiezetapparaat onbetrouwbaar? Nee. Zo is het dus net als met mestonderzoek.

Het onderzoek is het totaal. Niet alleen de test.

Edit: en verder is het toch ook niet van belang om te weten of alleen het technische onderdeel werkt? Dus de test? Je wilt weten hoe betrouwbaar de testuitslag is. En dat hangt samen met de andere factoren.

**Geplaatst**: 17-06-11 11:10

Geplaatst: 17-06-11 11:10

Mest onderzoek is minder betrouwbaar. Je kunt ook mestonderzoek én bloedonderzoek doen inderdaad. Maar dat wordt vrij prijzig....

**Geplaatst**: 17-06-11 11:10

Geplaatst: 17-06-11 11:10

Nou, de praktijk waar de mest onderzocht wordt is nou net een praktijk waar ik heeeele slechte ervaringen mee heb. Vele andere zijn er juist wel goed over te spreken, dus daar wordt het al lastig qua vertrouwen. Onderzoek wordt geregeld door stalhouder.
Op stal wordt eigenlijk alleen het onderzoek gedaan. Weides niet uitgemest of uitgereden. Verder is het wel een schone stal enzo.

**Geplaatst**: 17-06-11 11:13

Geplaatst: 17-06-11 11:13

afgezien van het feit dat niet alle wormen altijd maar eitjes loslaten kun je inderdaad ook nog te maken hebben met een da of stageloper die niet kan of goed wil tellen.
Het mooiste zou zijn het gewoon zelf doen.
Dan weet je zeker dat de mest vers getest wordt,er goed wordt geteld en je steekproefs gewijs kunt testen.
Na een aantal dagen weer.
Een microscoop van de Lidl van 49 euro voldoet prima.
(ik heb twee microscopen staan...1 van de Lidl en een professionele,heb weleens poep eronder gelegt,maar zag niet meer dan een enorm mikado-achtig woud

)

**Geplaatst**: 17-06-11 11:14

Geplaatst: 17-06-11 11:14

Wendy schreef:
Het onderzoek is het totaal. Niet alleen de test.

Edit: en verder is het toch ook niet van belang om te weten of alleen het technische onderdeel werkt? Dus de test? Je wilt weten hoe betrouwbaar de testuitslag is. En dat hangt samen met de andere factoren.

Ik haak alleen steeds in op het feit dat het onderzoek zelf (dus de test) wel betrouwbaar is, gezien vele beweren van niet. Mits goed uitgevoerd.

Als we het over de uitslag hebben, dan ben ik het met je eens. Maar daar had ik het dus steeds niet over. :)*

Overigens vind ik het zelf wel weer van belang om te weten of het technische onderdeel werkt, zo weet ik dat het qua apparatuur in ieder geval betrouwbaar is, maar dat het aan de uitvoerders ligt of de uitslagen betrouwbaar zijn of niet.

**Geplaatst**: 17-06-11 11:15

Geplaatst: 17-06-11 11:15

geerke schreef:
afgezien van het feit dat niet alle wormen altijd maar eitjes loslaten kun je inderdaad ook nog te maken hebben met een da of stageloper die niet kan of goed wil tellen.
Het mooiste zou zijn het gewoon zelf doen.
Dan weet je zeker dat de mest vers getest wordt,er goed wordt geteld en je steekproefs gewijs kunt testen.
Na een aantal dagen weer.
Een microscoop van de Lidl van 49 euro voldoet prima.
(ik heb twee microscopen staan...1 van de Lidl en een professionele,heb weleens poep eronder gelegt,maar zag niet meer dan een enorm mikado-achtig woud )

Nu de flotatievloeistof, flotatiepotjes, prepareerglaasje en dekglaasjes nog.

**Geplaatst**: 17-06-11 11:18

Geplaatst: 17-06-11 11:18

daar is aan te komen toch?

**Geplaatst**: 17-06-11 11:19

Re: Mestonderzoek, hoe betrouwbaar is dat.

Geplaatst: 17-06-11 11:19

De laatste twee vast wel als particulier, maar de rest is iets (naar mijn weten) wat alleen via de groothandelaren voor de veterinaire sector te verkrijgen is. Dan zal je het via een dierenarsenpraktijk moeten bestellen, maar of ze daar nu ze vrolijk van worden.

**Geplaatst**: 17-06-11 11:20

Geplaatst: 17-06-11 11:20

magda_90 schreef:
Wendy schreef:
Het onderzoek is het totaal. Niet alleen de test.

Edit: en verder is het toch ook niet van belang om te weten of alleen het technische onderdeel werkt? Dus de test? Je wilt weten hoe betrouwbaar de testuitslag is. En dat hangt samen met de andere factoren.

Ik haak alleen steeds in op het feit dat het onderzoek zelf (dus de test) wel betrouwbaar is, gezien vele beweren van niet. Mits goed uitgevoerd.

Als we het over de uitslag hebben, dan ben ik het met je eens. Maar daar had ik het dus steeds niet over.

Overigens vind ik het zelf wel weer van belang om te weten of het technische onderdeel werkt, zo weet ik dat het qua apparatuur in ieder geval betrouwbaar is, maar dat het aan de uitvoerders ligt of de uitslagen betrouwbaar zijn of niet.

Heel kort door de bocht: ik zou als paardeneigenaar gewoon willen weten wat een bepaalde uitslag waard is. En het zal me mijn bips oxideren of dat komt doordat de test an sich niet betrouwbaar is, of dat er fouten zijn gemaakt in de uitvoering ervan.

Waar we het wel over eens zijn, volgens mij, is dat het onderzoek vaak niet goed uitgevoerd wordt, wat een bedreiging is voor de betrouwbaarheid van de uitslag.
Verder is het volgens mij niet zo dat er uberhaupt overeenstemming is over hoe het onderzoek zou moeten worden uitgevoerd, en dat er slecht gecommuniceerd wordt over de waarde/reikwijdte van de uitslag.
Dat het bijvoorbeeld in mijn eigen situatie onzinnig was om het onderzoek te laten doen, is mij destijds nooit verteld en heb ik niet kunnen afleiden uit de informatie die destijds over het onderzoek beschikbaar was.

**Geplaatst**: 17-06-11 11:26

Re: Mestonderzoek, hoe betrouwbaar is dat.

Geplaatst: 17-06-11 11:26

Stel dat in praktijk A gewerkt wordt met betrouwbare apparatuur maar onbetrouwbare waarnemers dan weet ik dat prakijk B wel goed is met betrouwbare apparatuur én betrouwbare waarnemers. Maar goed dat zal ik wel belangrijk vinden gezien ik weet hoe het allemaal uitgevoerd wordt en deze testen zelf ook met regelmaat uitvoer op de werkvloer.

En inderdaad, wanneer het onderzoek niet goed uitgevoerd wordt, zijn je uitslagen ook niet betrouwbaar.

En ik ben het wederom met je eens dat nog lang niet alle artsen op één lijn liggen voor wat betreft het mestonderzoek, de wormen en het anti-worm beleidt. Maar daar loopt het op landbouwhuisdieren gebied al jaren mis, met de grote resistentie als voorbeeld. Het zou mij namelijk niks verbazen, dat als we zo doorgaan we over enkele jaren helemaal geen werkende antiwormmiddelen meer hebben.

**Geplaatst**: 17-06-11 11:56

Geplaatst: 17-06-11 11:56

Dus de test op zich is betrouwbaar, maar het onderzoek niet.
Ik snap dat als je een besmet poepje test via de juiste methode dat je dan een betrouwbare uitslag krijgt. Ik maak dus echt onderscheidt tussen test en onderzoek.
Maar er kunnen dus nogal wat fouten worden gemaakt tijdens het onderzoek. Van het verzamelen van mest tot en met de juiste conclusies trekken uit het onderzoek. Dat vind ik nogal wat, voor mij een reden om geen gebruik te maken van het mestonderzoek. Het luistert nogal nauw, wanneer, hoeveel en hoevaak er wordt getest. In de wereld der veterinairen is daar dus ook nog steeds veel onwetendheid over, ook wordt er in het onderzoek van de GD ook niet gesproken over hoe je het precies moet aanpakken als paardeneigenaar.
Ik zou dus, met 4 paarden in de wei, 4 dagen achtereen mest in moeten leveren en wil je weten hoe elk paard er per individu bij staat je dus 4 x 4 onderzoeken moet laten uitvoeren, duur geintje..
En dan bepalen andere mensen dus ook nog hoe het wordt geïnterpreteerd, marges, en is er sowieso nog een foutmarge.
Doe ik onderzoek op 4 dagen waarop er net geen eitjes worden uitgescheiden, kunnen mijn paarden alsnog met wormen op de wei staan??

Concludeer ik dit goed, of zie ik dingen over het hoofd.

Met dit risico op fouten, die ik ook zelf kan maken, dus ik leg het verwijt niet alleen bij het onderzoek, blijft ik mijn paarden maar gewoon ontwormen..