Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-10-04 20:27

Geplaatst: 04-10-04 20:27

Suzanne F. schreef:
Waarom snap ik dit niet?? Misschien is het tijdstip of ben ik gewoon moe maar ik snap hier niks van... De logica ontgaat mijn blonde hoofd...

Als je twee paarden Z2 met winspunten heb (gehad). Mag je versneld promoveren

**Geplaatst**: 04-10-04 20:30

Geplaatst: 04-10-04 20:30

O ja zo.

Maar voor de ZZ-L en Zwaar moet je gewoon nog 10 halen dan.
Of je moet 2 x Lichte tour geweest zijn dan he.

Dus die 10 puntenregeling blijft dan wel.

**Geplaatst**: 04-10-04 23:08

Geplaatst: 04-10-04 23:08

Lovely schreef:
Dan ga je dus vanuit je vereniging naar de kring en dan regio om daarna in Ermelo uit te komen. Als er draagkracht is binnen de kringen en dus genoeg overeenstemming om vanuit de regio een standpunt in te nemen en dan ook nog met een overtuigend aantal regio's dan zou je, democratisch gezien, kunnen verwachten dat het hoofdbestuur van de bond overgaat tot heroverweging.

maar schijnbaar is de vergader structuur zeer vreemd omdat de kring of regio zeer onduidelijk kan zijn in haar vergaderpunten....
Ik ken de juiste structuur niet van de KNHS, ga er niet vanuit dat alle KNHS leden op een ALV kunnen komen Haha!

maar als je de structuur weet dan is het via de vereniging en dan opwaarts mogelijk een reglementswijziging tegen te houden cq door te laten gaan.
En dan praat je niet over heroverweging maar of wel of niet, in dit geval, een hoedje op.
een vergader structuur is: vereniging , kring regio knhs
de vereniging heeft kiesmannen (noem ze maar even zo) die het wel en wee vertegenwoordigd op een kring vergadering....vanuit die kring vergadering gaan weer zoveel kiesmannen naar de regio om het wel en wee te vertegenwoordigen van de kring en vanuit de regio weer een aantal kiesmannen naar de KNHS ALV.
Die kiesmannen staan dan voor een percentage leden van een vereniging, hoe groter de vereniging hoe meer kiesmannen.
Het kan dus gebeuren dat een kiesman tegen zijn/haar principe in moet stemmen omdat hij/zij voor een besluit is maar het meerdendeel van een vereniging tegen...
Dit systeem voorkomt een rumoerige vergadering door te veel mensen omdat alleen de kiesmannen dan stemgerechtigd zijn.... Haha!

Statutair lijkt het me niet mogelijk dat een KNHS bestuur zomaar mag beslissen of over kan gaan tot een reglements wijziging, en zo kunnen de stemgerechtigden alleen een reglementwijziging goed of afkeuren zoals de achterban heeft beslist namelijk de leden...

**Geplaatst**: 05-10-04 10:41

Geplaatst: 05-10-04 10:41

Als er een manier is om de KNHS te stoppen dit plan definitief door te zetten: count me in!!!
Ik ben ook van de "oude" NBVR en erg gehecht aan het hoedje!!

**Geplaatst**: 05-10-04 10:49

Geplaatst: 05-10-04 10:49

CGJ12 schreef:
Helmplicht voor voetballers?

Misschien moet er gewoon een algemene helmplicht komen dat iedereen er altijd mee moet rond lopen.
En dat er dan een uitzondering komt voor ruiters boven de M die mogen met hoedje rijden.

**Geplaatst**: 05-10-04 13:32

Geplaatst: 05-10-04 13:32

Ilindra schreef:
Dit verhaal doet me sterk denken aan de tijd dat wedstrijdwielrenners verplicht werden een helm te gaan dragen, daar werd ook vreselijk tegen geprotesteerd maar ondertussen is iedereen er aan gewend.

De gemiddelde wedstrijdwielrenner wordt per jaar talloze keren in het ziekenhuis opgenomen met breuken en ander letsel.
Daarbij vergeleken is de paardensport nog een sport voor watjes (die ook niet op het asfalt / kasseien wordt verreden met 50 km/h.......... of meer)

**Geplaatst**: 05-10-04 13:35

Geplaatst: 05-10-04 13:35

Eerlijk gezegd vind ik het verwijzen naar anderen ("Zij doen het niet, dus waarom zouden wij het wel doen?! En hun sport is ook nog eens veel gevaarlijker, want, etc etc etc") een beetje een zwak excuus... Haha!

**Geplaatst**: 05-10-04 14:35

Geplaatst: 05-10-04 14:35

manic schreef:
Eerlijk gezegd vind ik het verwijzen naar anderen ("Zij doen het niet, dus waarom zouden wij het wel doen?! En hun sport is ook nog eens veel gevaarlijker, want, etc etc etc") een beetje een zwak excuus...

Ja, en als je dan op (VvdD) leest dat er dit weekend toch weer iemand na een van van een paard (zonder cap) met schedelletsel in het ziekenhuis is geraakt, dan vraag je je idd af, waar we met z'n allen nu eigenlijk zo moeilijk over doen.

**Geplaatst**: 05-10-04 14:43

Geplaatst: 05-10-04 14:43

Kitten schreef:
Ja, en als je dan op (VvdD) leest dat er dit weekend toch weer iemand na een van van een paard (zonder cap) met schedelletsel in het ziekenhuis is geraakt, dan vraag je je idd af, waar we met z'n allen nu eigenlijk zo moeilijk over doen.

Het prinicipe. Er wordt vandaag de dag al zoveel -op betuttelende manieren- opgelegd, je mag niet eens meer de baas zijn over je eigen verantwoordelijkheid Scheve mond

**Geplaatst**: 05-10-04 14:46

Geplaatst: 05-10-04 14:46

Zolang ik zelf mijn premie betaal, mag ik toch zelf uitmaken wat ik ermee doe?? Even een rare vergelijking maar de tandartsrekeningen gaan sky high, maar nog niemand heeft bedacht om suikerhoudende snoep te verbieden. Terwijl overmatig suikergebruik uiteindelijk kan leiden tot diabetes ook nog... Suiker is een drug, een sluipmoordenaar, maar niet verboden.

**Geplaatst**: 05-10-04 14:50

Geplaatst: 05-10-04 14:50

yokie schreef:
Het prinicipe. Er wordt vandaag de dag al zoveel -op betuttelende manieren- opgelegd, je mag niet eens meer de baas zijn over je eigen verantwoordelijkheid

Precies! Ben ik het helemaal mee eens. Plus nog het feit dat ik persoonlijk een veiligheids helm er niet uit vind zien. Thuis maakt het niet zo veel uit, je kiest ervoor (of niet Lachen

) om met veiligheidshelm te rijden. Maar op de wedstrijden gaat het in de dressuur om het plaatje. En daar wordt naar mijn mening totaal aan afgedaan door die afschuwelijke veiligheidshelm.

**Geplaatst**: 05-10-04 15:07

Geplaatst: 05-10-04 15:07

Lovely schreef:
Zolang ik zelf mijn premie betaal, mag ik toch zelf uitmaken wat ik ermee doe??

Vind ik niet.
Ik betaal een hogere premie doordat mensen onverantword bezig zijn. Ik geef verzekeringen geen ongelijk dat ze bepaalde eisen stellen.
Het is toch ook verplicht om met een gordel om te rijden.

**Geplaatst**: 05-10-04 15:08

Geplaatst: 05-10-04 15:08

Mag ik dan nu iedereen verzoeken te stoppen met roken? Want dat leidt voor mij tot hogere premies.

**Geplaatst**: 05-10-04 15:11

Geplaatst: 05-10-04 15:11

Volledig off-topic en een leuke discussie in een ander topic maar rokers leveren meer geld op dan ze kosten.
Misschien moet er accijns komen op het rijden zonder helm.

**Geplaatst**: 05-10-04 15:11

Geplaatst: 05-10-04 15:11

Fitzroy schreef:
Mag ik dan nu iedereen verzoeken te stoppen met roken? Want dat leidt voor mij tot hogere premies.

Heb ik al gedaan, heb ik al gedaan, heb ik al gedaan Lachen

.

Veiligheidsgordels zijn levensreddend, caps niet.

De omzet in de zorg moet omhoog en daar hebben ze klantjes voor nodig Lachen

.

**Geplaatst**: 05-10-04 15:18

Geplaatst: 05-10-04 15:18

Lovely schreef:
Veiligheidsgordels zijn levensreddend, caps niet.

Jij staat gewoon op en loopt verder als je met je hoofd op het hek of asfalt knalt?

**Geplaatst**: 05-10-04 15:23

Geplaatst: 05-10-04 15:23

Lovely schreef:
Veiligheidsgordels zijn levensreddend, caps niet.

Ze heeft een ingebouwde cap

Of zegt dat meer over de inhoud Verward

,

waarschijnlijk dus ook wat over mijn debiele campignon die ik toch elke keer op mijn hersenpan neer zet als ik op mijn paard stap (ja, ook gewoon thuis in de binnen/buitenbak of bij buitenritten, en ja, die van mij is best wel braaf maar die ene keer dat ik eraf ging en met mijn hoofd op de bakrand terecht kwam was ik toch wel heeeeeeeeel blij met mijn debiele campignon

)

**Geplaatst**: 05-10-04 15:26

Geplaatst: 05-10-04 15:26

Katja schreef:
:?
Jij staat gewoon op en loopt verder als je met je hoofd op het hek of asfalt knalt?

Nee, maar met helm dus ook niet. Voor een bepaald 'bereik' in klappen is een helm beschermend, maar die range is maar vrij smal. Dus, je kunt wel smalend doen, maar als je hard valt met je hoofd dan ben je er ook gewoon geweest. Als je nek een goeie zwieper krijg, ben je ook gewoon dood. Die helm is niet zo levensreddend als hij lijkt. Vergelijk het voor de grap eens met een motor of vlieg helm...

**Geplaatst**: 05-10-04 15:28

Geplaatst: 05-10-04 15:28

Het is toch altijd nog beter dan niets!!

**Geplaatst**: 05-10-04 15:31

Geplaatst: 05-10-04 15:31

Eleonoor schreef:
Het is toch altijd nog beter dan niets!!

Daar had ik het niet over. Een heupgordel is ook beter dan niets, maar is niet hetzelfde als een 3-punts veiligheidsgordel. Een helm scheelt vooral veel blauwe plekken, sneeën, open wonden enzovoort, maar in een 'matter of life and death-situatie' komt 'ie tekort.

**Geplaatst**: 05-10-04 15:36

Geplaatst: 05-10-04 15:36

Hij zal zeker niet in alle gevallen je leven gaan redden, maar zonder de helm loop je veel groter risico op hoofdletsel met dodelijke gevolgen. Wat de denken van een breuk of zelfs deuk in je hersenpan, de kneusingen onder het hersenvlies. Zijn genoeg voorbeelden dat dit kan eindigen in of een bepaalde vorm van invaliditeit of de dood. Deze incidenten kunnen voorkomen worden door het dragen van een helm, dus de impact van een voorwerp direct op je hoofd. Ik had het echt niet kunnen navertellen na mijn val, viel op mijn slaap op de bakrand. Gelukkig een moderne helm op mijn hoofd, met de oude model had ik nog lelijke verwondingen op mijn gezicht gehad. Had ik de helm niet opgehad, dan was ik dus op mijn slaap geraakt en iedereen weet wat voor gevolgen dat kan hebben.

Hindert verder niet wat voor verder argumenten anti'cap dragers mee komen. Ga gerust verder met struisvogelpolitiek, zit je hoofd in iedergeval op een veilige plek (wel lastig paardrijden Knipoog

).

**Geplaatst**: 05-10-04 15:40

Geplaatst: 05-10-04 15:40

Ondertussen gaat het gekibbel hier mooi door en is er nog geen actie-comité opgericht..........!
2006 komt sneller dan je denkt.

Ik wilde dat iedereen gewoon eens wat TOLERANTER zou zijn.
RESPECTEER ieders keuze.......... Dring niet anderen JOUW keuze op.

**Geplaatst**: 05-10-04 15:44

Geplaatst: 05-10-04 15:44

CGJ12 schreef:
Ondertussen gaat het gekibbel hier mooi door en is er nog geen actie-comité opgericht..........!
2006 komt sneller dan je denkt.

Ik wilde dat iedereen gewoon eens wat TOLERANTER zou zijn.
RESPECTEER ieders keuze.......... Dring niet anderen JOUW keuze op.

Nou, neem dan het initiatief en start een actie-groep OK dan!

, alleen hoef je mij niet te vragen Knipoog

.

Kijk, ik heb dit voorstel van de KNHS niet verzonnen, maar omdat ik toch altijd al een cap draag heb ik er zelf geen moeite mee. Dat andere niet een cap willen of dus weigeren te dragen is uiteraard hun beslissing. Vervelende is dat het voor de anti-cap dragers dus nu in een wedstrijdreglement komt. En, dringen wij cap dragers anderen een cap op!!! Toe nou, zo onvolwassen ben ik niet.

**Geplaatst**: 05-10-04 15:51

Geplaatst: 05-10-04 15:51

Dat JIJ niet tot de doelgroep hoort en daarom niet wilt tekenen in het BELANG van anderen is een instelling die ik niet kan waarderen.

Als er bij mij aan de deur een collecte komt voor kindertjes in Afrika gooi ik ook wat in die bus.
Al zou het me geen reet uitmaken als ze volgende week allemaal de pijp uit gingen.
Dan denk ik: Als ik kan helpen dat ze morgen geen honger meer hebben, dan graag..........

Als jij nu ook een zo dacht over Z-ruiters...........
Een handtekening onder een dergelijke actie KOST JE NIKS, maar maakt anderen gelukkig.

**Geplaatst**: 05-10-04 15:51

Geplaatst: 05-10-04 15:51

Eleonoor, ik ben niet anti-cap, maar ik vind dat 'men' wat teveel waarde hecht aan zo'n ding. Daarom vind ik het dus ook eigenaardig dat de KNHS de wedstrijdruiter zijn eigen vrije keuze ontneemt.