Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-09-17 15:38

Re: Opzegtermijn geld voor beide partijen ?

Geplaatst: 12-09-17 15:38

Wat voor consequenties zijn dan gebruikelijk?

**Geplaatst**: 12-09-17 15:42

Geplaatst: 12-09-17 15:42

Dat als je bijvoorbeeld 2 weken van te voren toch besluit niet te komen je de helft van de stalling van de eerste maand betaalt. Hoe dichterbij de startdatum van de verhuizing je afzegt, hoe meer je moet betalen.

(vind ik ook wel logisch, de stal wordt immers bezet gehouden voor jou waardoor er voor andere potentiële klanten geen plek is)

**Geplaatst**: 12-09-17 15:46

Re: Opzegtermijn geld voor beide partijen ?

Geplaatst: 12-09-17 15:46

Ik zie trouwens als "een pensionklant wat eerder weggaat dan het einde van de opzegtermijn" dat gelijk aan vroegtijdig je autosleutels inleveren van een gehuurde auto.
Die hoeft toch ook niet in de garage te blijven staan omdat je nog betaald had voor 2 dagen extra.

Kastje opknippen en spullen verwijderen terwijl de opzegtermijn nog niet verlopen was vind ik zeker niet correct.

**Geplaatst**: 12-09-17 16:50

Geplaatst: 12-09-17 16:50

Frummels schreef:
Dat als je bijvoorbeeld 2 weken van te voren toch besluit niet te komen je de helft van de stalling van de eerste maand betaalt. Hoe dichterbij de startdatum van de verhuizing je afzegt, hoe meer je moet betalen. (vind ik ook wel logisch, de stal wordt immers bezet gehouden voor jou waardoor er voor andere potentiële klanten geen plek is)

En mag die box dan wel alsnog verhuurd aan een ander?

Er is mi een verschil tussen wat wettelijk toegestaan is en wat je elkander gunt. Er van uitgaand dat je niet met bonje vertrekt.

Ik reken zelf niets door wanneer iemand enkele dagen voor het einde van de maand al komt - bijvoorbeeld omdat een verhuisdag in het weekend handiger is dan op een dinsdag de 31e.

En ik reken ook niets door wanneer iemand op dinsdag de 31e opzegt en ik dus niemand meer kan benaderen om ook op te zeggen voor de 1e van de maand (bijna iedereen heeft een opzegtermijn): dan heb ik dus in principe 2 maanden geen betaling he!

**Geplaatst**: 12-09-17 17:23

Geplaatst: 12-09-17 17:23

Dit voorbeeld ging over vrijhouden voor komst paard

omdat reserveren en dan toch vlak voor komst afzeggen ook vaak voor komt...

Nadeel van achteraf declareren: zie dat bedrag maar te krijgen. Hier nu dus pas gereserveerd als bedrag betaald is (1/2 stalgeld) dat vraag ik niet als het in paar weken gaat..maar nu wel als het om een maand of langer gaat. Of onzekerheid zoals met zoeken naar nieuw eigen paard.

Met bestaand stalgenoten die paard had weggedaan en later weer op zoek zou maar nieuwe heb ik niets gerekend. Uiteindelijk ging ze leasen en dus ook vrijgehouden zonder resultaat maar zij is al die maanden wel 2x per week blijven helpen op stal. Dus dat compenseerde ook weer een beetje maar dan op andere manier.

**Geplaatst**: 12-09-17 17:38

Re: Opzegtermijn geld voor beide partijen ?

Geplaatst: 12-09-17 17:38

Bij ons op stal ga je direct een contract met opzegtermijn aan en betaal je kale boxhuur voor de tijd dat de box vrij gehouden wordt. Op deze manier is er nooit een onverhuurde box.

**Geplaatst**: 12-09-17 20:08

Re: Opzegtermijn geld voor beide partijen ?

Geplaatst: 12-09-17 20:08

Nogmaals: in een contract staat zelden tot nooit de specifieke box die je huurt (als in: de derde box aan de linkerkant van de stalgang). Meestal wordt in een contract alleen huisvesting en verzorging (dienstverlening in het algemeen) beschreven. Dus verhuur van diensten en faciliteiten en niet van onroerend goed. Dus zolang TS die maand met eender welk paard op die stal terecht kon (al dan niet in een snel vrijgemaakte box), pleegt de stalhouder geen contractbreuk.
De huurder pleegt echter wel contactbreuk wanneer die enkel een fiets in de box zet, want in het contract staat hoogstwaarschijnlijk niet vermeld dat de box als opslagplaats voor de fiets mag dienen.

Iedereen zijn mening, maar pas wel op met het toekennen van te veel juridische waarde aan een mening. Het is niet omdat iets als onrecht voelt, dat het daadwerkelijk onrecht is.

**Geplaatst**: 12-09-17 21:12

Geplaatst: 12-09-17 21:12

Ik vind het gewoon een questie van gunnen. Ook ik heb het vast wel eens gedaan, maar in de jaren dat ik geen pensionstal had heb ik er zelfs ook nooit over gedacht om, als ik eerder wegging, nog moeilijk hierover te doen.
Waar ik wel benieuwd naar ben, hoe zit het juridisch gezien dan bij een stalwissel? Stel, je hebt per 1 september een nieuwe stal. Je contract bij de oude stal loopt tot 31 augustus. Wie is er verantwoordelijk voor die ene nacht van 31 augustus op 1 september? Ik had hier nooit zo over nagedacht, tot ik dis deze maand in de problemen kwam. Een klant die op 1 september laat in de middag vertrok, en een nieuwe klant die eigenlijk 1 september vroeg wilde komen. Uiteindelijk is het goed gekomen omdat de nieuwe klant last minute toch nog 2 weekjes op het land zou blijven, maar ik had wel even een probleem.

**Geplaatst**: 12-09-17 21:36

Geplaatst: 12-09-17 21:36

Is toch logisch. Tot en met 31 augustus. Dus 1 sept moet je weg zijn. Aangezien je wsl niet om 12 uur s'avonds gaat/ kan verhuizen, moet je zorgen dat je 31 augustus weg gaat.
Aan die klant om te zorgen dat die de nacht op 1 sept ergens terecht kan. Anders zou hij in goed overleg smorgensvroeg op 1 sept weg kunnen gaan, zodat de nieuwe klant wel de stal in kan.

Je kunt ook net als vakantiehuisjes een tijd neerzetten n het contract voor "eruit" en "erin".

**Geplaatst**: 12-09-17 21:42

Geplaatst: 12-09-17 21:42

Ik vind het behoorlijk kinderachtig om de pensionhouder dit niet te gunnen. Ts was niet van plan er een ander paard in te zetten, dan moet de box maar voor niks leeg blijven omdat die gene er nog voor betaald, dat is een ander niks gunnen. Dat de spullen uit de kast zijn gehaald is niet netjes.

**Geplaatst**: 12-09-17 23:02

Geplaatst: 12-09-17 23:02

Nee, pension houder had zo netjes moeten zijn om TS een week terug te betalen omdat er al een ander in kon.

Zoals ik al zei, in overleg kan er heel veel maar een pensionhouder mag niet zomaar dubbel verhuren.

**Geplaatst**: 12-09-17 23:33

Geplaatst: 12-09-17 23:33

Alles is in goed overleg en netjes besproken. Wat betreft de stal maar ook wat betreft de kast.... niks open geknipt of wat dan ook in overleg netjes in een andere kast verplaatst leuk hoe mensen hier over alles hun eigen fantasie maken.

**Geplaatst**: 13-09-17 05:06

Geplaatst: 13-09-17 05:06

luffwinny schreef:
Ik vind het behoorlijk kinderachtig om de pensionhouder dit niet te gunnen. Ts was niet van plan er een ander paard in te zetten, dan moet de box maar voor niks leeg blijven omdat die gene er nog voor betaald, dat is een ander niks gunnen. Dat de spullen uit de kast zijn gehaald is niet netjes.

Ik ben het met je eens + dat er echt wel een beetje werk in zit! Hier wordt wel gesuggereerd dat schade aan de box onder bedrijfsrisico valt nou ik vind ( eigen ervaring) als een paard een complete box stript dat een eigenaar daar ook medeverantwoordelijk is! Dit is toch zeker zijn dier wat mijn box sloopt! En dan heb ik t niet over een krasje hè! Wel eens een paard gehad dat een betonnen muur naar eigen inzicht had bewerkt! Kosten ruim 1000! Paarden die x op x afrasteringen slopen, paarden die molens slopen ( reparatie: ruim 500 euro!
En dan hebben mensen t hier over dat t schandalig zou zijn als een pensionhouder een x ( want zo vaak komt t niet voor) aantal wkn dubbel geld pakt! Ik vind het omgekeerde wereld! Je kunt niet alles op t bedrijfsrisico gooien! Vind het eerlijk gezegd zeer kinderachtig!

**Geplaatst**: 13-09-17 07:47

Geplaatst: 13-09-17 07:47

spatter schreef:
Nee, pension houder had zo netjes moeten zijn om TS een week terug te betalen omdat er al een ander in kon.

Zoals ik al zei, in overleg kan er heel veel maar een pensionhouder mag niet zomaar dubbel verhuren.

Stel dat de box na het verlopen van de opzegtermijn nog een week had leeggestaan: vind je dan dat TS zo netjes zou moeten zijn om aan te bieden een week extra te betalen?

**Geplaatst**: 13-09-17 07:55

Geplaatst: 13-09-17 07:55

En toch ga ik ook mee met de mensen die zeggen dat je geen geregistreerde box huurt. Dit doe je namelijk bij mij ook niet. In het contract staat dat je een box huurt, niet welke. Dus als jij opeens die laatste week terug wil komen, is het enige wat er moet gebeuren dat je een plekje krijgt.

Overigens, over dubbel cashen, ik reken wel reservering. Stel dat ik te horen heb gekregen van klant A dat ze per november weggaat. Klant B komt langs en wil graag in die box. Dan moet klant B toch echt reservering betalen over oktober. Ondanks dat er nog een paard in staat.
Het is een beetje zoals bij de NS, je betaald voor een plekje, niet voor de zitplaats.

Citaat:
Is toch logisch. Tot en met 31 augustus. Dus 1 sept moet je weg zijn. Aangezien je wsl niet om 12 uur s'avonds gaat/ kan verhuizen, moet je zorgen dat je 31 augustus weg gaat.

Weet je dat niemand er zo over denkt? Iedereen gaat ervan uit dat je wel tot de eerste kan blijven staan. Kijk, ik ben echt niet moeilijk, als iemand een paar dagen eerder komt omdat dat in het weekend valt en dat is makkelijker hoor je me echt niet, en als men daarvoor wil betalen zeg ik altijd dat ze naar eens een keertje moeten vegen ofzo. Maar na de laatste keer, dat er 2 weggingen en ik de boxen erg hard nodig had, en geen van beide partijen snapte mijn probleem dat ik zei "maar je huurt de box maar tot de 31e", toen stond ik er weer versteld van. Uiteindelijk was het me niet waard om er ruzie over te maken, omdat alles zichzelf oploste, maar men... wat was ik weer eens teleurgesteld in sommige mensen.

**Geplaatst**: 13-09-17 08:01

Geplaatst: 13-09-17 08:01

pol1 schreef:
Ik ben het met je eens + dat er echt wel een beetje werk in zit! Hier wordt wel gesuggereerd dat schade aan de box onder bedrijfsrisico valt nou ik vind ( eigen ervaring) als een paard een complete box stript dat een eigenaar daar ook medeverantwoordelijk is! Dit is toch zeker zijn dier wat mijn box sloopt! En dan heb ik t niet over een krasje hè! Wel eens een paard gehad dat een betonnen muur naar eigen inzicht had bewerkt! Kosten ruim 1000! Paarden die x op x afrasteringen slopen, paarden die molens slopen ( reparatie: ruim 500 euro!
En dan hebben mensen t hier over dat t schandalig zou zijn als een pensionhouder een x ( want zo vaak komt t niet voor) aantal wkn dubbel geld pakt! Ik vind het omgekeerde wereld! Je kunt niet alles op t bedrijfsrisico gooien! Vind het eerlijk gezegd zeer kinderachtig!

Het kan idd om veel geld gaan, maar het blijft wel een Bedrijfsrisico.
Elk bedrijf heeft zijn eigen risico's en paarden kunnen nu eenmaal een hoop slopen.
Ik weet niet of er wettelijk nog wat verhaald kan worden bij de eigenaar of zijn verzekering, maar dat staat los van het dubbel verhuren of het geld gunnen.
Volgens mij moet je wel rekening houden in je bedrijfsplan met een soort van schadeposten.

Nu is het wel zo dat over het algemeen niet over een specifieke box gaat, maar wel over een box die wanneer de huurder dat wil, er gebruik van kan maken, tenzij anders is afgesproken.

**Geplaatst**: 13-09-17 08:09

Geplaatst: 13-09-17 08:09

spatter schreef:
Nee, pension houder had zo netjes moeten zijn om TS een week terug te betalen omdat er al een ander in kon.

Zoals ik al zei, in overleg kan er heel veel maar een pensionhouder mag niet zomaar dubbel verhuren.

Ja hoor. Daar is niks mis mee.

**Geplaatst**: 13-09-17 08:10

Geplaatst: 13-09-17 08:10

Utixo schreef:
Citaat:
Is toch logisch. Tot en met 31 augustus. Dus 1 sept moet je weg zijn. Aangezien je wsl niet om 12 uur s'avonds gaat/ kan verhuizen, moet je zorgen dat je 31 augustus weg gaat.

Weet je dat niemand er zo over denkt? Iedereen gaat ervan uit dat je wel tot de eerste kan blijven staan. Kijk, ik ben echt niet moeilijk, als iemand een paar dagen eerder komt omdat dat in het weekend valt en dat is makkelijker hoor je me echt niet, en als men daarvoor wil betalen zeg ik altijd dat ze naar eens een keertje moeten vegen ofzo. Maar na de laatste keer, dat er 2 weggingen en ik de boxen erg hard nodig had, en geen van beide partijen snapte mijn probleem dat ik zei "maar je huurt de box maar tot de 31e", toen stond ik er weer versteld van. Uiteindelijk was het me niet waard om er ruzie over te maken, omdat alles zichzelf oploste, maar men... wat was ik weer eens teleurgesteld in sommige mensen.

Dat valt tegen en is idd weer een teleurstelling dat op zich duidelijke regels moet gaan uitleggen. Ik zou toch beter overleggen van te voren, om dit soort dingen ruim van te voren te voorkomen. Tot 31 augustus is niet tot 1 september.
Wat ze vaak wel snappen is "welkom vanaf 1 september" op stal, dus volgens mij is het eerder dat het ze beter uit komt IPV niet snappen ;-)

**Geplaatst**: 13-09-17 08:14

Re: Opzegtermijn geld voor beide partijen ?

Geplaatst: 13-09-17 08:14

Ja, maar dat is niet netjes om te zeggen op internet. Dus ik probeer het vriendelijk te verwoorden.

Oh, maar dit gebeurt me ook geen 2e keer hoor. Volgende keer pak ik het wel duidelijker aan.

**Geplaatst**: 13-09-17 08:25

Geplaatst: 13-09-17 08:25

Sclimpre schreef:
spatter schreef:
Nee, pension houder had zo netjes moeten zijn om TS een week terug te betalen omdat er al een ander in kon.

Zoals ik al zei, in overleg kan er heel veel maar een pensionhouder mag niet zomaar dubbel verhuren.

Stel dat de box na het verlopen van de opzegtermijn nog een week had leeggestaan: vind je dan dat TS zo netjes zou moeten zijn om aan te bieden een week extra te betalen?

Nee want dan is het huurtermijn voorbij. En is er geen enkel contract meer tussen beide.

**Geplaatst**: 13-09-17 08:30

Geplaatst: 13-09-17 08:30

XxXchaXxX schreef:
Alles is in goed overleg en netjes besproken. Wat betreft de stal maar ook wat betreft de kast.... niks open geknipt of wat dan ook in overleg netjes in een andere kast verplaatst leuk hoe mensen hier over alles hun eigen fantasie maken.

Oh, nee maar dan is het goed. Je mag uiteraard wel ongevraagd een kast van iemand open maken en de eigendommen van iemand anders eruit halen zolang je de kast maar niet beschadigd. 8)7

Maar goed dat we het er over hebben: ik moet straks nog ongevraagd wat spullen uit de kasten van de buren gaan verplaatsen.....

**Geplaatst**: 13-09-17 08:34

Re: Opzegtermijn geld voor beide partijen ?

Geplaatst: 13-09-17 08:34

Dat ongevraagd spullen uit de kast halen vind ik trouwens wel dubieus.

**Geplaatst**: 13-09-17 08:38

Geplaatst: 13-09-17 08:38

@Needje
Precies. De huurtermijn eindigt op de laatste dag van de opzegtermijn, de rest is goodwill. Of dat nu de stalbaas is die een week terugbetaalt of de ex-huurder die spontaan een week bijbetaalt, dat is net hetzelfde, de ene doet een kadoo aan de andere. Dat mag natuurlijk altijd, maar het is geen verplichting.
De huurder mag zijn paard tot de laatste dag laten staan, dat is zijn recht. Hij mag ook het paard vroeger weghalen, dat is ook zijn recht. Maar dat verandert niets aan de opzegtermijn.

**Geplaatst**: 13-09-17 08:42

Geplaatst: 13-09-17 08:42

Cowboy55 schreef:
XxXchaXxX schreef:
Alles is in goed overleg en netjes besproken. Wat betreft de stal maar ook wat betreft de kast.... niks open geknipt of wat dan ook in overleg netjes in een andere kast verplaatst leuk hoe mensen hier over alles hun eigen fantasie maken.

Oh, nee maar dan is het goed. Je mag uiteraard wel ongevraagd een kast van iemand open maken en de eigendommen van iemand anders eruit halen zolang je de kast maar niet beschadigd.

Maar goed dat we het er over hebben: ik moet straks nog ongevraagd wat spullen uit de kasten van de buren gaan verplaatsen.....

Als het in overleg is gegaan is het niet ongevraagd

**Geplaatst**: 13-09-17 08:50

Geplaatst: 13-09-17 08:50

pol1 schreef:
Ik ben het met je eens + dat er echt wel een beetje werk in zit! Hier wordt wel gesuggereerd dat schade aan de box onder bedrijfsrisico valt nou ik vind ( eigen ervaring) als een paard een complete box stript dat een eigenaar daar ook medeverantwoordelijk is! Dit is toch zeker zijn dier wat mijn box sloopt! En dan heb ik t niet over een krasje hè! Wel eens een paard gehad dat een betonnen muur naar eigen inzicht had bewerkt! Kosten ruim 1000! Paarden die x op x afrasteringen slopen, paarden die molens slopen ( reparatie: ruim 500 euro!
En dan hebben mensen t hier over dat t schandalig zou zijn als een pensionhouder een x ( want zo vaak komt t niet voor) aantal wkn dubbel geld pakt! Ik vind het omgekeerde wereld! Je kunt niet alles op t bedrijfsrisico gooien! Vind het eerlijk gezegd zeer kinderachtig!

En ik vind het ongelooflijk dat deze discussie echt speelt. De paardenwereld blijft toch een bijzondere wereld, die vol zit met mensen die hun eigen regels en wetten verzinnen waar je bij staat.

Wellicht is het je eerder niet opgevallen, maarre: paarden zijn zware, redelijk lompe beesten. Hun fijne motoriek is ook niet om over naar huis te schrijven en van binnenhuisarchitectuur hebben ze eerlijk gezegd geen kaas gegeten. Tafelmanieren hebben ze ook niet en als je echte ellende mee wil maken moet je ze proberen te leren hoe een toilet werkt. Het gevolg van dit alles is dat ze nog wel eens zaken in hun omgeving slopen.

Als jij besluit om je geld te verdienen met het huisvesten van dergelijke wezens, dan moet je er dus rekening mee houden dat het gebrek aan finesse en etiquette van paarden ertoe gaat leiden dat er extra kosten gaan zijn. Als regel zullen die kosten voor jou zijn. Om te voorkomen dat die kosten je financieel nekken zul je die kosten dus in het tarief moeten verdisconteren. Ik snap niet wat daar raar aan is en al helemaal niet waarom dat 'kinderachtig' zou moeten zijn.