Bokt.nl

Ibbel schreef:

Er mag in Nederland al jarenlang NIET worden getest op dieren voor make-up. Proefdiervrij geeft die informatie niet, en in die zin vind ik ze irritant. Ze suggeren dat dingen gebeuren die niet waar zijn.

Overigens zijn veel bestanddelen van make-up, met name de basisingredienten, ooit in een grijs verleden wél getest. OOK bv de make-up van the Body Shop gebruikt dragerstoffen die ooit getest zijn. Ook de Body Shop geeft derhalve onvolledige informatie en suggereert dingen die niet waar zijn.

Wettelijk gezien is het VERPLICHT op proefdieren te testen als je een nieuw geneesmiddel op de markt wilt brengen. In die zin kunnen dierproeven dus echt de wereld (nog) niet uit, want dan zou er geen geneesmiddel meer op de markt kunnen komen. Ook niet voor dieren trouwens...

Tenslotte: geen onderzoeker maakt voor z'n lol dieren dood. Als het kan zal een onderzoeker veel liever bv celkweken of andere alternatieven gebruiken. Al was het maar omdat dat goedkoper is dan het gebruik van proefdieren.

PS: Ik ben drs biologie, ik heb hier beroepsmatig mee te maken en weet dus waarover ik het heb.

shana schreef:

maar stop al die nutteloze proeven voor cosmetica , shampoo enz

shana schreef:

nog een alternatief , laat " mensen " zoals mark dutroux maar eens leven als proefdier en spaar hierdoor dan het leven van een paar weerloze proefdieren maar laat bv mark dutroux maar een proeven overnemen die anders op weerloze dieren worden gedaan
nee , mark dutroux zit lekker in de gevangenis goed eten te nuttigen voor zijn tv terwijl hij al die meisjes die dingen heeft aangedaan
erg of topic maar ik bedoel maar dat zulke " mensen " gerust een deel van de proefdieren kunnen vervangen , want wat marc dutroux gedaan heeft is onvergeeflijk !!

shana schreef:

nog een alternatief , laat " mensen " zoals mark dutroux maar eens leven als proefdier en spaar hierdoor dan het leven van een paar weerloze proefdieren maar laat bv mark dutroux maar een proeven overnemen die anders op weerloze dieren worden gedaan
nee , mark dutroux zit lekker in de gevangenis goed eten te nuttigen voor zijn tv terwijl hij al die meisjes die dingen heeft aangedaan
erg of topic maar ik bedoel maar dat zulke " mensen " gerust een deel van de proefdieren kunnen vervangen , want wat marc dutroux gedaan heeft is onvergeeflijk !!

shana schreef:

ik zit allang niet meer op school en je kan hitler niet vergelijken met hetgeen ik hierboven zeg van marc dutroux

ik zeg hier gewoon mijn mening en
als je dat niet zint heb je dikke pech

ik heb het niet zoals hitler over volgens hem onnodige mensen , ik heb het over een monster zoals marc dutroux

Ibbel schreef:

Wettelijk gezien is het VERPLICHT op proefdieren te testen als je een nieuw geneesmiddel op de markt wilt brengen.

Ibbel schreef:

PS: Ik ben drs biologie, ik heb hier beroepsmatig mee te maken en weet dus waarover ik het heb.

Tessebes schreef:

Persoonlijk vind ik die reclamespotjes nergens op slaan. Nee, natuurlijk gaan we geen brandende vloeistof over dieren gooien, maar dat gebeurt in proefdiercentra ook niet. Iets waarvan ze van te voren al weten dat het inbrand, gaan ze toch niet testen voor de fun of zo?!

stef schreef:

voor cosmetische doeleinden zeg ik nee, geen proefdieren

Echter, voor de medische wereld valt wat te zeggen natuurlijk. Er moet gewoon een oplossing voor diverse ziektes gevonden worden, en als bijv een paar muizen daar dan aan mee kunnen helpen....

Wel mag er over het algemeen beter voor proefdieren gezorgt worden

Riëtte schreef:

Neem maar van mij aan (heb zelf een dag meegelopen in een proefdierencentrum) dat die beesten het zo slecht niet hebben!

WormBoy schreef:

Riëtte schreef:

Neem maar van mij aan (heb zelf een dag meegelopen in een proefdierencentrum) dat die beesten het zo slecht niet hebben!

Totdat ze voor een test gebruikt worden . Voor die tijd worden ze netjes verzorgd (hoewel het altijd beter kan natuurlijk, maar er zijn heel wat huisdieren die het slechter hebben). Bij het testen hebben ze wel heel wat te lijden!