Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-04-11 13:22

Re: Verschillende gradaties in dekprijzen bij quarterhorses

Geplaatst: 14-04-11 13:22

Wat een dubieuze club zeg die BQHA.. Ongelofelijk!

**Geplaatst**: 14-04-11 14:56

Geplaatst: 14-04-11 14:56

DubbelDun schreef:
@Callisto04 : dank voor de links, maar ik vraag me toch af wat NQHA dan verschilt in de BQHA, want hier is het blijkbaar niet verplicht
En ik zocht eigenlijk naar de Europese wet (geen richtlijn) waar dit in zou staan

Er is geen Europese verordening, als je graag correct gaat mbt terminologie

.
Toch is een richtlijn niet zo vrijblijvend als de term laat uitschijnen:
"Een Europese richtlijn stelt doelstellingen vast die de EU-landen moeten bereiken, maar laat hen de keuze van de middelen. Richtlijnen kunnen tot één, meerdere of alle EU-landen gericht zijn. De beginselen uit de richtlijn hebben voor de burgers pas gevolgen nadat de nationale wetgever zijn wetgeving heeft aangepast.

Elke richtlijn vermeldt een termijn waarbinnen de omzetting in nationaal recht moet gebeuren. Deze termijn geeft de lidstaten de nodige tijd om de nationale omstandigheden in aanmerking te nemen "

Ik geef toe een beetje kort door de bocht te zijn gegaan. Het toegelaten moeten zijn tot de dekdienst (in hetgeval van BQHA via een keuring) om merries van derden te mogen dekken is blijkbaar een omzetting van de Europese richtlijn in de Belgische wetgeving. Ik vraag mij bijgevolg af hoe in de Nederlandse wetgeving de volgende passage uit de richtlijn wordt vertaald:

"HOOFDSTUK III

Zooetechnische voorschriften betreffende geregistreerde

paardachtigen

Artikel 7
Voor zover zulks nodig is voor een uniforme toepassing van deze richtlijn en met inachtneming van de beginselen van artikel 4, lid 1, kan de Commissie, volgens de procedure van artikel 10 het volgende vaststellen:

a) de methoden voor het controleren van de prestaties en voor het beoordelen van de genetische waarde van de fokdieren;

b) afhankelijk van de onder a) bedoelde methoden, de algemene criteria voor de toelating van het mannelijke

of, indien nodig, vrouwelijke fokdier tot de fokkerij en het gebruik van hun sperma, eicellen of embryo's. "

Daarnaast is er ook nog een beschikking, met als bijlage:
"Om officieel te kunnen worden erkend moeten de organisaties en verenigingen die voor geregistreerde paardachtigen stamboeken bijhouden, secties van stamboeken aanleggen en stamboeken aanleggen, aan de volgende voorwaarden voldoen:

1. zij moeten rechtspersoonlijkheid bezitten overeenkomstig de wetgeving in de Lid-Staat waar de aanvraag wordt ingediend;

2. bij controle door de bevoegde autoriteiten moeten zij aantonen dat zij:

a) doeltreffend functioneren,

b) de beginselen die, conform punt 3, onder b), zijn vastgesteld door de organisatie of vereniging die het oorspronkelijke stamboek voor het ras bijhoudt, in acht nemen, wanneer het gaat om een organisatie of vereniging die niet zelf het oorspronkelijke stamboek van het ras bijhoudt,

c) over de middelen beschikken om de voor het bijhouden van de afstamming vereiste controles uit te voeren,

d) voldoende paardachtigen omvatten om een programma voor rasverbetering en rasveredeling te kunnen uitvoeren of om de instandhouding van het ras te kunnen garanderen wanneer dat noodzakelijk wordt geacht,

e) over de middelen beschikken om de voor de uitvoering van het programma voor rasverbetering, voor rasveredeling, of voor de instandhouding van het ras vereiste gegevens (bij voorbeeld inzake zooetechnische prestaties) te verstrekken;

3. zij moeten beginselen hebben vastgesteld inzake:

a) het systeem voor de beschikbaarstelling van de nodige gegevens (bij voorbeeld inzake zooetechnische prestaties) voor de beoordeling van de paardachtigen met het oog op rasverbetering, rasveredeling of de instandhouding van het ras,

b) en, wanneer het gaat om een organisatie of vereniging die het oorspronkelijke stamboek van het ras bijhoudt:

- het systeem voor registratie van de afstamming,

- de omschrijving van de kenmerken van het ras (of de rassen) of van de populatie waarvoor het stamboek geldt,

- het systeem voor identificatie van de paardachtigen,

- de bepaling van de doelstellingen van de principes van rasveredeling,

- de indeling van het stamboek indien er verschillende procedures zijn voor de inschrijving van paardachtigen in dat boek, of indien er verschillende methoden zijn voor de indeling van in het boek ingeschreven paardachtigen,

- de wijze waarop, indien nodig, gegevens over de voorouders moeten worden opgevraagd bij een of meer andere stamboeken;

4. zij moeten beschikken over statuten waarin wordt bepaald dat tussen de fokkers niet mag worden gediscrimineerd. Wanneer evenwel voor hetzelfde ras meerdere organisaties of verenigingen bestaan die op het gehele grondgebied van de Gemeenschap actief zijn, kan in de statuten van een organisatie of vereniging worden bepaald dat alleen paardachtigen die in een bepaald deel van dat grondgebied geboren zijn, kunnnen worden ingeschreven bij aangifte van hun geboorte. Deze beperking geldt niet ten aanzien van de inschrijving voor de fokkerij. "

"Een beschikking is een besluit van de Raad van de Europese Unie, al dan niet samen met het Europees Parlement, of van de Europese Commissie, waarmee over individuele gevallen wordt beslist.

De instellingen kunnen bij een beschikking van een lidstaat of een Europees burger eisen dat die iets doet of niet doet, of hem rechten toekennen of verplichtingen opleggen.

Een beschikking is:
• individueel (zij vermeldt uitdrukkelijk tot wie zij is gericht en verschilt daarin van een verordening);
• verbindend in al haar onderdelen. "

Ik vind in de discussie waar wordt naar verwezen weinig dubieus terug moet ik zeggen. Het gaat om duidelijk van elkaar losstaande elementen. De BQHA met haar keuring (nog geen keuring meegemaakt, dus hoe die verloopt kan ik niet beoordelen) vervult enkel een Belgische verplichting tgv de eerder vermeldde wetgeving. Ze beoordelen of een hengst toegelaten wordt tot de fokkerij. Of dient deze toelating een formaliteit te zijn, namelijk elke hengst wordt automatisch toegelaten? Wat heeft dat met de doelstelling van de regelgeving, rasverbetering, te maken? Dat de AQHA hier los van staat is duidelijk en wordt nergens ontkent. Ook al is een hengst niet toegelaten door de BQHA, de AQHA zal nog steeds de registratie van de veulens toelaten.

Interessante discussie trouwens!

**Geplaatst**: 14-04-11 15:15

Geplaatst: 14-04-11 15:15

Bedankt voor je uitleg

Callisto04 schreef:
[Daarnaast is er ook nog een beschikking, met als bijlage:
"Om officieel te kunnen worden erkend moeten de organisaties en verenigingen die voor geregistreerde paardachtigen stamboeken bijhouden, secties van stamboeken aanleggen en stamboeken aanleggen, aan de volgende voorwaarden voldoen:

Hier gaat de boel dus al mank in België...
Alleen de moederorganisatie AQHA in Amerika houdt het stamboek bij.
De BQHA heeft - naar ik meen - niet het recht om een veulen van 2 Quarters direct in te schrijven in het US-stamboek. Ze kunnen intermediairen, maar hebben niet het recht om nummers toe te kennen en officiële pedigrees aan te maken.

Als de BQHA een eigen 'stamboek' heeft aangelegd van Quarters en bijv. dekkingen van niet-Quarters dan zullen ze idd moeten voldoen aan de EU-richtlijnen c.q. Belgische Wet.

**Geplaatst**: 14-04-11 15:49

Geplaatst: 14-04-11 15:49

Inderdaad, de BQHA voldoet aan de wet. Anders verliezen ze hun erkenning. Maar welke meerwaarde biedt de BQHA?
Om een correct geregistreerde AQHA te hebben, moet je geen lid zijn van de BQHA hoor!

**Geplaatst**: 14-04-11 16:10

Geplaatst: 14-04-11 16:10

Meer zelfs, ik laat GEEN ENKELE van mijn Quarters nog registreren bij de BQHA. Ik betaal geen 65 euro voor een boekje vol reklame, he ! Het zijn de Amerikaanse AQHA papieren die van tel zijn. Voor de rest vraag ik gewoon een Equipass aan. En ik heb uit goede bron vernomen dat de grote stallen (Fonck en co) ook al met Equipass werken. Uit dezelfde goede bron heb ik ook al vernomen dat de BQHA al teruggefloten werd door de AQHA. AQHA stelt namelijk dat een veulen uit twee geregistreerde AQHA ouderdieren, gewoon in aanmerking komt om AQHA papieren te krijgen. AQHA werkt niet met welke hengstenkeuring dan ook, en verwacht dat zijn onderafdelingen gewoon de officiele AQHA regelgeving volgen, en geen einzelgänger gaan spelen. Die hele BQHA hengstenkeuring is gewoon een aanfluiting.

**Geplaatst**: 14-04-11 16:17

Geplaatst: 14-04-11 16:17

Nou de hengstenkeuring zelf niet*, maar de gevolgen die ze er aan hangen (of de dreigingen als het niet gedaan wordt) wel.
Mooi dat de AQHA ingegrepen heeft dus

*Misschien de keuringen gehouden door hun wel, maar de zin van het keuren op zich niet.

**Geplaatst**: 14-04-11 17:15

Geplaatst: 14-04-11 17:15

Ha, hier komt ook geen BQHA pas binnen hoor! Heb ook al jaren enkel de equipas en dan de Amerikaanse papieren.

**Geplaatst**: 18-04-11 09:03

Geplaatst: 18-04-11 09:03

DubbelDun schreef:
Bedankt voor je uitleg
Callisto04 schreef:
[Daarnaast is er ook nog een beschikking, met als bijlage:
"Om officieel te kunnen worden erkend moeten de organisaties en verenigingen die voor geregistreerde paardachtigen stamboeken bijhouden, secties van stamboeken aanleggen en stamboeken aanleggen, aan de volgende voorwaarden voldoen:

Hier gaat de boel dus al mank in België...
Alleen de moederorganisatie AQHA in Amerika houdt het stamboek bij.
De BQHA heeft - naar ik meen - niet het recht om een veulen van 2 Quarters direct in te schrijven in het US-stamboek. Ze kunnen intermediairen, maar hebben niet het recht om nummers toe te kennen en officiële pedigrees aan te maken.

Als de BQHA een eigen 'stamboek' heeft aangelegd van Quarters en bijv. dekkingen van niet-Quarters dan zullen ze idd moeten voldoen aan de EU-richtlijnen c.q. Belgische Wet.

Graag gedaan

.
Zoals ik eerder al aangaf heeft de keuring en de gevolgen ervan inderdaad geen enkele invloed op het al dan niet registreerbaar zijn van veulens bij AQHA. Het veulen kan enkel geen EU paspoort als raspaard krijgen. Maar inderdaad, so what?
Op zich ben ik eigenlijk niet tegen het systeem van keuringen. Ik denk dat het succes van de warmbloeden die in Europa gefokt worden en die het momenteel zo goed doen in allerlei disciplines deels verklaard kan worden door de systemen van keuring die hier gangbaar zijn. Binnen de AQHA mag elk dier zich voortplanten. Zelfs indien het dier GENETIC DEFECTS AND UNDESIRABLE TRAITS heeft die door de AQHA zijn vastgelegd (parrot mout, cryptorchid, HYPP, white markings). In de toekomst mogelijk ook HERDA en PSSM? Ik begrijp niet dat dit toegelaten wordt. Eigenlijk volstaat een uterus en zaad om te fokken. Er is zelfs geen vastgelegde rasstandaard. In conversaties met fanaten van andere rassen kunnen deze dit niet bevatten. Hoe kan er aan rasverbetering gedaan worden zonder rasstandaard en door genetische defecten te blijven toelaten? Maar ja, ik zie het nog niet direct gebeuren dat bijvoorbeeld Invitation Only uit de dekdienst wordt gezet wegens slechts één ingedaalde teelbal. De veuleneigenaren zullen de hoge kosten en risico's bij het ruinen er nog wel bijnemen.

**Geplaatst**: 18-04-11 09:05

Geplaatst: 18-04-11 09:05

Seppe schreef:
Inderdaad, de BQHA voldoet aan de wet. Anders verliezen ze hun erkenning. Maar welke meerwaarde biedt de BQHA?
Om een correct geregistreerde AQHA te hebben, moet je geen lid zijn van de BQHA hoor!

Nee, maar dan wel lid zijn van AQHA of je betaalt hogere registratiekosten

.

**Geplaatst**: 18-04-11 09:13

Geplaatst: 18-04-11 09:13

@Callisto04 : je hebt helemaal gelijk.
Het stamboek gaat helemaal uit van het zelfregulerende vermogen van het ras en de 'common sense' van de fokkers. Persoonlijk vind ik dat nogal zwak, omdat blijkt dat niet alles (bijv. de genetische gebreken) zo verspreid bekend zijn als klaarblijkelijk nodig.
Verder gaat er veel geld om in deze 'business' en doet men er veel aan om de inkomsten niet terug te laten lopen.

Overigens is er ooit wel een rasstandaard geweest, maar door de veelzijdigheid van het ras en de daardoor ontstane specifieke fokrichtingen is deze standaard volledig losgelaten.

**Geplaatst**: 18-04-11 09:34

Geplaatst: 18-04-11 09:34

@Callisto : klopt. Het zou logisch zijn moesten dieren met genetische afwijkingen automatisch van de dekdienst uitgesloten worden, maar het signaal zou dan wel moeten komen van de AQHA en niet van de BQHA.
Ik geloof wel in het zelfregulerend vermogen van de markt. Dure hengsten, die zelf goed gepresteerd hebben, maar waarvan je de veulens zelden of nooit in de sport tegenkomt, worden vanzelf minder gegeerd. En veel hengsten mét genetische afwijkingen bleken wel van doorslaggevend belang te zijn op het stamboek. Denk maar aan Impressive. En Poco Bueno. Veel van hun nakomelingen zijn nog steeds drager. Wat ga je dan doen ? Deze lijnen uitsluiten ? En wat met de Gunner lijn, waarvan er statistisch gezien veel meer dove producten komen ? Waar trek je de grens hier ?
En het probleem bij veel fokkers is dat ze niet fokken, maar vermeerderen. En dus inferieure producten op de markt brengen. Dat is een probleem dat je ook met een keuring niet kunt oplossen. Want wat is er typisch bij keuringen ? Dat het een geldspel is. Een hengst van iemand die het stamboek "genegen" (

)is, zal eerder goedgekeurd worden dan een even goede, of zelfs betere hengst van jan-van-om-de-hoek.
Ik moet zeggen dat ik ook bij warmbloedkeuringen (en ik heb er héél wat gezien toen ik nog engels reed) dikwijls de kin op de knieën heb laten vallen. Paarden die duidelijk slecht in elkaar zaten werden goedgekeurd, en andere afgekeurd. Nadat de afgekeurde hengt doorverkocht cq geleasd cq uitgebracht werd door een gevestigde waarde in het warmbloed werd hij opeens, als een donderslag bij heldere hemel, met de beste scores goedgekeurd. Nee, ik ben niet zo van de keuringen.
Wat bv met een sterk overbouwde driejarige ? Dit is duidelijk een exterieurfout, wat ook in de Quarter niet gewenst is. Dus ? Afkeuren ? Goedkeuren ? En wat als diezelfde sterk overbouwde driejarige de futurity wint ? Dan wel goedkeuren ? Een bewezen performer is ook nog niet noodzakelijk een bewezen vererver, en omgekeerd !
Een rasstandaard is bij Quarters ook niet zo simpel, he. Ten eerste is het nog een erg jong stamboek. Ten tweede heb je de verschillende secties : halterpaarden (waarvan sommigen amper nog kunnen bewegen), reiners (waarvan sommigen het formaat hebben van een niet eens zo grote pony), pleasuretypes (die meer en meer op een warmbloed beginnen te lijken) en renquarters (meestal 3/4 TB).
Wat ga je hier weerhouden dan ? Je kunt moeilijk deze 4 types met elkaar gaan vergelijken. En als je naar één uniform type gaat, dreig je naar vervlakking te neigen en dus kwaliteitsverlies.

**Geplaatst**: 18-04-11 09:52

Geplaatst: 18-04-11 09:52

sevke schreef:
...Ik geloof wel in het zelfregulerend vermogen van de markt. Dure hengsten, die zelf goed gepresteerd hebben, maar waarvan je de veulens zelden of nooit in de sport tegenkomt, worden vanzelf minder gegeerd. En veel hengsten mét genetische afwijkingen bleken wel van doorslaggevend belang te zijn op het stamboek. .

Een Contradictio in terminis

Hoe kun je geloven in het zelfregulerende vermogen als je zelf al aangeeft dat nietpresterende maar goede hengsten zich uit de markt prijzen, terwijl goed geldverdienende hengsten met een genetische afwijking zich rijk fokken (nou ja hun eigenaren dan

)

**Geplaatst**: 18-04-11 10:19

Re: Verschillende gradaties in dekprijzen bij quarterhorses

Geplaatst: 18-04-11 10:19

Misschien omdat die hengsten, zelfs al hebben ze een genetische afwijking, toch goede verervers blijken ?
Of zou jij dan pleiten om de Gunner lijn uit de fok te houden ? Het ene sluit het andere niet uit, dat wil ik juist zeggen. Dat is net het zelfregulerende vermogen van de markt. Dat een goede performer, maar zwakke vererver niet meer zal gekozen worden als dekhengst, maar een goede vererver, mét genetische afwijking wel.

**Geplaatst**: 18-04-11 10:30

Geplaatst: 18-04-11 10:30

sevke schreef:
@Callisto : klopt. Het zou logisch zijn moesten dieren met genetische afwijkingen automatisch van de dekdienst uitgesloten worden, maar het signaal zou dan wel moeten komen van de AQHA en niet van de BQHA.
Ik geloof wel in het zelfregulerend vermogen van de markt. Dure hengsten, die zelf goed gepresteerd hebben, maar waarvan je de veulens zelden of nooit in de sport tegenkomt, worden vanzelf minder gegeerd. En veel hengsten mét genetische afwijkingen bleken wel van doorslaggevend belang te zijn op het stamboek. Denk maar aan Impressive. En Poco Bueno. Veel van hun nakomelingen zijn nog steeds drager. Wat ga je dan doen ? Deze lijnen uitsluiten ? En wat met de Gunner lijn, waarvan er statistisch gezien veel meer dove producten komen ? Waar trek je de grens hier ?
En het probleem bij veel fokkers is dat ze niet fokken, maar vermeerderen. En dus inferieure producten op de markt brengen. Dat is een probleem dat je ook met een keuring niet kunt oplossen. Want wat is er typisch bij keuringen ? Dat het een geldspel is. Een hengst van iemand die het stamboek "genegen" ( )is, zal eerder goedgekeurd worden dan een even goede, of zelfs betere hengst van jan-van-om-de-hoek.Ik moet zeggen dat ik ook bij warmbloedkeuringen (en ik heb er héél wat gezien toen ik nog engels reed) dikwijls de kin op de knieën heb laten vallen. Paarden die duidelijk slecht in elkaar zaten werden goedgekeurd, en andere afgekeurd. Nadat de afgekeurde hengt doorverkocht cq geleasd cq uitgebracht werd door een gevestigde waarde in het warmbloed werd hij opeens, als een donderslag bij heldere hemel, met de beste scores goedgekeurd. Nee, ik ben niet zo van de keuringen.
Wat bv met een sterk overbouwde driejarige ? Dit is duidelijk een exterieurfout, wat ook in de Quarter niet gewenst is. Dus ? Afkeuren ? Goedkeuren ? En wat als diezelfde sterk overbouwde driejarige de futurity wint ? Dan wel goedkeuren ? Een bewezen performer is ook nog niet noodzakelijk een bewezen vererver, en omgekeerd !
Een rasstandaard is bij Quarters ook niet zo simpel, he. Ten eerste is het nog een erg jong stamboek. Ten tweede heb je de verschillende secties : halterpaarden (waarvan sommigen amper nog kunnen bewegen), reiners (waarvan sommigen het formaat hebben van een niet eens zo grote pony), pleasuretypes (die meer en meer op een warmbloed beginnen te lijken) en renquarters (meestal 3/4 TB).
Wat ga je hier weerhouden dan ? Je kunt moeilijk deze 4 types met elkaar gaan vergelijken. En als je naar één uniform type gaat, dreig je naar vervlakking te neigen en dus kwaliteitsverlies.

Deze genetische afwijkingen en de invloed van de bloedlijnen die ze dragen zijn geen zwart-wit verhaal. Er is geen beste oplossing. In het geval van HYPP, er zijn voldoende HYPP n/n paarden die de positieve eigenschappen van de Impressive bloedlijn in zich dragen om deze bloedlijn voort te zetten zonder de genetische afwijking. Doofheid van de Gunners is mss minder een probleem. ook geen positieve eigenschap, maar geen bron van ongelukken, financiële ramp (is wel iets anders voor een dure cutter die bij het starten plots nogal los vel blijkt te hebben). Het is een beetje een afwegen tussen individueel belang en collectief belang.

Wat is het verschil tussen keuringen en prestaties in de sport? De meeste disciplines in de westernsport worden subjectief beoordeeld (judged vs timed events). Dus als ik jouw redenering doortrek mogen we daar ook geen conclusies uit trekken. Want ook daar zullen geld, naambekendheid, ... een invloed hebben. De opmerking over de overbouwde 3 jarige die de futurity wint is terecht. Een bewezen performer is inderdaad geen bewezen vererver. Zeker in judged events

.

Een rasstandaard lijkt mij juist extreem belangrijk voor een jong stamboek. Hoe kan er anders gewerkt worden naar een type? Fokken volgens de snelverandernde trends in het showcircuit? Dat hebben ze bv gedaan voor WP, cutting, ... Het wordt inderdaad op die manier moeilijk om een algemene rasstandaard samen te stellen. Door het steeds weer gebruiken van dezelfde bloedlijnen krijg je diverse subtypes. Maar zijn de opmerkingen die je tussen haakjes zet positief voor een ras? En meer in het bijzonder voor een jong ras? Geven deze de extra kwaliteit die niet mogelijk zou zijn bij 1 rasstandaard? Wat is een quarter horse? Hoe zijn ze ontstaan? Was dit niet een veelzijdig paard dat overdag kon werken op de ranch en in het weekend kon racen? Is er door het verlaten van de veelzijdigheid tvv specialisatie een kwaliteitsverhoging?
Afbeelding

**Geplaatst**: 18-04-11 11:15

Geplaatst: 18-04-11 11:15

Het gaat mij niet alleen om de doofheid bij de Gunners, (dewelke trouwens voor een pro geen groot probleem zal zijn, maar stop eens een doof paard in de handen van een ambitieuze amateur

), maar ook het excessive white ! In principe hoort Gunner niet eens thuis in het AQHA stamboek, als je de lijn wilt doortrekken. Dan is het een paint !

Inderdaad, de westernsport is grotendeels een judged event, akkoord, maar over het algemeen zijn de keuringen die ik al gezien heb een aanfluiting. Zeker als het exterieurkeuringen zijn. En ik ben er zeker van dat het bij de Quarter, ondanks alle goede bedoelingen, absoluut niet beter zal zijn. Bij shows kan er al eens discussie zijn over een score van een judge, maar ik vind dit over het algemeen toch nogal meevallen.

Je hebt gelijk met je stelling dat een Quarter een ranchhorse hoort te zijn, maar ondertussen zijn we toch al iets verder geëvolueerd naar een gespecialiseerd sportpaard. Mét subtypes. Die opmerkingen die ik tussen haakjes plaatste zijn uiteraard niet positief voor het ras, wel integendeel, maar het is wel de realiteit. Met een racequarter zul je op een haltershow geen hoge ogen gooien, vermoed ik zo, en het omgekeerde lijkt mij ook een probleempje

.

Citaat:
Is er door het verlaten van de veelzijdigheid tvv specialisatie een kwaliteitsverhoging?

Ja.
Het is door het zelfregulerend vermogen van de markt dat we tot die specialisaties gekomen zijn. Pleasure ruiters wilden grotere paarden, reiners kleinere, racers snellere en halteraars zwaardere. Die onderdelen zijn zodanig verschillend van elkaar dat je ze moeilijk door elkaar kunt gaan gebruiken. Het is ook door het steeds verhogen van het niveau dat we tot deze specialities gekomen zijn. Vergelijk maar eens deze foto's :
Afbeelding

Hollywood Dun It in zijn beste jaren.
Afbeelding

Afstammeling van HDI.

Iedereen kan zien dat de sport toch al enige evolutie doorlopen heeft. Er worden nu gans andere eisen gesteld aan een reiner dan over 30 jaar. Met een allround ranchhorse zul je er niet meer komen.
Nu moeten we er juist op toezien dat we niet vervallen in excessen, zoals bij de hondenfokkerij. Daar zijn ook alle honden afstammelingen van de canis lupus. Maar je kunt een Engelse Bulldog niet gaan gebruiken in een windhondenren...

**Geplaatst**: 18-04-11 11:22

Geplaatst: 18-04-11 11:22

Ik denk dat met de halter de excessen er allang zijn

en met de torenhoge hunters en reiners waar een onderstandig achterbeen steeds normaler wordt zijn we hard op weg om die excessen uit te breiden.

Citaat:
In principe hoort Gunner niet eens thuis in het AQHA stamboek, als je de lijn wilt doortrekken. Dan is het een paint !

Dat is een leuke

De vraag is... is QxQ gewoon Q ondanks het wit
of
Is de Q een non-wit ras
???
Het is aan de AQHA om die regels vast te stellen.
De oude J227 regel (waarin teveel wit niet registreerbaar was) is teruggedraaid.
"Uitwijken" naar het Paintstamboek is dus niet meer nodig (en ook niet meer mogelijk).

**Geplaatst**: 18-04-11 11:30

Geplaatst: 18-04-11 11:30

Ten tijde van Gunner bestond de regel wel nog. Maar ze hebben gelukkiglijk besloten van hem toch ook in het Q te laten dekken

Persoonlijk vind ik fokken op kleur onzin. Net zoals paarden uitsluiten in het stamboek omwille van het kleur. Een goed paard heeft geen kleur. (ik vind sorrels lelijk. Heb er zelf 5

)

En wat de excessen betreft : ja, daar heb je helaas een punt. Maar ik vrees dat die klok niet meer terug te draaien is.

**Geplaatst**: 18-04-11 11:55

Geplaatst: 18-04-11 11:55

sevke, wat is het probleem met de keuringen, meer in het bijzonder de exterieurkeuringen? Ik heb enkel de foto's op de website gezien van de goedgekeurde hengsten. Niets gehoord of gezien van/over niet ggk.

Naar wat ik lees/hoor van mensen die in de VS wonen wordt er toch deels gewerkt aan het terugdraaien van de klok mbt de excessen. In de halter is de bulk bv minder belangrijk binnen de AQHA (APHA zou altijd wat achterop lopen), WP heeft regels aangepast, de performance halter, ... Er zijn de laatste jaren ook 2 nieuwe open supreme champions (race, performance + halter). Het blijven putten uit dezelfde beperkte genenpoel kan niet volgehouden worden. Als je ziet wat een verschil in substantie er is in de foto die ik in mijn vorige bericht plaatste tussen de hegst links en zijn zoon rechts...

Ivm HDI en DIWAW, ik zou vragen of je een paar foto's hebt om de bouw te beoordelen (dus geen actie-foto's), maar in dit geval ga ik dat niet vragen. Ik heb er zelf eentje van HDI die niet zo flatterend is

. Maar HDI is ook geen goed voorbeeld van een allrounder die kan racen en werken. Misschien deze wel, ook al heeft hij geen hoge ogen gegooid als race paard
Afbeelding

**Geplaatst**: 18-04-11 12:17

Geplaatst: 18-04-11 12:17

Wat ik tegen exterieurkeuringen heb kan ik duidelijk maken met enkele plaatjes, even gepikt van de BQHA site.

Kijk, ik ga van de hengst zelf niets zeggen, want het is zonder twijfel een echt goed paard, maar noem je dit een correct exterieur ?

Afbeelding

en dit ?

Als je op exterieur wilt gaan keuren, horen deze paarden al niet in het rijtje "lifetime goedgekeurd" thuis.
Ik bemerk qua exterieur een significant verschil met het paard wat jij als voorbeeld aanhaalt.

**Geplaatst**: 18-04-11 12:30

Geplaatst: 18-04-11 12:30

interessante discussie.

ik vroeg me alleen af± wat is jong binnen een stamboek. 170 jaar, is dat jong? hou oud zijn andere stamboeken, andere RASSEN, want jullie waren het er over eens dat de AQHA een RASsenstamboek is.

verder ga ik me er niet in mengen. ik vond het alleen erg interessant om alles te lezen.

**Geplaatst**: 18-04-11 12:37

Geplaatst: 18-04-11 12:37

Of kijk eens naar deze bewezen verervers :

Doc Bar
Afbeelding

Dash For Cash
Afbeelding

Skipper W

Ik weet het niet, hoor, bij een zuivere exterieurkeuring.

Deze is bv wél echt een plaatje, goede allround vererver ook. Misschien is dit het type wat we als rasstandaard zouden moeten nemen :

Peppy San Badger
Afbeelding

@paintless : het Arabische Volbloedenstamboek (ras zelf is 5000 jaar oud en erg zuiver), English Thoroughbred (registratie gaat terug tot Godolphin Barb 1724, Byerly Turk 1684 en Darley Arabian 1706). Dit zijn oude stamboeken. Ook het IJslandse paardenstamboek is erg oud en erg zuiver omdat er altijd een protectionistisch beleid gevoerd werd. Dat zijn oude stamboeken en zuivere rassen. Het AQHA is erg jong voor een rassenstamboek. Trouwens 170 jaar ? Dan zit je al in het thoroughbred, hoor. De eerste geregistreerde Quarters, onder de naam Quarter Horse vind je rond 1900.

**Geplaatst**: 18-04-11 12:43

Re: Verschillende gradaties in dekprijzen bij quarterhorses

Geplaatst: 18-04-11 12:43

ik ging van 1840 uit... ooh.. dan pas.. ja dan is het jong.

ik meende dat de Q al rond 1840 geregistreerd werd..

kennelijk zit ik er 100 jaar naast

oops..

**Geplaatst**: 18-04-11 13:48

Geplaatst: 18-04-11 13:48

Sevke, de eerste hengst die je aanhaalde hoefde geen exterieurkeuring door te maken om goedgekeurd te worden vermoed ik:
"Hengsten die tijdens hun sportieve carrière een ROM (Register of Merit = 10 AQHA punten)
hebben behaald, worden na de elementaire keuring opgenomen in de lijst van goedgekeurde hengsten
op het niveau van de veldkeuring. Het is wel noodzakelijk dat de eigenaar dit bewijst met een kopie
van deze ROM (of andere belangrijke prestaties, die minimaal op het niveau van de ROM staat of
hoger) heeft behaald bij AQHA."
Over de tweede hengst is het moeilijk oordelen qua exterieur gezien de foto vanuit een hoek is genomen die het moeilijk maakt om het exterieur goed in te schatten. En hij i slechts voor 2 jaar goedgekeurd. Hier is trouwens een andere foto
Afbeelding

Mbt de reeks foto's van betere voorbeelden, dat zijn niet bepaald sukkelaars

. Ik vermoed dat het quasi onmogelijk is in België of Nederland een Dash For Cash of Doc Bar te vinden/fokken. Peppy San Badger was ook een geweldig paard.
Het is in de eerste plaats moeilijk om exterieurkeuringen te organiseren zonder een rasstandaard van de AQHA. Ten tweede kan je de lat onmogelijk zo hoog leggen dat enkel voorbeelden zoals degene die jij aanhaalde goedgekeurd kunnen worden. Rome is ook niet op 1 dag gebouwd. Of had Poco Bueno uit de dekdienst moeten gelaten worden?

Of Hollywood Dun It?
Afbeelding

**Geplaatst**: 18-04-11 15:13

Geplaatst: 18-04-11 15:13

Maar dat was nu net mijn punt ! Ik vind de eerste drie nu net ook geen plaatjes op exterieurbasis. En daarom zeg ik dat een exterieurkeuring onzin is. Had er in die tijd een exterieurkeuring bestaan, Doc Bar en Hollywood Dun It zouden nooit goedgekeurd geweest zijn. Op basis van een degelijke exterieurkeuring zou OFR ook in geen 100 jaar goedgekeurd mogen raken. Maar toch is het een goed paard.
De tweede hengst stond trouwens bij de "lifetime goedgekeurde hengsten".

PSB daarentegen, vind ik én een super vererver, én een allround vererver, én een prachtig gebouwde Quarter.
Je kunt de lat niet zo hoog leggen dat elke QH op PSB moet gelijken, maar waar leg je ze dan wel ? Overdreven overbouwd zijn is een exterieurfout, of niet soms ? Ook een Quarter Horse hoort correct gebouwd te zijn. Hetzelfde met een overbeet. Een paard met een overbeet heeft een ernstig defect. Toch hoeft dit zijn prestatie als sportpaard niet in de weg te staan. Wat doe je dan ? Uitsluiten of toelaten ? En een goed presterende HYPP drager, die wel aan voldoende ROMpunten komt ?
Persoonlijk vind ik het een erg moeilijke discussie. Er bestaan imo geen zwart of wit, enkel grijs. Zonder rasstandaard kun je op exterieur moeilijk paarden gaan afkeuren. Afgekeurd op basis van wat ? Overbouwd zijn ? Dan haal ik een plaatje van HDI boven. Op basis van excessive white ? Gunner en Dunit With A Gun. Dus heeft een zuivere exterieurkeuring geen zin. Je kunt namelijk maar iets afkeuren als het afgetoetst is aan wat wél correct is. En dat kan niet als er geen officiele rasstandaard is.
En alles zomaar klakkeloos gaan goedkeuren is ook nogal belachelijk. :')

Een mooi paard is dan ook nog niet per definitie een goed paard of een goede vererver.
En als je geen exterieurkeuring meer hoeft te doen, wordt het hele keuringsgebeuren overbodig. Je kunt ook enkel de presterende hengsten toelaten tot de dekdienst. Wat dan met een hengst die bv als veulen een letsel heeft opgelopen en daardoor geen actieve sportcarriere heeft gehad, maar voor de rest wel een goede vererver zou kunnen zijn ?
En laat ons eerlijk zijn : iedereen droomt er toch van om een tweede Dash For Cash of Doc Bar te fokken ? Laat ons gewoon in onze droom

**Geplaatst**: 18-04-11 15:34

Geplaatst: 18-04-11 15:34

Ik vind weinig verkeerds aan Doc Bar en Dash For Cash (qua exterieur schat ik hen zelf hoger in dan Peppy San Badger, zeker qua potentiële veelzijdigheid, maar dat is misschien een voorkeur voor een bepaald type, een discussie waar ze binnen AQHA ook wel eens mee bezig zijn

). Wat vindt je verkeerd aan hun exterieur? Het zijn beide paarden die gefokt zijn als een sprinter, dus overbouwd zijn hoort daar (tot op zekere hoogte) bij. Je kan moeilijk verwachten dat een quarter gebouwd is zoals een dressuurpaard. Anders zou er geen rasstandaard nodig zijn, dan konden we een standaard maken voor HET paard. Een keuring op exterieur is ook iets anders dan een schoonheidswedstrijd of een halter class. Het gaat om een evenwicht tussen rasspecifieke kenmerken (type) in combinatie met het eerder structurele.
Ik denk trouwens dat OFR toch gewoon gekeurd is, ik zag ergens dat hij 7,6 op 10 kreeg op de keuring. Qua type vind ik hem ook niet echt verschillend van de andere succesvolle quarters in zijn discipline.
En trouwens bedankt voor de leuke discussie!
Ik ben er trouwens zeker van dat er binnenkort een nieuwe Three Bars zal opstaan in de Lage Landen