Bokt.nl

Cassidy schreef:

Je zei idd ongeveer hetzelfde. Wat ik er even uitgekristalliseerd wilde hebben is dat het behalen van "prestaties" te maken heeft met geld, kennis van zaken, doorzettingsvermogen en een flinke portie geluk. Helemaal in Amerika.

Als een hengst op driejarige leeftijd sterk genoeg is om alle voorrondes van de Futurities te doorstaan en in de top drie te belanden van de einduitslag, en vervolgens met pensioen mag, betekend dat niet dat hij automatisch beter presteert dan een hengst die wat meer tijd nodig zou hebben om tot zijn piek te komen.

Dat betekend ook dat een hengst met potentie in de handen van iemand met minder financiele middelen of minder ambitie automatisch geen potentie heeft voor prestaties.

Dat betekend ook dat een paard, dat niet presteert in de discipline die de ruiter/eigenaar voor hem heeft uitgezocht, niet in een ander onderdeel uit kan blinken, als hij de kans daartoe krijgt.

Dat betekend ook dat een hengst, die door een blessure oid nooit geshowd is, genetisch beslist net zo goed kan zijn dan die hengst die het geluk heeft gehad zonder grotere blessures door de training te rollen.

De groten in de wedstrijdsport, en de eigenaren, zullen voor nakomelingen van bewezen hengsten gaan. Uit overwegingen van Return of Investment. Maar ik daag ieder topruiter uit om hetzelfde te proberen met een nakomeling van een no-name hengst....die misschien net zo goed is, maar de kansen niet krijgt.

En misschien is dit nu tegen het zere been, maar "prestaties" worden in mijn ogen toch een beetje overgewaardeerd. Je zult tot op zekere hoogte moeten kijken wat de mogelijkheden zijn van een hengst, maar niet geshowd zijn maakt een potentieel vaderdier in mijn ogen toch echt niet minderwaardig.

spicegirl schreef:

je kan alleen fokken op evt. prestaties, nooit op de eigenaar waar ie terecht komt

superpony schreef:

Ook aan de merrieeigenaren om bewust te fokken en tevens dat zij en handelaren etc niet aan jan en Alleman verkopen, maar dat zal nooit gebeuren denk ik, slechts bij enkelen.

Cassidy schreef:

Je zei idd ongeveer hetzelfde. Wat ik er even uitgekristalliseerd wilde hebben is dat het behalen van "prestaties" te maken heeft met geld, kennis van zaken, doorzettingsvermogen en een flinke portie geluk. Helemaal in Amerika.

Als een hengst op driejarige leeftijd sterk genoeg is om alle voorrondes van de Futurities te doorstaan en in de top drie te belanden van de einduitslag, en vervolgens met pensioen mag, betekend dat niet dat hij automatisch beter presteert dan een hengst die wat meer tijd nodig zou hebben om tot zijn piek te komen.

Dat betekend ook dat een hengst met potentie in de handen van iemand met minder financiele middelen of minder ambitie automatisch geen potentie heeft voor prestaties.

Dat betekend ook dat een paard, dat niet presteert in de discipline die de ruiter/eigenaar voor hem heeft uitgezocht, niet in een ander onderdeel uit kan blinken, als hij de kans daartoe krijgt.

Dat betekend ook dat een hengst, die door een blessure oid nooit geshowd is, genetisch beslist net zo goed kan zijn dan die hengst die het geluk heeft gehad zonder grotere blessures door de training te rollen.

De groten in de wedstrijdsport, en de eigenaren, zullen voor nakomelingen van bewezen hengsten gaan. Uit overwegingen van Return of Investment. Maar ik daag ieder topruiter uit om hetzelfde te proberen met een nakomeling van een no-name hengst....die misschien net zo goed is, maar de kansen niet krijgt.

En misschien is dit nu tegen het zere been, maar "prestaties" worden in mijn ogen toch een beetje overgewaardeerd. Je zult tot op zekere hoogte moeten kijken wat de mogelijkheden zijn van een hengst, maar niet geshowd zijn maakt een potentieel vaderdier in mijn ogen toch echt niet minderwaardig.

romeorowan schreef:

He Nevada,
gefeliciteerd, heel erg goed nieuws.
Ik ben ook de gelukkige fokker/eigenaar van een kind van deze hengst.
Utah wordt in mei 2 jaar en is een heerlijk ding! (foto in mijn profiel).

Cassidy schreef:

Je zei idd ongeveer hetzelfde. Wat ik er even uitgekristalliseerd wilde hebben is dat het behalen van "prestaties" te maken heeft met geld, kennis van zaken, doorzettingsvermogen en een flinke portie geluk. Helemaal in Amerika.

Als een hengst op driejarige leeftijd sterk genoeg is om alle voorrondes van de Futurities te doorstaan en in de top drie te belanden van de einduitslag, en vervolgens met pensioen mag, betekend dat niet dat hij automatisch beter presteert dan een hengst die wat meer tijd nodig zou hebben om tot zijn piek te komen.

Dat betekend ook dat een hengst met potentie in de handen van iemand met minder financiele middelen of minder ambitie automatisch geen potentie heeft voor prestaties.

Dat betekend ook dat een paard, dat niet presteert in de discipline die de ruiter/eigenaar voor hem heeft uitgezocht, niet in een ander onderdeel uit kan blinken, als hij de kans daartoe krijgt.

Dat betekend ook dat een hengst, die door een blessure oid nooit geshowd is, genetisch beslist net zo goed kan zijn dan die hengst die het geluk heeft gehad zonder grotere blessures door de training te rollen.

De groten in de wedstrijdsport, en de eigenaren, zullen voor nakomelingen van bewezen hengsten gaan. Uit overwegingen van Return of Investment. Maar ik daag ieder topruiter uit om hetzelfde te proberen met een nakomeling van een no-name hengst....die misschien net zo goed is, maar de kansen niet krijgt.

En misschien is dit nu tegen het zere been, maar "prestaties" worden in mijn ogen toch een beetje overgewaardeerd. Je zult tot op zekere hoogte moeten kijken wat de mogelijkheden zijn van een hengst, maar niet geshowd zijn maakt een potentieel vaderdier in mijn ogen toch echt niet minderwaardig.