Bokt.nl

superpony schreef:

Volgens mij lees je niet goed.

Het gaat niet om voor of tegen bitloos.

sevke schreef:

Wat is de toegevoegde waarde hiervan?
In het western is het juist verplicht om éénhandig met bit te rijden omdat dit wel meer skills vraagt van ruiter en paard dan tweehandig.
In de snafflebit en green klassen zou ik het nog kunnen begrijpen, maar alles daarboven zie ik de meerwaarde van bitloos niet in.

Sandra_H schreef:

Maar met bit bedoel ik een shankbit, niet een snaffle Dus alsnog: dan is dat niet zijn bit, ook al loopt hij op een snaffle met hetzelfde mondstuk wel fijn.

De discussie is prima hoor, en een sidepull toestaan naast de bosal lijkt me ook best een goed idee. Maar ik vind dat (in het algemeen dan he, jij zegt dat niet) bitloos te vaak als vriendelijker dan bit wordt gezien terwijl dat in zijn algemeenheid gewoon niet persee gezegd kan worden. Misschien zit ik helemaal verkeerd met mijn volgende gedachte hoor, maar: als men teveel druk zet op een bitloze optoming kan een paard zijn ongemak alleen maar laten zien door in elkaar te kruipen, en misschien door tegen de druk in zijn hoofd omhoog te gooien, daar waar hij met bit ook zijn mond open kan gooien, tong eruit kan werken, gefrustreerd happen bijv. Allemaal signalen die de ruiter (zouden moeten) laten inzien dat het niet gaat zoals het moet. En ook een jury kan daar veel aan afzien trouwens. Die mogelijkheid heeft een bitloos gereden paard maar nauwelijks.

Runa schreef:

Nu weet ik niet zoveel af van de westernsport (ook omdat ik er nooit aan begonnen ben mede doordat bitloos niet toegestaan was) maar ik weet wel een paar dingen van bitloos rijden.

En het argument dat het anders werkt dan een bit, hoewel dat natuurlijk waar is, vind ik geen reden om dan bitloos niet toe te staan. Het lijkt mij dat het erom gaat dat je kunt laten zien dat je paard een bepaalde reeks oefeningen op een bepaalde manier kan doen. En criteria als de houding die het paard aanneemt en de hoeveelheid druk op de teugels die de ruiter neemt, kunt je toch ook gewoon toetsen bij iemand die bitloos rijdt?

Bovendien, je kunt een paard alles wel aanleren: het succes van de oefeningen zijn niet (of zouden niet moeten zijn) afhankelijk van wat voor tuig je gebruikt. Een goed opgeleid paard zou z'n ding dan ook moeten kunnen doen, ongeacht wat er om z'n hoofd hangt, lijkt me. Dus zou ik zeggen - laat dat maar zien op wedstrijd.

Sterker nog, als het moeilijker zou zijn om dat voor elkaar te krijgen, dan krijgen mensen die bitloos op wedstrijd verschijnen ook geen voorsprong.

Dus waarom zou je het dan niet toestaan?
Trouwens - dat hackamores scherp inwerken is zo, maar het gemiddelde westernbit is van zichzelf ook geen zacht instrument. Je moet alleen dezelfde zachte handen die je nodig hebt om vriendelijk met zo'n bit te rijden ook meenemen naar je hackamore. En ik word er een beetje moe van dat er bij elke discussie over bitloos altijd wordt gezegd, 'ja, maar bitloos kan ook scherp inwerken!'. Jawel, maar dan vergelijk je wel het scherpste van het bitloos (hefboom, harde neusriemen) met het normale van het bit (hard metaal). Terwijl je met bitloos meer ruimte op de neus en meer mogelijkheden qua materiaal hebt om de boel zacht te maken. Dit is dus geen argument om dan maar niet bitloos te rijden of toe te staan.

Daihyo schreef:

Kunnen we nu weer terug naar de algemene discussie ipv de analyse van de optoming van mijn haflinger die ik alleen als voorbeeld gebruikte?

Daihyo schreef:

Ik ben het zeker met je eens.

Behalve het stukje: we rijden met bit omdat de regels dat voorschrijven.
Maar waarom dan niet de regels aanpassen?
En bij toestaan van bitloos kun je er ook van alles aan regelgeving omheen hangen (materiaal, leeftijd paard/ruiter, niveau/klasse, type optoming, etc.). Goede doordachte regelgeving, met veiligheid én welzijn in het achterhoofd. Dat kan toch prima.

Daihyo schreef:

Waarom zou een paard met een bitloze optoming zijn ongemak niet kunnen tonen?
Mond open gooien, tong er uit werken en gefrustreerd happen kan met een bitloze optoming ook gewoon hoor
Een goede bitloze optoming heeft de neusriem hoog zitten. Vergelijk het met een Engelse neusriem (dus zonder sperriem). Dan is er ruimte zat bij de mond om ongemak te uiten. En vergeet de oren, staart en de ogen niet. Die zeggen ook veel.

En ik weet wat het verschil is tussen een bit en een snaffle
Hij vindt de werking niet fijn. Het mondstuk zelf is geen probleem. Wat me duidelijk lijkt, aangezien hij zonder druk (dus met losse teugel) prima loopt. Zoals het hoort.
Pas bij druk krijg ik een onprettige reactie. Dan kun jij zeggen dat het aan het mondstuk ligt, maar aangezien ik ‘m iets beter ken, we aardig wat kundige en minder kundige professionals hebben gezien en we een behoorlijk lange weg hebben afgelegd, weet ik zeker dat het aan de werking ligt. De combinatie van de beweging in zijn mond, de blokkade door de kinriem (want dat is wat het doet, blokkeren zodat het bit niet doorslaat) en de druk achter zijn oren. De zaken afzonderlijk zijn namelijk geen probleem.

Kunnen we nu weer terug naar de algemene discussie ipv de analyse van de optoming van mijn haflinger die ik alleen als voorbeeld gebruikte?

hoefnageltje schreef:

Dit filmpje (vanaf 1:25) vind ik zelf het mooiste voorbeeld dat Western heel goed bitloos kán.

Hoofdstel gaat kapot tijdens de proef en cowboy rijdt met het restant van wat ooit hoofdstel met teugels was als een soort van neckrope de hele proef verder uit.

Sandra_H schreef:

Runa schreef:

Nu weet ik niet zoveel af van de westernsport (ook omdat ik er nooit aan begonnen ben mede doordat bitloos niet toegestaan was) maar ik weet wel een paar dingen van bitloos rijden.

En het argument dat het anders werkt dan een bit, hoewel dat natuurlijk waar is, vind ik geen reden om dan bitloos niet toe te staan. Het lijkt mij dat het erom gaat dat je kunt laten zien dat je paard een bepaalde reeks oefeningen op een bepaalde manier kan doen. En criteria als de houding die het paard aanneemt en de hoeveelheid druk op de teugels die de ruiter neemt, kunt je toch ook gewoon toetsen bij iemand die bitloos rijdt?

Bovendien, je kunt een paard alles wel aanleren: het succes van de oefeningen zijn niet (of zouden niet moeten zijn) afhankelijk van wat voor tuig je gebruikt. Een goed opgeleid paard zou z'n ding dan ook moeten kunnen doen, ongeacht wat er om z'n hoofd hangt, lijkt me. Dus zou ik zeggen - laat dat maar zien op wedstrijd.

Sterker nog, als het moeilijker zou zijn om dat voor elkaar te krijgen, dan krijgen mensen die bitloos op wedstrijd verschijnen ook geen voorsprong.

Dus waarom zou je het dan niet toestaan?
Trouwens - dat hackamores scherp inwerken is zo, maar het gemiddelde westernbit is van zichzelf ook geen zacht instrument. Je moet alleen dezelfde zachte handen die je nodig hebt om vriendelijk met zo'n bit te rijden ook meenemen naar je hackamore. En ik word er een beetje moe van dat er bij elke discussie over bitloos altijd wordt gezegd, 'ja, maar bitloos kan ook scherp inwerken!'. Jawel, maar dan vergelijk je wel het scherpste van het bitloos (hefboom, harde neusriemen) met het normale van het bit (hard metaal). Terwijl je met bitloos meer ruimte op de neus en meer mogelijkheden qua materiaal hebt om de boel zacht te maken. Dit is dus geen argument om dan maar niet bitloos te rijden of toe te staan.

Aangezien je het tegen mij hebt: ik heb het nergens over de houding van een paard of de toetsing van druk. En ik vraag me vooral af waarom het (in elk geval vanaf de L2, als we het over de WRAN hebben) wél toegestaan moet worden. En die vraag is net zo legitiem als de vraag waarom niet.

hoefnageltje schreef:

Dit filmpje (vanaf 1:25) vind ik zelf het mooiste voorbeeld dat Western heel goed bitloos kán.

Hoofdstel gaat kapot tijdens de proef en cowboy rijdt met het restant van wat ooit hoofdstel met teugels was als een soort van neckrope de hele proef verder uit.

superpony schreef:

@Runa, DRHA/NRHA volgt int regels. Wran is meer een hobby organisatie, voor all round ruiters en alle rassen, instap ruiters etc.

De quarters, paints en reiners volgen de USA regels.

Dan hou je dus de onderlinge wedstrijden over, maar die moeten nog steeds samenwerken met de eigenaren van de accomodaties en verzekeringen.

Niemand zegt dat je bitloos niet hetzelfde kan bereiken. Er wordt alleen nu al vaker gezegd dat er verschil is in werking van bitten en daar regels voor zijn qua niveau van de ruiter en leeftijd van het paard.

Bitloze optomingen hebben ook diverse werkingen en zijn dus niet over 1 kam te scheren. Daar moeten dus regels voor komen dan welke toegestaan zijn, welke bij de beginners mogen, welke bij de senior paarden, welke op 2 handen mogen en welke op 1 hand. Ook daar zijn met bitten regels voor.

Qua bit keuzes, gebruik en regels is het ook niet te vergelijken met de engelse sport.

De sport is echt wel toegankelijk ook. Voor je zover bent dat je verplicht op 1 hand moet, ben je wel even verder. Niet iedereen kan en wil dat, dus die problemen heb je in principe niet eens als je begint.

Daihyo schreef:

Ja hoor, maar zij willen dus voorbeelden. Als ik het kon geven, had ik morgen nog geregeld. Maar waarom moeten ze filmpjes? Waarom gaan ze niet met bijvoorbeeld de KNHS om de tafel?

Sevke: dat het nu niet mag is me wel duidelijk. Dat is juist de hele discussie. De regels zijn geen doel op zich en niet statisch. Er bestaat meer in de westernwereld dan reining en de NRHA.

En de WRAN mag dan misschien wel een amateurclubje zijn, maar 90% van de ruiters zijn amateurs. Lijkt me dus de aangewezen vereniging om hier eens over na te denken, want inderdaad, je sluit toch een groep ruiters uit en beperkt je sport.

De FEI is in de dressuur ook nog niet mee met het bitloze verhaal. Sterker nog, daar is een trens ook niet toegestaan op topniveau. Waar ook steeds meer vraag naar komt en waar je binnen de nationale dressuursport ook al verandering ziet. Verandering heeft tijd nodig. En dat is prima. Maar dan moet men er wel voor open staan. En dat is wat ik een beetje mis in de westernwereld. Want ook hier lees je het: men volgt de USA, volgens de regels mag het niet dus doen we het niet.

Regels zijn geen wet. Regels worden gemaakt en kunnen aangepast worden naar de huidige tijd. Als men maar wil. En dat stukje mis ik dus.

Daihyo schreef:

Ja hoor, maar zij willen dus voorbeelden. Als ik het kon geven, had ik morgen nog geregeld. Maar waarom moeten ze filmpjes? Waarom gaan ze niet met bijvoorbeeld de KNHS om de tafel?