Bokt.nl

Inge_ schreef:

Hempfling vind ik erg goed, die boeken van hem vind ik heel erg interessant en ben het (meestal) eens met de dingen die hij zegt. Maar het is nogal lastig om uit die boeken oefeningen te halen en ze precies op de Hempfling manier te doen, daarvoor is hij te vaag..

ikke schreef:

Mijn lesgeefmens heeft absoluut de fijnste methode; ze heeft namelijk geen methode.
Mensen die in methodes denken, hebben het nog niet begrepen. Methodes zijn voor volgelingen.
Inzicht is voor de leerlingen, alleen zij zullen het meesterschap bereiken.

Cassidy schreef:

Een methode is vaak goed doordacht, heeft een systeem. Eerst stap 1 voordat je stap 2 kunt gaan doen. Mensen die hun eigen mix maken lopen het risico dingen over te slaan die essentieel zijn voor het resultaat. Het is net als het bakken van een appeltaart. Als je lukraak gaat varieren op het recept zonder dat je de taart een paar keer volgens recept hebt gebakken, loop je het risico dat de taart mislukt omdat je de appelen weglaat, of het meel.

Cassidy schreef:

ikke schreef:

Mijn lesgeefmens heeft absoluut de fijnste methode; ze heeft namelijk geen methode.
Mensen die in methodes denken, hebben het nog niet begrepen. Methodes zijn voor volgelingen.
Inzicht is voor de leerlingen, alleen zij zullen het meesterschap bereiken.

Voordat iemand inzicht kan krijgen, zal hij toch eerst volgeling moeten zijn...aan ieder de keus dat stadium te ontgroeien (of ook niet)....

Cassidy schreef:

Teveel informatie in het begin kan ook heel verwarrend werken. De methode van "dingetje doen" en later pas te horen krijgen waarom je dat zo moet doen, kan bij heel veel mensen ook goede resultaten geven. Eerst laten zien dat het werkt, later pas uitleggen waarom. Wat is daar mis mee?

Cassidy schreef:

De werkvloer krijgt te vaak te maken met mensen die de handjes en voetjes helemaal niet willen horen. Als lesgeefmens moet je kunnen aanvoelen wie er wel oren naar heeft, en wie geen zin heeft in die informatie of niet klaar is voor dat inzicht.