Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-05-09 15:40

Geplaatst: 15-05-09 15:40

Lovely schreef:
Hummertime heeft al veel getypt waar ik het mee eens ben. Wat mij nou zo ontzettend opvalt aan dit soort topics is dat er maar één enkel argument terug gegeven wordt en dat heet dan onwetendheid. Maar stel nou dat je alles weet (there is to know) van NH en dat je dan nog een eigen mening hebt die ongeveer neerkomt op hetgeen AnneGTI in de beginpost zet, dan is JUIST doordat men weet waar het over gaat en niet door onwetendheid.

Ik denk dat je daar wel een belangrijk punt aankaart. Daarnaast geloof ik toch echt in het gewoon gebruiken van je eigen gezonde verstand. Niets meer, niets minder.

**Geplaatst**: 15-05-09 15:41

Geplaatst: 15-05-09 15:41

Jannepauli schreef:
Of je NH nou als doel stelt, of NH als middel gebruikt om een doel ( welk doel??) te bereiken, da's toch om 't even.

Nee, dat is zeker niet om het even...

Al eerder in dit topic werd aangegeven dat mensen NH gebruiken (middel) als als omgangsvorm met het paard. Daar is op zich niets mis mee. Het doel is dan dus een prettige omgang met het paard.

Anderen hebben als doel NH an sich. Ze 'doen aan NH'. Het doel is 'NH'. En daar zit het verschil!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-05-09 16:06

Geplaatst door de TopicStarter : 15-05-09 16:06

Exact wat ik bedoel Nadir.

Overigens heb ik een aantal jaren schuin tegenover zo'n bekende paardengoeroe gewoond. Heb genoeg live gezien om me daar een mening over te vormen.

En ja, dat was vooral veel wandelen en op de knieën ervoor liggen om te kijken welke grassprietjes ze eerst opaten uit het vers gemaaide bermgras.

**Geplaatst**: 15-05-09 16:08

Re: NH is gewoon een benaming voor mensen die niet kunnen rijden

Geplaatst: 15-05-09 16:08

Als onderdeel van een onderzoek kan ik mij het goed voorstellen dat men gaat kijken welke grasprietjes als eerste worden opgegeten

Ik heb vreemdere onderzoeken gezien

**Geplaatst**: 15-05-09 16:10

Geplaatst: 15-05-09 16:10

Citaat:
Overigens heb ik een aantal jaren schuin tegenover zo'n bekende paardengoeroe gewoond. Heb genoeg live gezien om me daar een mening over te vormen.

En ja, dat was vooral veel wandelen en op de knieën ervoor liggen om te kijken welke grassprietjes ze eerst opaten uit het vers gemaaide bermgras.

Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat ALLE NH-ers dat doen!

**Geplaatst**: 15-05-09 16:13

Geplaatst: 15-05-09 16:13

Hannah_Menno schreef:
Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat ALLE NH-ers dat doen!

Dat staat toch ook nergens?

Ga nou eens in op destelling over het middel en het doel..........

**Geplaatst**: 15-05-09 16:15

Re: NH is gewoon een benaming voor mensen die niet kunnen rijden

Geplaatst: 15-05-09 16:15

Het nadeel is ook dat de goeroe een verklaring bedenkt waarom het belangrijk is om te weten welk grassprietje het eerste gegeten wordt en dat de hele meute volgers dat weer als waarheid gaat verkondigen (op bokt, in BIT, enz.).

**Geplaatst**: 15-05-09 16:19

Re: NH is gewoon een benaming voor mensen die niet kunnen rijden

Geplaatst: 15-05-09 16:19

Dat is toch altijd zo met onderzoeken lovely? er zijn altijd mensen die nooit verder kijken dan hun neus lang is.

**Geplaatst**: 15-05-09 16:27

Geplaatst: 15-05-09 16:27

Nadir schreef:
Jannepauli schreef:
Of je NH nou als doel stelt, of NH als middel gebruikt om een doel ( welk doel??) te bereiken, da's toch om 't even.

Nee, dat is zeker niet om het even...
Al eerder in dit topic werd aangegeven dat mensen NH gebruiken (middel) als als omgangsvorm met het paard. Daar is op zich niets mis mee. Het doel is dan dus een prettige omgang met het paard.

Anderen hebben als doel NH an sich. Ze 'doen aan NH'. Het doel is 'NH'. En daar zit het verschil!

En dan vraag ik je nogmaals: wat is er mis met dat doel? Probeer het eens te onderbouwen wat je beweert, dan zul je zien dat doel en middel volkomen identiek kunnen zijn! Als je, zoals jij zegt NH als doel nastreeft, gebruik je de methodes van NH namelijk gewoon als middel om dat doel te bereiken. Of niet soms?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-05-09 16:34

Geplaatst door de TopicStarter : 15-05-09 16:34

Welshcobfan schreef:
Als onderdeel van een onderzoek kan ik mij het goed voorstellen dat men gaat kijken welke grasprietjes als eerste worden opgegeten
Ik heb vreemdere onderzoeken gezien

Maar waarom zou je het willen onderzoeken als vooraf de uitkomst al vast staat? Er zijn genoeg oude boerenwijsheden die prima toepasbaar zijn en al honderden jaren werken zonder dat er wetenschappelijk vooronderzoek aan vooraf gegaan is.

Simpel voorbeeld: om een mooie kleur en sterke hoeven te krijgen voer je hooi waar brandnetels in zitten. (geleerd van opa)
Wat blijkt: rijk aan natuurlijke MSM. Concentreer het, stop het in een potje met een dure naam en gooi er een goed marketingconcept tegenaan.
Maar dat hooi werkt net zo goed en het paard pakt waar ie zelf behoefte aan heeft. Dat hoef je een paard niet te leren, dat kan ie zelf prima.

**Geplaatst**: 15-05-09 16:49

Geplaatst: 15-05-09 16:49

NH = gezond verstand
1+1= 2

alleen hebben sommige mensen zich daar niet in verdiept en blijven roepen dat 1+ 1= 3

Zegt meer over de kortzichtigheid van sommigen, dan over de mensen die zeggen dat 1+1= 2

;-)

Ook ik vond ooit dat NH voor watjes was, die met een lang touwtje dingetjes tegen hun paardjes fluisterden. Uit nieuwsgierigheid ging ik toch maar eens wat lezen en bekijken. En kwam tot de conclusie dat IK het bij het verkeerde eind had en dat NH pure logica was én nog hartstikke leuk ook.

**Geplaatst**: 15-05-09 16:59

Re: NH is gewoon een benaming voor mensen die niet kunnen rijden

Geplaatst: 15-05-09 16:59

het kan ook wel heel appart zijn allemaal hoor

maar ik kan me wel voorstellen dat er heel veel mensen ineens het licht zien, na het doorworstelen van wat dvd's

dat er ineens een halelua gevoel ontstaat, want hemellief het peerd loopt eindelijk eens normaal mee........ dankzij de roundup van Monty

en dan gaat er ineens een wereld open voor zo iemand

..... dus ik snap het enthousiastme echt wel.......... tis alleen voor mij niks nieuws

ik moet dan wel eens lachen als ik de tip krijg van iemand om me te gaan verdiepen in Monty

dan denk ik echt bijna "schattig"

dat hele NH gedoe, is voor heel, heel veel mensen die lang en intensief met paarden omgegaan zijn ontzettend basis en heel normaal, is gewoonweg ingebakken.....

is net zoiets als een proffessor in de engelse literatuur een examen engels te laten afleggen op vmbo niveau

**Geplaatst**: 15-05-09 17:40

Geplaatst: 15-05-09 17:40

Jannepauli schreef:
En dan vraag ik je nogmaals: wat is er mis met dat doel? Probeer het eens te onderbouwen wat je beweert, dan zul je zien dat doel en middel volkomen identiek kunnen zijn! Als je, zoals jij zegt NH als doel nastreeft, gebruik je de methodes van NH namelijk gewoon als middel om dat doel te bereiken. Of niet soms?

Dus als ik het goed begrijp zeg jij dat NH een doel op zich kan zijn. Dus dan 'doe je aan NH' met de middelen die aan NH voldoen. Als je NH als doel hebt dan heb je dus geen echt doel. NH is geen doel op zich, het wordt alleen wel vaak als doel gezien/gebruikt. Als je het niet met mij eens bent wil ik je vragen mij uit te leggen wat jij onder het 'doel NH' verstaat. Miscchien hebben we het wel over hetzelfde.

**Geplaatst**: 15-05-09 18:33

Re: NH is gewoon een benaming voor mensen die niet kunnen rijden

Geplaatst: 15-05-09 18:33

Ik denk dat wat je in je omgeving ziet, heel snel het referentiekader wordt voor een mening. Als de voorbeelden in je omgeving niet zo representatief zijn, is je referentiekader dat ook niet. Als westernruiter krijg ik ook met de nodige vooroordelen te maken als ik roep welke discipline ik aanhang. Het wordt dat snel "rodeorijden" en "paardenmishandeling" en "grote wielsporen" en "vreselijke bitten waar je vooral niet aan mag zitten". Gezien op TV of - helaas - op de door Bob de Jong zo gepromootte Western Experience, met zijn linedancers en barrelracers.

Ik heb als westernruiter toch aardig moeite om de mensen ervan te overtuigen dat ik aan Amerikaanse dressuur doe, die toch echt niet zoveel verschilt in wat Anky doet. Alleen de oefeningen zijn anders.

Dus als de TS het verkeerde referentiekader heeft en dat als maatstaf gebruikt, is dat niet ergens een beetje begrijpelijk? En dat er dan een dergelijk topic wordt gestart, kunnen jullie daar dan niet in meegaan waarom dat zo gebeurt?

**Geplaatst**: 15-05-09 18:55

Geplaatst: 15-05-09 18:55

Ik zie niet zozeer mensen die zich persoonlijk aangevallen voelen, als wel mensen die proberen uit te leggen dat het niet helemaal zo zit, zoals TS aangeeft

. Lijkt me ieders goed recht om dat even aan te geven, hoor.

Maar als je het gewoon niet wilt horen, omdat je zo'n tunnelvisie over NHers hebt, tja...... Dan blijft deze onzinnige heen-en-weer welles-nietes discussie maar doorgaan en daar schieten we niets mee op, lijkt me. Ik vind het prima als iemand niets met NH heeft. Doe je het lekker niet. Maar veroordeel NH niet meteen zo met onware argumentatie, want dan zet je jezelf toch wel een beetje voor gek.

(En verder vraag ik me wel eens af wat bepaalde types toch altijd weer op het NH en natural forum zoeken :roll:

)

**Geplaatst**: 15-05-09 19:03

Geplaatst: 15-05-09 19:03

Nadir schreef:
Jannepauli schreef:
En dan vraag ik je nogmaals: wat is er mis met dat doel? Probeer het eens te onderbouwen wat je beweert, dan zul je zien dat doel en middel volkomen identiek kunnen zijn! Als je, zoals jij zegt NH als doel nastreeft, gebruik je de methodes van NH namelijk gewoon als middel om dat doel te bereiken. Of niet soms?

Dus als ik het goed begrijp zeg jij dat NH een doel op zich kan zijn. Dus dan 'doe je aan NH' met de middelen die aan NH voldoen. Als je NH als doel hebt dan heb je dus geen echt doel. NH is geen doel op zich, het wordt alleen wel vaak als doel gezien/gebruikt. Als je het niet met mij eens bent wil ik je vragen mij uit te leggen wat jij onder het 'doel NH' verstaat. Miscchien hebben we het wel over hetzelfde.

Eh nee, ik zeg helemaal niks - het is de TS die het over doelen en middelen heeft en ik denk aangetoond te hebben met mijn eerdere posten dat die stelling van haar rammelt als een ouwe kar.
Laat ik je maar meteen uit de droom helpen, wat mij betreft bestaat dat hele "traditionele paardrijden" en "NH" niet. Ik heb maar een credo en dat is op een behoorlijke manier met mijn paarden omgaan. Mijn doel staat eigenlijk best aardig in mijn onderschrift omschreven . Ik geloof dat ik nu ook maar 's goeroe wordt.

**Geplaatst**: 15-05-09 19:06

Geplaatst: 15-05-09 19:06

Zeer rare redenering. Want het rijden is imo niet het belangrijkste, blijkbaar is het dat voor jou wel? Ik vind het heerlijk lekker met mijn pony te wandelen, omdat ik soms geen zin heb in rijden. Het biedt een ideale afwisseling. Ook vind ik training aan de hand minstens zo belangrijk als training onder het zadel. Paarden waarmee NH gedaan is leren vaak veel sneller onder het zadel omdat ze hebben reageren op de minste druk. Daar waar veel ruiters al beginnen met sporen is dit voor hun niet nodig. Kortom ik vind dat NH gewoon als een onderdeel van de algehele training van het paard gezien kan worden. Dat mensen die aan NH niet kunnen rijden (je hebt kunnen en kunnen: vanwege een blessure of omdat ze slecht rijden) is imo absolute onzin. Imo trek jij bij deze de voorkeur van mensen in vraag en helaas over smaak valt niet te twisten. Je hebt verschillende soorten mensen; zij die het allerliefste alleen maar op hun paard zitten, zij die het afwisselen en zij die het rijden niet nodig vinden en er naast blijven staan. Dat zijn persoonlijke keuzes en imo horen buitenstaanders daar gewoon respect voor te hebben en ze niet in twijfel trekken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-05-09 19:08

Geplaatst door de TopicStarter : 15-05-09 19:08

Citaat:
there is only one horsemanship - the kind that puts the horse first ....

Ik loop liever voor mijn paard uit. Dan heb je de leiding over wat er achter je aanloopt.
Tenzij je in een karretje gaat zitten want dan zit je erachter.

**Geplaatst**: 15-05-09 19:10

Re: NH is gewoon een benaming voor mensen die niet kunnen rijden

Geplaatst: 15-05-09 19:10

Ach Anne, je moet niet alleen leren betere stellingen te formuleren, maar moet je nou ook nog engelse les..? Dat lijkt me in jouw geval een dubbele maar redelijk hopeloze zaak. Maar gevoel voor humor zal ik je niet ontzeggen.

**Geplaatst**: 15-05-09 19:10

Geplaatst: 15-05-09 19:10

Ik loop altijd schuin voor mijn paard uit inderdaad. Maar bij de meeste traditionelere ruiters lopen ze er toch echt naast en altijd links

. Terwijl ik overtuigd ben dat je je paard het beste aan beide kanten kunt begeleiden, net als bij het op- en afstijgen. Is ook goed voor het recht richten van jezelf.

**Geplaatst**: 15-05-09 19:12

Geplaatst: 15-05-09 19:12

hahahaha met Djok loop ik twee meter voor hem met het touwtje aan het alleuiterste puntje vast

en hij pomptidomptiedompt er vrolijk achteraan........ soms links, soms rechts en soms recht achter me

Bij alle andere paarden is het altijd links naast het hoofd

**Geplaatst**: 15-05-09 19:15

Geplaatst: 15-05-09 19:15

Maar KiWiKo, denk je niet dat het beter is om je paard aan beide kanten te kunnen begeleiden? Net als het op- en afstijgen? Ik vind dat zo'n idioterie, die linkerkant. Dat is zo achterhaald allemaal.

Moet je bij ons de wedstrijdruiters eens zien kijken als ik er aan de rechterkant op stap. En niet alleen omdat dat me moeilijker afgaat, bedoel ik dan, whahaha.....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-05-09 19:18

Geplaatst door de TopicStarter : 15-05-09 19:18

Twiggy2008 schreef:
Ik loop altijd schuin voor mijn paard uit inderdaad. Maar bij de meeste traditionelere ruiters lopen ze er toch echt naast en altijd links . Terwijl ik overtuigd ben dat je je paard het beste aan beide kanten kunt begeleiden, net als bij het op- en afstijgen. Is ook goed voor het recht richten van jezelf.

je kan er ook gewoon met een boksprong achterop springen. Vorige week nog gedaan, wil prima.

Bij mij lopen ze ook aan alle kanten achter me. Ligt eraan hoeveel ik er tegelijk meeneem vanaf de wei. Ze draaien ook nog mooi zodat ik het hek dicht kan doen zonder met de touwen in de knoop te komen.

Toch heb ik daar geen DVD's of boeken voor hoeven doorspitten maar komt het voort uit luiheid van mezelf om niet meerdere keren op en neer naar die wei te hoeven lopen.

**Geplaatst**: 15-05-09 19:19

Geplaatst: 15-05-09 19:19

Twiggy2008 schreef:
Maar KiWiKo, denk je niet dat het beter is om je paard aan beide kanten te kunnen begeleiden? Net als het op- en afstijgen? Ik vind dat zo'n idioterie, die linkerkant. Dat is zo achterhaald allemaal.

Moet je bij ons de wedstrijdruiters eens zien kijken als ik er aan de rechterkant op stap. En niet alleen omdat dat me moeilijker afgaat, bedoel ik dan, whahaha.....

jahoor ben het helemaal met je eens

Djok is makkelijk die mag lopen waar hij wil, zolang het niet voor me uit is vind ik het helemaal prima :):)

maar bij mijn enigste eigenste moet je ook aan de hand opletten, en dan is het handig als een paard zo geconditioneerd is dat hij uit gewoonte naar links springt ipv rechts omdat dat musje op het Rode Plein plotseling opvloog

Dat is een van de redenen waarom je eigenlijk altijd een vast positie hebt als geleider

Aan de linkerkant opsteigen kan ik gewoonweg

daar ben ik te stijf en te stom voor, ik ben ernstig bang dat mijn benen in de knup raken met opstappen dan

**Geplaatst**: 15-05-09 19:21

Geplaatst: 15-05-09 19:21

KiWiKo schreef:
Jannepauli schreef:
Oh Kiwiko dan doe je vast ook aan NH !

IK...... IKKUH!!! Zou niet durven

Ik kan me herinneren dat jij ook weleens parelli DVD's hebt bekeken

Maar wat je er mee gedaan hebt weet ik dan weer niet :')

Over NH en niet kunnen rijden.
De eerste jaren reed ik idd niet op mijn paard, die was te jong

Nu wel, en hoe... soms best heftig. Maar paardlief en ik hebben er beide lol aan.
En raad eens... ik doe nog steeds aan NH

Ik ben bij NH terecht gekomen omdat het boerenverstand niet genoeg was voor mijn paard en mij. Overigens de NH pakketten ook niet hoor... de NH-pakketten in combinatie met goede lessen hebben de klus geklaard