Bokt.nl

randalinpony schreef:

Wat denken jullie voor de eerste kliniek in plastische chirurgie bij paarden?

Huertecilla schreef:

Het is een onwijs goed verkopende sector in boeken, DVD´s, trainingen, workshops en een groeimarkt in lesgeefmensen zonder enige kwaliteistindicatie.
Ook van het ´natuurlijk´ bekappen roken schoorstenen.

Huertecilla schreef:

Het paard is gebaat bij een eigenaar die zich beseft dat paardgericht rijpaardhouden niet zo makkelijk is en helemáál in NL érg hoge eisen stelt aan de inzet van die eigenaar.
Het paard is gebaat bij een ruiter die zich beseft dat paardrijden schadelijk is voor dat paard en dat er dus alles aan gedaan moet worden het correct te doen.

Huertecilla schreef:

Idem wel/geen bit of vage bitloze optomingen. Bitloos óm het bitloos zonder kennis van correct rijden is
Boomloos óm het boomloos zonder kennis van wat het concept níet is, is
Natuurlijk bekappen óm het goede gevoel van ijzerloos terwijl het paard strompelt over split is
Dekenloos een paard op een plek waar het vanwege insecten om te begínnen niet hoort te staan is
Daar is gewoon wat loos mee


Omdat ´van nature´ inhoudsloos is en een voelgoed marketing term is, is juíst de goed bedoelende ruiter zeer makkelijk verleid tot keuzes die goed voelen maar slecht zijn voor het paard.
Surf maar eens kritisch en zonder ´wij-gevoel over de topiclijst op dit subforum.
Nogmaals: onthoudt dat ´van Nature´ en paardrijden in NL niet rijmen en DENK!

hc

Citaat:

Ik vind kennis van de combi PNH1 + Inge Teblick´s boek basiskennis voor een íeder die met paarden omgaat. De kénnis is waar het om gaat, niet de wortelstok niet de klikker.

Huertecilla schreef:

Bandida schreef:

Het is maar een term HC. Gekozen om topics met een bepaalde inhoud mee te groeperen. Gaat dit topic niet over hoe je de gemeenschappelijke deler in die groep dan wel kan definiëren?

Juist.

Het vreemde fenomeen doet zich voor dat Pat Parelli als zijnde NH bekritiseerd wordt omdat hij bij voortgeschreden vaardigheid een bit toestaat.
Dat Monty Roberts niet tot natural gerekend mag worden en dat een woestijnmodel hakken onder een paard in een natte NL-kleipolder natuurlijk is.
Dit terwijl het hele paard niet ´van nature´ in NL voorkomt en de mens niet ´van nature´ op diens rug wil.

Wát is in vredesnaam de ínhoud van ´van nature´???

hc

Huertecilla schreef:

Ik schrijf nergens dat ik er niets mee kan of dat het van mij niet zo hoeft. Ik vind kennis van de combi PNH1 + Inge Teblick´s boek basiskennis voor een íeder die met paarden omgaat. De kénnis is waar het om gaat, niet de wortelstok niet de klikker.
De kwaliteit ligt in het gebruík. Niet in het ding, niet in het goedegevoel wat de wapperaar erbij heeft.
Niet in de emotie van ´natuurlijk´ noch in het erbij horen ervan, maar in kennis, kunde en vaardigheid.

Idem wel/geen bit of vage bitloze optomingen. Bitloos óm het bitloos zonder kennis van correct rijden is
Boomloos óm het boomloos zonder kennis van wat het concept níet is, is
Natuurlijk bekappen óm het goede gevoel van ijzerloos terwijl het paard strompelt over split is
Dekenloos een paard op een plek waar het vanwege insecten om te begínnen niet hoort te staan is
Daar is gewoon wat loos mee

Omdat ´van nature´ inhoudsloos is en een voelgoed marketing term is, is juíst de goed bedoelende ruiter zeer makkelijk verleid tot keuzes die goed voelen maar slecht zijn voor het paard.
Surf maar eens kritisch en zonder ´wij-gevoel over de topiclijst op dit subforum.
Nogmaals: onthoudt dat ´van Nature´ en paardrijden in NL niet rijmen en DENK!

hc

randalinpony schreef:

Wat mij betreft is geweld, of dwang zeg maar, in kwestie van rangordeperikelen gerechtvaardigd - precies omdat het de taal is die paarden dan spreken.
Uiteraard alleen als ik uitgedaagd word, helemaal niet zo vaak als je zou verwachten.