(ik weet wel hoe dat komt...ik Bok de hele dag..)

Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
Huertecilla schreef:Ik was de berichten van iemand (niet die van HC) aan het nalezen want ik zocht iets,maar toen vond ik dit:Lach er maar om.
Verder IS het ook gewoon diefstal. Diefstal van geestelijk eigendom. De verkoper steelt en verdient aan het idee en werk van een ander en de koper is een heler die te beroerd is de auteur beloning voor het denkwerk te geven.
Goed initiatief van Bokt en nog knap halfslachtig eigenlijk. Ook ZIJ zijn er namelijk strafbaar door als het via hen plaatsvindt. Medeplichtig.
De kopers schieten zichzelf alleen maar in de voet. Het illegale kopiëren is DE reden waarom veel goed werk niet of niet op moderne media verschijnt en er zoveel tigste keer bewerkte oude rotzooi is.
PN-HN bijvoorbeeld brengen bijvoorbeeld geen DVD uit vanwege dit fenomeen en zo weet ik er meer. De gebruiker doet vooral zichzelf het meeste tekort.
Een domme combi van kleine criminaliteit en kortzichtige hebzucht. Wees er maar trots op.
HC
Huertecilla schreef:Zeg Memmie, wat dacht je van kopiëren. Niet zo ingewikkeld hoor! Blijkbaar zou je daar een hoop mensen blij mee maken. Deel 1 is voldoende.
Nee Dapperdier, want de bomen staan netjes verticaal en die hebben ze daar niet speciaal voor scheef gezet
Wat betreft die Bokt-meeting: prima hoor, zal aan de Romero broertjes vragen of we de venta kunnen reserveren. Ze hebben een video en twee TV's dus zeg maar wanneer.
Wendy schreef:Waarom zou dat niet netjes zijn?
Het wijst er alleen maar op dat je gewoon voorzichtig moet zijn wat je schrijft, het blijft altijd staan.
Antheman schreef:Omdat hij 3,5 jaar oud is.
Mensen kunnen nu eenmaal veranderen.
Wendy schreef:Antheman schreef:Omdat hij 3,5 jaar oud is.
Mensen kunnen nu eenmaal veranderen.
Betekent dat dan dat je niet meer verantwoordelijk bent voor wat je destijds schreef?
Geeft dat je het recht om iemand een dief te noemen terwijl je zelf in het verleden ook niet vies was van het schenden van het auteurs- en eigendomsrecht?
Antheman schreef:Dames, die qoute is ruim 3,5 jaar oud.
Ik vind dit niet netjes om te qouten.
Arabesk schreef:Antheman schreef:Dames, die qoute is ruim 3,5 jaar oud.
Ik vind dit niet netjes om te qouten.
Het was niet echt serieus bedoeld hoor
Béétje humor hoor!
Antheman schreef:Persoonlijke vetes dienen dienen nog altijd per PB opgelost te worden.
Ik heb geen moeite met een qoute van bijna 4 jaar oud, wél met het feit dat er duidelijk iets negatiefs mee bedoeld wordt.
Antheman schreef:Ik heb geen moeite met een qoute van bijna 4 jaar oud, wél met het feit dat er duidelijk iets negatiefs mee bedoeld wordt.