Bokt.nl

Cassidy schreef:

Maar zie je zijn reactie op het verplaatsen van een voet van jouw niet als angstreactie?

Cassidy schreef:

Isis_Ywen schreef:

Leuke discussie! En mooie antwoorden.

Al vraag ik me nu wel af wat Cassidy verstaat onder NH?

Isis

Een echt paardenmens, die weet hoe een paard in elkaar steekt en hem ook zo behandelt, is in mijn ogen een NH-er.

wendytjeG schreef:

En wat maakt jou tot een expert om te onderscheiden wie er NH'er is? Of die mensen die jij zo goed vindt?

Trouwens, het boek en de film 'de paardenfluisteraar' gaan niet over monty.

Cassidy schreef:

Zowel Pat Parelli als Monty Roberts gebruiken demonstratiedagen en clinics om mensen te laten zien wat de methode inhoudt. Verschil tussen Monty en Pat Parelli is dat de eerste begint met de probleem paarden en dat onder supervisie probeert te fixen, de tweede begint met het eindresultaat en de mensen duidelijk laat zien wat het eindresultaat kan zijn als ze zijn methode volgen. En dan zie ik persoonlijk toch liever het laatste.

Citaat:

Is Parelli echt NH? In mijn ogen niet. Je conditioneerd het paard, leert zelf te begrijpen hoe een paard denkt, maar maakt tegelijkertijd ook het paard vertrouwd met aspecten uit de manier zoals wij met paarden omgaan. Een paard gaat van nature tegen druk in, wij leren hem om te wijken voor druk. Is aangeleerd gedrag, niets natuurlijks aan.

Citaat:

Is Monty Roberts echt NH? In mijn ogen niet. Als je bij iedere onenigheid die round pen in moet duiken of een dually halster nodig hebt, ben je toch erg beperkt in je manieren van benaderen van paarden.

Isis_Ywen schreef:

De enige NH-er die er dan zou bestaan is degene die een paard niet houdt als 'huis-last-rijdier. Want daar is een paard niet voor gemaakt.
Anatomisch & psychisch kan ik meer tegens dan voordelen verzinnen aan rijden.
Van mennen heb ik te weinig verstand om daar iets zinnigs over te zeggen.
Endurance, vrijheidsdressuur, hoge school sprongen, springen van parcoursen.........ik kan de rij alleen maar langer maken. Allemaal dingen die je geen wild paard, voor langere tijd, zal zien uitvoeren. Allemaal kunnen ze een sprongentje maken, maar geen één zal er 13 achterelkaar springen, en zeker niet tot over een meter. Endurance, paarden reizen gemiddeld 25 km per dag in het wild in een rustig stap tempo. Geen 80 km in een dag met een gemiddelde snelheid van 15 km per uur.

In mijn ogen zou, zoals jij het zei, een echte NH-er de mens zijn die zich zou inzetten voor het wilde paard, en om het dier daar te houden.


Maar dit forum zou er niet zijn, als we dat allemaal, 'als NH-er's dachten. Zijn we, als ruiter, als paardenmens, als Nh-er, dan niet gewoon egocentrisch?


Isis

gentille schreef:

hoihoi. ik heb zelf absoluut geen verstand van Natural horsemanship (krijg zondag mijn eerste les) maar ik vroeg me af.

wat is het verschil tussen deze trainers? doen ze niet allemaal hetzelfde? hun paard dingen duidelijk maken dmv lichaamstaal?

wie heeft er zin mij dit uit te leggen?
groetjes shannon

Fellor schreef:

jackie schreef:

ze doen eigenlijk allemaal hetzelfde maar op verschillende manieren opgeleukt, en de ene kan het beter uitleggen dan de ander. Hempfling is wat voor ver gevorderden omdat hij niet duidelijk uitlegt waar hij mee bezig is.

Dit is gewoon niet waar. De methodes zijn gewoon totaal niet vergelijkbaar.

Isis_Ywen schreef:

Ja, oftwel zoals ik in een andere post vandaag geschreven had:

"Ik zit op iemands rug, en dwing hem mij te vervoeren. Niettemin verzeker ik mezelf, en iedereen om heen ervan dat ik vreselijk met hem te doen heb en op allerlei mogelijke manieren probeer ik zijn last te verlichten- behalve door van zijn rug af te gaan."

Geschreven door Ljev Tolstoi


Wat ik hier op het forum doe: ik denk dat we gewoon eerlijk moet zijn. Cassidy schreef al dat een NH-er iemand is die het paard begrijpt, en als je je verdiept in de anatomie van een paard zal je zien dat het absoluut ongeschikt is om op te rijden. Waarom doen we het dan toch? Voor het paard? Nee, dat doe je voor jezelf. En om ons zelf een minder slecht gevoel te geven zeggen we vervolgens dat het paard het makkelijker heeft bij ons dan in het wild. Dat hij elke dag eten en drinken heeft, iets om te schuilen tegen kou en regen, een dierenarts, die pijnlijke wonden, waar hij in de natuur via een lijdensweg aan dood zou gaan goed verzorgd. Hoefsmid, en tandarts die elk lichaamlijk leiden weg nemen. En dan boffen ondertussen steeds meer paarden van de hype die natural heet. Niet meer opgesloten in je eigen wc, een fijne kudde waar je je echt paard mag voelen.........en noem maar op.
Alles neemt niet weg dat een paard een paard is, en niet geboren wordt met een ruiter op zijn rug, of een wagentje erachter. Een paard is een sociaal wezen, en zet zich daarom in voor jouw als mens. Hij geeft zijn vertrouwen, en wij gebruiken het.

Overigens, dit is mijn waarheid waar ik lang over heb nagedacht. Waar ik vele nachten op heb liggen piekeren. Ik volg een opleiding tot NH-instructice. En ik sta dagelijks voor deze vraag. Wat is NH. Kunnen we dit van ons paard vragen? Voor wie doen we dit?

Ik vindt mezelf egocentrisch. En ben mijn eigen paard eeuwig dankbaar dat hij mij dat laat zijn.


Isis

p.s dit is mijn waarheid, en die mag uiteraard voor iedereen anders zijn.

Fellor schreef:

Als je NH instructrice wordt vind ik het eigenlijk helemaaal hypocriet. Ik bedoel, je gaat toch niet iets doen en je ergens in verdiepen waar je het helemaal niet mee eens bent? Je kna het van het rijden ook zo bekijken, als het paard er geen last aan ondervind en niet overvraagd wordt dan maakt het voor hem ook niet uit. Ik vind niet dat ik het vertrouwen van mijn paard misbruik, maar ook beantwoord. Paarden liegen niet en als mijn paard uti de kudde naar me toe komt draven en met me wil spelen dan zou ik daar niet van mogen genieten want het is niet natuurlijk? Dat een paard niet zo geboren is betekent neit dat hij niet gelukkig kan zijn zo.. En inderdaad, ik denk dat een paard (natuurlijk niet bewust) bij goede verzorging blij is met zijn langere, makkelijkere gezondere leven zonder dood te gaan aan wormen of haken op zijn kiezen. Uiteraard moet een paard wel kunnen doen wat hij luek vind zoals met andere paarden spelen en een sociaal leven hebben enzo, maar daarbuiten hoeven we niet alles in te leveren.. Dat is mijn visie.

Isis_Ywen schreef:

Ik vindt het hypocriet om te denken dat een paard er wel bij vaart dat we op hem rijden. Ik vindt het hypocriet dat we ons geweten sussen door ons best te doen het hem verder zo veel mogelijk naar zijn zin te maken, zonder toe te geven dat we het alleen maar voor onszelf doen.

Ik hoop les te kunnen gaan geven om mensen bewust te maken van het feit dat het niet 'gewoon' is dat ze op dat beest zitten. Dat het voor dat dier, alles behalve gewoon is.

Voor mij is onder andere dat NH. Beseffen dat het niet NH is, omdat het eigenlijk niet bestaat.

Isis

Cassidy schreef:

Isis_Ywen schreef:

Dank je wel dat je me hypocriet vindt, het zegt me enkel dat ik niet goed heb omschreven wat ik over wilde brengen.

Een herkansing dus.

Ik vindt het hypocriet om te denken dat een paard er wel bij vaart dat we op hem rijden. Ik vindt het hypocriet dat we ons geweten sussen door ons best te doen het hem verder zo veel mogelijk naar zijn zin te maken, zonder toe te geven dat we het alleen maar voor onszelf doen.

Ik hoop les te kunnen gaan geven om mensen bewust te maken van het feit dat het niet 'gewoon' is dat ze op dat beest zitten. Dat het voor dat dier, alles behalve gewoon is.

Voor mij is onder andere dat NH. Beseffen dat het niet NH is, omdat het eigenlijk niet bestaat.

Isis

Cassidy schreef:

Is Parelli echt NH? In mijn ogen niet. Je conditioneerd het paard, leert zelf te begrijpen hoe een paard denkt, maar maakt tegelijkertijd ook het paard vertrouwd met aspecten uit de manier zoals wij met paarden omgaan. Een paard gaat van nature tegen druk in, wij leren hem om te wijken voor druk. Is aangeleerd gedrag, niets natuurlijks aan.

Allegra schreef:

Wat betreft het wijken voor druk een aangeleerd gedrag, ik denk dat je paard niet zozeer moet leren wijken voor druk (al dan niet lichamelijk als je de fases door gaat), maar moet leren wijken voor druk 'van de mens'. Zegmaar.

Allegra schreef:

De meeste paarden zijn gewend dat mensen reageren als mensen, dus als roofdieren eigenlijk. Ze hebben geleerd de mens voor te zijn, te slim af te zijn. Op het moment dat je (ik neem nu maar even) Parelli gaat volgen, moet je paard leren dat jij als 'paard' (voor zover dat mogelijk is dan) gaat reageren. Probeert te reageren iig, we zijn natuurlijk zelf ook in een leerproces.

Allegra schreef:

Ik denk dat het paard net zo goed aan mensen moet wennen die proberen als 'paard' reageren. Omdat een paard zichzelf heeft aangeleerd ons te slim af te zijn.
Dus ik denk dat het wijken voor druk geen aangeleerd gedrag is, maar dat het paard zijn zelf aangeleerde gedrag tegen ons moet leren veranderen.
Hopelijk snappen jullie een beetje war ik bedoel

PeruaansePas schreef:

Wat ik me afvraag, Cassidy, is of jij aangeleerd gedrag soms onnatuurlijk vindt?

PeruaansePas schreef:

Wijken voor druk is, denk ik, ook
niet
iets onnatuurlijks, want een veulen dat dicht tegen zijn moeder aan loopt wordt echt wel dmv druk gestuurd als de merrie de kant van het veulen uit wilZe leren het gewoon al vroeg. Ook in spel duwen jongen paarden (vooral hengsten) goed hard tegen elkaar aan! In het spel worden de dominantiebepalingen 'uitgevochten' zodat er geen echt gevecht voor nodig is. Dat zou erg ongunstig zijn voor een prooidier; hij zou onnodig gewond kunnen raken.

Cassidy schreef:

PeruaansePas schreef:

Wat ik me afvraag, Cassidy, is of jij aangeleerd gedrag soms onnatuurlijk vindt?

Voor een duidelijker uitleg omtreft geconditioneerd gedrag, moeten we even overstappen op een ander dier. Ik weet niet of jullie de testen kennen van de russische bioloog Ivan Pavlov, die een hond een geconditioneerde reflex kon aanleren. Iedere keer als de hond te eten kreeg, ging er een lampje branden. Als de hond te eten kreeg, produceerde hij ook meer speeksel. Uiteindelijk zorgde het laten branden van het lampje al dat er meer speeksel werd geproduceerd. Is de reactie onnatuurlijk? Nee. Maar hij wordt wel op een onnatuurlijke manier uitgelokt.

Even terug naar paarden: mijn paard krijgt van mij na het werk altijd een schep muesli, verder ben ik niet degene die voert. Maar ongeacht het tijdstip waarop ik de stal binnenkom, als ze mij ziet begint ze te hinniken omdat ze haar muesli verwacht (en ik verbeeld me toch echt niet dat ze dat doet omdat ze mij zo lief vindt).
1)

PeruaansePas schreef:

Wijken voor druk is, denk ik, ook
niet
iets onnatuurlijks, want een veulen dat dicht tegen zijn moeder aan loopt wordt echt wel dmv druk gestuurd als de merrie de kant van het veulen uit wilZe leren het gewoon al vroeg. Ook in spel duwen jongen paarden (vooral hengsten) goed hard tegen elkaar aan! In het spel worden de dominantiebepalingen 'uitgevochten' zodat er geen echt gevecht voor nodig is. Dat zou erg ongunstig zijn voor een prooidier; hij zou onnodig gewond kunnen raken.

Klinkt logisch. Maar in hoeverre is het echt de druk die het paard ertoe zet om te wijken, en niet de kracht die erachter zit?
2)

Cassidy schreef:

In hoeverre was dat druk (dus niet grof geweld, en blijven duwen, maar druk en loslaten?) en in hoeverre was dat het bepalen van rangorde/het meespelen van rangorde?
Als ik op een paard afloop en ranghoger ben, dan stapt hij voor me op zij.
Als ik in een box kom en het paard om wil zetten en ik krijg tegendruk: heb ik een rangordeprobleem?