Bokt.nl

Cassidy schreef:

Als je niet verder kijkt dan een website, mis je de helft.

Een van de gezegdes van Pat Parelli is: zo zacht als het kan, zo hard als het moet.

Vrij vertaald is dat idd: niet goedschiks, dan maar kwaadschiks

En laat hij dat nu gedaan hebben...

Cassidy schreef:

Maar waar ligt jouw grens, Sidera? Waar zeg jij: tot zover en niet verder? Kun jij je niet voorstellen dat je over grenzen heengaat?

Het "greater good" is nooit zeker. Of een methode werkt weet je nooit zeker, reacties van een paard kun je nooit voorspellen. Had Parelli dat namelijk kunnen doen, wat dit hele voorval nooit gebeurt.

Cassidy schreef:

Waratje schreef:

De vraag is dan dus gerechtvaardigd of het echt "kwaadschiks" moest, of beter gezegd: of deze mate van hard nodig was voor het paard. Dat PP het nodig vond tijdens de clinic zal best, maar dat maakt het nog niet tot een feit.
En zonder een duidelijke uitleg (desnoods achteraf) is het in ieder geval een negatieve actie geweest, zowel voor het paard als voor het publiek als voor PP zelf.

Rubbish, een paard heeft niets aan een uitleg achteraf. Het is de mens die ergens een waarde aan toekent. Maar voor het paard is het het resultaat dat uiteindelijk telt. Het is een groot verschil of je even wat ongemak meemaakt of ergens mee geconfronteerd wordt wat je eigenlijk niet wilt, of dat je de handel ingaat, met alle gevolgen van dien, of een enkeltje eeuwiggroene jachtvelden krijgt. En laten we eerlijk wezen: geen enkele recreatieruiter die het allemaal met een andere methode en misschien te soft (clickermethode oid?) gaat proberen, gaat een paard/hengst van 200.000 aanschaffen. En een springruiter die 200.000 voor een springpaard en potentiele dekhengst neertelt, wil een probleem als dat wat Catwalk had, wel opgelost zien....hoe dan ook.

Cassidy schreef:

Idd, je moet zacht beginnen, en stoppen op het moment dat je de gewenste reacties krijgt.
Krijg je die reacties niet, moet je doorgaan tot een intensiteit van de aanwijzing waar je die reactie wel krijgt. En dat kan heel ver gaan, en dat moet je kunnen en durven doen.
Iedere aanwijzing waar je geen reactie op eist, en die het paard niet hoeft uit te voeren, is een aanwijzing die je niet had hoeven geven, want die creert ruis en je paard leert zo je te negeren.

Parelli is zacht begonnen...en doorgegaan tot hij de gewenste reactie kreeg...

Cassidy schreef:

horseyfries schreef:

Je vergeet één ding: dat hij ook zegt dat je eerst wel de tijd moet nemen om het "goedschiks" te proberen.....

Waarom praat je zoiets goed?

"Take the time it takes, so it takes less time" betekend niet per definitie dat je het goedschiks probeert. Het betekend dat je de tijd moet nemen om een probleem op te lossen en geen afkortingen gaat gebruiken, zodat je uiteindelijk meer tijd kwijt bent omdat je iedere keer weer voor hetzelfde probleem komt te staan. Doe het een keer en doe het goed, en niet twintig keer half. Niet meer en niet minder. Over zachtaardig en goedschiks zegt dit gezegde van Parelli he-le-maal niets.

horseyfries schreef:

Als hij dit had gedaan en het paard was binnen no time omgedraaid als een blad aan een boom dan was het een heel ander verhaal geweest. Dan kun je zeggen dat hij even door moest pakken en het duidelijk zijn vruchten afwierp.

sanne83 schreef:

horseyfries schreef:

Als hij dit had gedaan en het paard was binnen no time omgedraaid als een blad aan een boom dan was het een heel ander verhaal geweest. Dan kun je zeggen dat hij even door moest pakken en het duidelijk zijn vruchten afwierp.

Als je denkt dat het hier gaat om "even doorpakken", dan begrijp ik waarom je zo reageert.
Dit is een heftigere vorm van desensiteren. Normaliter is step-by-step desensitation (zoals approach en retreat) de beste weg om te gaan (minder stress voor het paard), maar in sommige (uitzonderlijke) gevallen is juist flooding de beste manier om dit aan te pakken. step by step kan dan juist averechts werken.
Het is logisch dat mensen die parelli kennen ook meer vertrouwen in de man hebben. Ik heb ondertussen honderden voorbeelden gezien van hem, waarbij hij step by step desensitation toepast. Ik weet dus dat deze man heel goed weet wat dat inhoud. Als hij dan in dit geval ervoor kiest om flooding toe te passen, dan neem ik aan dat hij daar een goede reden voor heeft.
Ik begrijp best dat je dat anders ziet, als dit het enige is wat je ooit van de man gezien hebt.