Bokt.nl

Cassidy schreef:

Je hebt gelijk:

http://e-klas.net/ns/nlspelling.htm

Veel woorden kunnen nu nog op twee manieren worden geschreven: in de voorkeurspelling en in de zogenoemde toegelaten spelling (bijvoorbeeld consequent en konsekwent, apotheek en apoteek, exemplaar en eksemplaar). Volgens de nieuwe regels is er nog maar één officiële spelling: de oude voorkeurspelling. Dus: consequent, exemplaar en apotheek. Overigens was in het onderwijs en bij de overheid de voorkeurspelling al verplicht.

Mijn schooltijd is echter al 20 jaar geleden...als dat al als excuus mag gelden. En de nieuwe spelling...daar heb ik sowieso ruzie mee.

En mag ik je dan ook corrigeren?

Het is sowieso, en niet zoiezo...

http://www.onzetaal.nl/advies/sowieso.php

mika11 schreef:

Ik denk dat echt vakmanschap zoals smid, dierenarts, je ook aan die mensen moet overlaten en niet zelf aan je paard gaan prutsen als je daar geen studie van hebt gemaakt.

Kyliam schreef:

mika11 schreef:

Ik denk dat echt vakmanschap zoals smid, dierenarts, je ook aan die mensen moet overlaten en niet zelf aan je paard gaan prutsen als je daar geen studie van hebt gemaakt.

Je paarden zelf bekappen met een basiskennis kan prima. En ja, als ze pas van de ijzers komen kan het een tijd duren voor ze daaraan gewend zijn. Niks mis mee.
En ook een dierenarts is geen alleswetend iemand. Meedenken en gezond boerenverstand gebruiken helpt soms ook!

Zo zie ik het ook met NH. Een paard "natuurlijk" houden zou eigenlijk standaard moeten zijn, maar is het jammer genoeg niet. Ik kan NH niet los zien van de manier waarop paarden gehouden worden. Met een stalpaard kan je in mijn ogen geen NH doen.
En dan is het een kwestie van invulling geven van wat je als NH ziet.
Ik ga met mijn paard lekker door de bossen wandelen, aan een halstertouwtje, gewoon aan de hand. Is dat NH? Ik doe grondwerk met hem, is dat NH? Daarnaast doe ik ook grondwerk van de academische rijkunst? Dat is dan zeker geen NH? Maar het totaalplaatje dan?
Het beesje kan maar een naam hebben volgens mij.
Maar ik vind eigenlijk dat iedereen die met paarden omgaat NH als basisuitgangspunt zou moeten hebben. En of je dan op een paard zit of er naast loopt. Wederzijds respect, lichaamstaal, geweldloosheid enz... dat moet in mijn ogen altijd de basis zijn. Als dat goed zit kan je gaan dresuren of springen of in het bos rijden of wat dan ook. En in mijn ogen is werken aan de basis vaak vanaf de grond. Daarvoor hoef je geen hele studie te doen. Of netjes een programma van parelli te volgen. Dat kan ook met gezond boerenverstand en obeserveren.

Danielle

Illusion schreef:

en join up is geen vorm van NH, die iedere NHer moet doorlopen.
een join up is een laatste redmiddel.

ikke schreef:

Illusion schreef:

en join up is geen vorm van NH, die iedere NHer moet doorlopen.
een join up is een laatste redmiddel.

Soort "bewijs van onvermogen"?

tamary schreef:

ikke schreef:

Soort "bewijs van onvermogen"?

Denk dat er vanaf hangt of de eigenaar dat doet of de prof die de rommel mag opruimen.

Munchitos schreef:

...Wat Klaas doet vind ik ook gewoon bij het natural horsemanship horen

Munchitos schreef:

Ik vind ook dat NH veel te breed hier word besproken. Ik zelf doe aan indian natural horsemanship, toch weer heel anders dan dat ik sommige natural horsemanship ken van boeken. Ik bedoel overal word het natural horsemanship anders beschreven maar de doelen zijn hetzelfde, alleen de technieken om daar te komen heel anders. Dus echt niet iedereen doet dat, of echt niet iedereen doet dit. Ik vind dat voordat je gaat roepen dat het slecht is toch maar even beter moet kijken naar wat natural horsemanship nu echt inhoud, en wat voor soorten er zijn etc.

Wat Klaas doet vind ik ook gewoon bij het natural horsemanship horen

BaileyMix schreef:

Denk dat het je ondertussen wel duidelijk is hoe er over je conclusies wordt gedacht

Daarbij, het ligt er ook maar net aan hoe je de Join-Up uitvoert en hoe. Als je met een zweep/touw een beetje een paard de bak doorjaagt...Ja, dan kan ik begrijpen dat sommige mensen er tegen zijn. Maar er zijn ook paarden die gewoon heel angstig zijn en al vanzelf rondjes gaan rennen. In dat soort gevallen is er niets mis met een Join-Up. Je dwingt het paard dan immers niet om zich angstig te voelen en daarna voorzichtig contact te maken.

BaileyMix schreef:

Denk dat het je ondertussen wel duidelijk is hoe er over je conclusies wordt gedacht

Daarbij, het ligt er ook maar net aan hoe je de Join-Up uitvoert en hoe. Als je met een zweep/touw een beetje een paard de bak doorjaagt...Ja, dan kan ik begrijpen dat sommige mensen er tegen zijn. Maar er zijn ook paarden die gewoon heel angstig zijn en al vanzelf rondjes gaan rennen. In dat soort gevallen is er niets mis met een Join-Up. Je dwingt het paard dan immers niet om zich angstig te voelen en daarna voorzichtig contact te maken.

Mopat1987 schreef:

Ach iedereen heeft zo zijn eigen manier van omgaan.

Cassidy schreef:

BaileyMix schreef:

Denk dat het je ondertussen wel duidelijk is hoe er over je conclusies wordt gedacht

Daarbij, het ligt er ook maar net aan hoe je de Join-Up uitvoert en hoe. Als je met een zweep/touw een beetje een paard de bak doorjaagt...Ja, dan kan ik begrijpen dat sommige mensen er tegen zijn. Maar er zijn ook paarden die gewoon heel angstig zijn en al vanzelf rondjes gaan rennen. In dat soort gevallen is er niets mis met een Join-Up. Je dwingt het paard dan immers niet om zich angstig te voelen en daarna voorzichtig contact te maken.

En dan van mij de vraag: hoeveel paarden waar jij de JU op los denkt te moeten laten, vallen in deze categorie?
Annemarie vd Toorn van Monty Roberts Nederland, neemt ook niet standaard op ieder paard de JU mee. Ook, of juist niet bij angstige paarden. Nu mag jij je serieus af gaan vragen waarom niet.