Shakir schreef:De verrassende strijdtactieken van de Hunnen en andere Barbaarse volkeren hebben me altijd al geintrigeerd.
Het feit dat ze minder talrijk zijn, maar met geslepen tactieken toch (meestal) de overwinning behaalden.
Hm.....
Twee kanttekeningen. De term 'barbaars' moet je dan wel zien in de oorspronkelijke betekenis van 'niet Grieken' want in de zin van nbeschaafd is het incorrect. De Hunnen waren bepaald niet onbeschaafd en hadden voor hun oorlogvoering de beschikking over alles wat China te bieden had, wat een paar generaties vooruitstrevender was dan wat de rest van de wereld kende. Het was vooral deze chinese oorlogstechniek die de Hunnen en later de Mongolen onoverwinnelijk maakte.
Ook hadden de Hunnen een enorme óvermacht in aantallen.
Tot slot hadden de Hunnen eigenlijk geen cavallerie maar bereden artillerie. Een aanval op een vijandelijk leger werd met zomaar 10- tot 30.000 ruiters (en méér!, want de totale strijdmacht liep in de honderdduizenden) uitgevoerd die elk een half dozijn pijlen in de lucht brachten tíjdens de aanval. Dit was dan een pijlenbombardement van zestig- tot honderdtachtigduízend pijlen in de halve minuut vlak voor het daadwerkelijke treffen....
De onder 'parthian shot' bekend geworden taktiek van offensief terugtrekken werd door hen hooguit bij uitzondering in schermutselingen op beperkte schaal gebruikt.
Bedenk verder dat 'geschiedenis' doorgaans uit subjectieve bron tot ons komt en dat de polulaire beeldvorming zelfs dáár bar weinig mee te maken heeft want door scriptschrijvers bedacht is.
Het beeld wat de meeste mensen hebben van 'western' is bijna volledig onzin. Alle spaghetti-westerns bijvoorbeel zij nota bene hier in andalucía gemaakt met andalusische campocrossrs als de paarden en lokale zigeuners en -dorpelingen als indianen en mexicanen
De onuitroeibare onzin-mythe van de 'paardenindiaan' is een ander goed voorbeeld van een totáál ongefundeerd film-imago dat door commercie een eigen leven is gaan leiden.
HC