Lusitana schreef:Edit, ik was dit dus aan het typen voordat ik jouw post.
Okee, even een boomloos site, willekeurig, aangeklikt, en die komen met de volgende punten:
1 Harde boom tussen ruiter en paard waardoor enorm wederzijds gevoel verloren gaat.
2 ruiter zit ergens boven elkaar ipv in contact met elkaar waardoor je elkaar leert aanvoelen
3 communicatie tussen ruiter en paard wordt verstoord door boom, groot deel valt weg
4 ruiter past zijn zit aan het zadel ipv de vorm en bewegingen van het paard
5 pasvorm van boomzadel is zeer kritiek en moeilijk 100% te krijgen en te houden
6 paardenlijf is buigzaam en veranderlijk, boomzadel heeft vaste vorm en beweegt niet mee
7 kans op drukkingen en knellingen dan wel niet goed volgen van de rug is groot
8 zadel moet hierdoor vaak gecontroleerd worden.
Daar wil ik dus even het volgende op zeggen:
1 Het voelen van de paardenrug is totaal niet belangrijk. Bovendien zit je op een boomloss zadl toch ook op een soort "matras" en niet op de paardenrug, er zit ook wat tussen.
daarbij, het paard zend geen speciale vibraties uit die we op moeten vangen en de ruiter ook niet naar het paard.
Zithulpen zijn gebaseerd op gewichtsverplaatsingen.
2 Je kont zit iets van het paard, maar je benen zitten om het paard. Nogmaals wat valt er te voelen? Wat moet je zo nodig voelen? Bewegingen van het paard zijn van achteren naar voren, omhoog en omlaag. Meer niet, en goed voelbaar als leg je er een stapel stenen tussen.
3 de communicatie, nogmaals, is gebaseerd op gewichtsverplaatsingen. Het is niet zo dat je een vibratie door je linker bil stuurt die het paard dan uitlegt als linksaf gaan.
Druk komt door. Ook als er een boom tussen zit. Leg ene pen op je hand. als je daar op duwt, voel je dat toch ook als druk in je hand?
Druk nu eens op je hand als je er een watje op legt...
Verschil? Als het er al is, is dat de pen de druk verdeeld. dit is een voordeel. Je wilt geen grote druk op ene klein oppervlak. Ik weet niet of het zo prettig is voor een paard om je zitbeenknobbel in een spier te voelen prikken...
4 ruiter past zit aan het zadel niet aan het paard. ahem, we willen graag dat de ruiter nu eenmaal op een bepaalde manier zit om de hulpen op een bepaalde manier te geven. Maar wil dit zeggen dat je dus maar een beetje krom op je paard kun hangen naar believen op een boomloos zadsel, want ja, je past je aan naar het paard ofzo? Ik zie dit punt niet. De gedwongen zit (die lang niet alle zadels even sterk hebben) is juist ontwikkled om ruiters te helkpen in hun discipline.
Hieruit mag ik dus afleiden dat er bij boomloos per definitie is gedacht aan recreatie ruiters en niet aan sporters?
5 Ja een zadel moet passen.
6 Meebewegen? Nogmaals we hebben het over bewegingen van achter naar voren en op en neer van het hele paard. De rug beweegt niet onafhankelijk een andere kant op ofzo.
Ze doen voorkomen of een boomloos zadel een soort kleedje is, maar het is natuurlijk meer ene soort matras dat ook vastgesingeld zit, dus zoveel beweging is er niet in zo'n ding ten opzichte van een gewoon zadel.
7 en 8 Zadels zijn gemaakt in rugvorm. De boom zit in het zadel, het is niet de boom die op de rug ligt, maar kussens. Ik zie niet waarom er een verschil zou zijn in kussens van een zadel waar wat hards in zit en kussens van een zadel zonder boom.
En ja moet gecontroleerd, so what? Een beetje ruiter kan heel wat dingen zelf spotten.
Ik denk dat het probleem meer ligt in het feit dat er veel leken maar paarden hebben dan in het feit dat zadels bomen hebben...
Ik zie nog steeds geen probleem van een boom.
Ik rijdt overigens ook zonder zadel (slecht voor een paard dat niet breed is, trouwens) en kan nou niet zeggen dat het uitmaakt voor mijn "communicatie". Ik voel, als ik in een zadel zit, ook wanneer een achterbeen wordt opgenomen... om maar wat te noemen.
Enfin, ik zal braaf even verder lezen.
Dit hele stukje is duidelijk door iemand geschreven die totaal geen ervaring heeft met boomloos rijden.
Je zegt dat je een keer op een boomloze gereden hebt , hoe lang was dat , 1 ritje ? Dat telt niet als echte ervaring.
Net zoals dat ik een ritje op een Portugees zadel zou maken...daar kun je weinig conclusies aan verbinden , pas na langere tijd kun je je echt een goede eigen mening vormen. Want wie weet lag het zadel wel niet goed op het paard , hadden je beugels niet de juiste lengte , was het zadel de verkeerde maat , enz. Met 1 ritje weet je nog niet waar je over praat. En bij jou is dat duidelijk het geval , want anders zou je nooit die dingen zeggen die je nu zegt. Dat zijn echt onervaren-met-boomloos-reacties volgens het boekje , en ik kan het weten 
Heb zat mensen zo zien reageren en met een kleine aanpassing en een uurtje of 10 boomloos rijden later , is de mening ineens 3 keer over de kop gegaan en vinden ze het geweldig. Vooral als het eigen zadel er dan weer op gaat schrikt men zich rot , want waar is het paard gebleven ?! 
Het is dan net alsof je op een dromedaris zit. Met m'n Barefootje heb ik veel meer contact met het paard , ze zit er overal omheen. Je zit niet op de ruggengraat , maar voor de rest volg je helemaal de rondingen van het paard ipv. de rondingen van je zadel.
Je lijf is soepel , dat van het paard ook , je kunt het paardenlijf dus perfect volgen. Doet het paard het hoofd naar beneden , dan komt de rug omhoog. Met dit zadel kan dat makkelijk. Draagt het paard het koppie hoger dan wordt de rug wat holler : ook geen probleem.
De voorkant en achterkant kunnen onafhankelijk van elkaar bewegen , dus in de voltes zit je niet op een recht zadel , maar op een gebogen paard.
De schouderspieren en -spekjes rollen zo onder het zadel door.
Je voelt echt meer als je boomloos rijdt , hebt meer contact , bent meer eenheid. Als je dat niet snapt dan komt dat alleen maar omdat je het nooit ervaren hebt. Want de mensen die met een Barefootje rijden herkennen dit gevoel precies. Als je het niet herkent , betekent dat niet dat het niet bestaat , je hebt het alleen nooit ervaren 
Of misschien vindt jij dat extra contact niet nodig , dat kan natuurlijk ook. Anderen zouden niet meer zonder willen in ieder geval. Maar dat kan best iets persoonlijks zijn
Een boomloos zadel is geen kleedje , het is eerder een matrasje inderdaad , in rugvorm. Een matrasje dat beschermd , is veerkrachtig , houdt de ruggengraat vrij , is schokdempend , spreidt de druk. Vergelijk het met een volle plastic tas met plastic hengseltjes : krijg je van die fijne rooie striemen van. Rol je daar echter een dik stuk rubber omheen o.i.d. , dan heb je nergens last meer van. Volgens dat principe werkt een Barefootje ook. Het is stevig genoeg om een zachte , soepele verbidning tussen ruiter en paard te vormen , zonder dat de ruiter direct op de ruggengraat of in de spieren van het paard zit te prikken. Kan zich aan verschillende rugvormen aanpassen door de soepelheid.
Terwijl een boom hetzelfde blijft. Een boom is wel rugvorm (net als boomloos) , maar het is 1 rugvorm , terwijl natuurlijk elke rug anders is. En daar zit hem het probleem van boomzadels. Elke rug is anders. De holling van voor naar achteren , opzij links en rechts (is ook lang niet altijd symmetrisch !) ter hoogte van de schoft , en elk cm daar achteren kan ook weer een andere V-vorm hebben. Heb je nu de perfect aansluitende boom voor elke vierkante cm gevonden (ik geef het je te doen , poeh...) dan gaat vervolgens je paard bewegen , buigen , veranderen...
En daarbij dat het moeilijker is om de bewegingen van je paard te volgen als je op een zadel zit dat een bepaalde zit afdwingt. Je kunt keurig volgens de boekjes in een zadel zitten , maar helemaal verkeerd met je zwaartepunt en bewegingen boven het paard. Je kunt perfect je zadel volgen , maar je paard enorm in de weg zitten. Bij boomloos hou je dat niet lang vol , word je veel sneller afgestraft. Dat is in het begin niet leuk maar lost het probleem wel snel op !
Bij een boomzadel blijft het het probleem van het paard. Boomloos maakt het ook het probleem van de ruiter , en dus wordt je gedwongen om het op te lossen en je balans te vinden. Zit je het paard niet in de weg dan zit je het lekkerst
Beginnende ruiters hebben in een boomloos zadel ook vaak veel sneller een goede onafhankelijke zit gevonden. Ze voelen het paard beter aan en hebben een soepel geheel om te volgen. Bij een boomzadel kun je door het harde tussendeel als een tennisballetje uit het zadel geklapt worden elke keer. Daarom zie je beginners zo vaak stuiteren. De grap is dat je dat bij boomloze zadels nauwelijks ziet , omdat je directer op het paard zit. Leren lichtrijden is dan vaak ook heel makkelijk.
Je hebt veel vrijheid in het zadel , kan dus ook best zijn dat de 1 de benen wat verder naar voren houdt , en de ander wat verder naar achteren.
Je kunt er als een pudding bij gaan zitten inderdaad. Maar dat kan ook in een boomzadel , voorbeelden genoeg. Bij boomloos en een ruiter die bewsut met zichzelf en z'n paard bezig is , zal het maar tijdelijk zijn dat je even minder netjes zit : je bent immers je balans aan het vinden en als je die eenmaal hebt dan zit je als een huis. Ga je dan weer op een boomzadel dan valt het zo vies tegen meestal omdat je je paard niet meer voelt en in een houding wordt gedwongen die de juiste balans op je paard juist tegenwerkt. Hele maffe ervaring is dat.
Ik vind het ook altijd erg verbazingwekkend dat mensen zeggen : jamaar ik ken iemand die drukkingen kreeg van een boomloos zadel , dus die zadels zijn niet goed.
Dan vraag ik me altijd af : en die 10 paarden die je kent met witte plekken rond hun schoft van boomzadels dan... 
Van elk zadel kun je drukplekken krijgen. De grap is dat je bij een boomzadel een veel grotere kans hebt op drukkingen , omdat er daar veel meer punten zijn waarbij het mis kan gaan. Bij boomloos is eigenlijk het enige kritische punt de stijgbeugelophanging. Bij een boomzadel is dit OOK een kritisch punt. Bij een boomzadel zul je meestal deze druk rond de schoft gaan geven , en daar krijg je die "mooie" puntige schoften van , waarbij de spieren wegvallen... in theorie is een boomzadel geweldig , maar om de praktijk zo goed te krijgen als de theorie , dat is verrekte moeilijk en je weet het ook eigenlijk nooit zeker , je kunt alleen maar hopen dat alles altijd zo comfortabel op het paard ligt. Bij boomloos hou je rekening met de beugelophanging en je bent gewoon klaar , heerlijk toch.
De mensen die drukplekken ervaren hebben hadden ze ook niet hoeven hebben. Bij Lenneke zijn het meer irritatieplekken dan drukplekken geweest door de Sympanova pad waar Anouar blijkbaar gevoelig op was , bij anderen zijn het vaak te dunne of niet op tijd vervangen inlages geweest.
Ik vind het echt jammer dat men in die gevallen meteen bewijs ziet dat boomloos niet zou deugen , terwijl er duidenden gevallen zijn van boomzadels waar drukplekken mee veroorzaakt zijn...
De grap (nouja zo leuk is dat natuurlijk niet 
) is dan wel weer dat diegenen vaak na verloop van tijd ook onder hun boomzadel een witte plek krijgen , en dan weer terugkomen bij boomloos en een betere pad en inlages uitzoeken deze keer , waarna alles gewoon prima gaat
Maar elk boomloos zadel is net als elk boomzadel niet voor iedereen geschikt. Je moet het echt graag willen en er echt achter staan , jezelf er goed in verdiepen , anders werkt het niet. Zo is het met elk zadel.
Geplaatst: 23-03-08 23:09 
) is het zo dat paarden en hun hoeven zich aanpassen aan het klimaat. Reden ook waarom jouw paarden anders zullen staan dan de mijnen. Waarom paarden uit Spanje enz. anders bekapt horen te worden dan Bijv. Ijslanders uit een veel kouder klimaat. Dat heeft weer te maken met warmte onder de hoef enz. heb hier wel ergens een boek liggen met uitleg. 
). Vooral met de laatste zin. Veiligheid gaat boven alles. Veiligheid is voor een paard trouwens vaak synoniem aan "bekendheid", vertrouwdheid. Tis dus ook maar net wat ze aangeleerd is. 
Ook haar rijd ik met een boomzadel. Beide paarden lopen ijzerloos.
. 
Alleen weet nog niet iedereen dat. 