Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja, C_arola
willeke_nijs schreef:Wat maakt het toch uit? Ok ik kan erin komen dat zijn geloofwaardigheid misschien de dieperik ingaat, maar mensen laten we bezig zijn met waar we graag mee bezig zijn! Onze paarden en als een methode werkt, ga er dan voor! Het maakt toch niet uit wie deze methode uitbracht...

? Het lijkt wel mode de laatste tijd om Monty Roberts neer te halen. Ik volg zijn methode niet, maar hij heeft toch veel mensen aan het nadenken gekregen. Ik heb hem ooit kort ontmoet, vond het een hele aimabele man. En wie van de twee spreekt de waarheid, de heer Roberts of de schrijver van het tegenboek? Hoe moeten wij dat weten? promptertje schreef:Ik word een beetje moe van het aantal topics dat hier over loopt (met altijd weer dezelfden die er bovenop springen).
promptertje schreef:Ik word een beetje moe van het aantal topics dat hier over loopt (met altijd weer dezelfden die er bovenop springen).
laat die man gewoon, laat iedereen z''n mening hebben.. is okee, maar iedere keer is het dezelfde die er op reageert..



slimmerik schreef:En zijn biografie? Ben nog nooit een biografie tegengekomen die 100 % waarheid is. Het is gewoon hier en daar wat aangedikt en geromatiseerd.
Cassidy schreef:Wat betreft het argument dat het allemaal niet uitmaakt wat iemand beweert, als onderdelen van zijn leerstof maar werken: wees voorzichtig wat je roept. Er zijn genoeg voorbeelden in de geschiedenis waar de oorspronkelijke gedachte van bepaalde stromingen goed was, maar wat er uiteindelijk van gemaakt is, hele grote gevolgen heeft gehad voor de mensheid. Zie Franse Revolutie, Facisme, Communisme.


Sientje schreef:Cassidy schreef:Wat betreft het argument dat het allemaal niet uitmaakt wat iemand beweert, als onderdelen van zijn leerstof maar werken: wees voorzichtig wat je roept. Er zijn genoeg voorbeelden in de geschiedenis waar de oorspronkelijke gedachte van bepaalde stromingen goed was, maar wat er uiteindelijk van gemaakt is, hele grote gevolgen heeft gehad voor de mensheid. Zie Franse Revolutie, Facisme, Communisme.
Sorry, maar misschien kun jij voorzichtig zijn met wat je roept? Dat jij het niet eens bent met MR en zijn methode, heb je al in ikweetniehoeveel topics duidelijk gemaakt. Maar om dit te gaan vergelijken met oorspronkelijk gedachtengoed dat is gebruikt/misbruikt voor de Franse Revolutie, het fascisme en het communisme, gaat volgens mij echt veel te ver en raakt bovendien kant noch wal. Komt ook een beetje op mij over als: de rest van de argumenten waren op, dus we halen de oorlog(en) er maar bij.

beantsje schreef:Heb een boekrecensie gelezen.