Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-05-07 14:21

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 30-05-07 14:21

Lacuna schreef:
even een hele domme vraag hoor...

Lichtrijden is toch iets genuanceerder dan gewoon je volle gewicht op je beugels zetten en uit je zadel komen?

Je behoort toch te kunnen lichtrijden op je knieën, zelfs zonder beugels? En wanneer je dat dus op de juiste manier doet, dan maakt het toch geen bal meer uit of er nou een boom in je zadel zit of niet?

Kijk, tuurlijk, voor beginnende ruiters raad ik een boomlooszadel niet aan. Die zoeken hun evenwicht op de stijgbeugels en dat komt de drukverdeling niet echt ten goede.
Maar of ik heb iets echt totaal verkeerd aangeleerd gekregen, maar ik rij net zo gemakkelijk licht met als zonder beugels, en zie dus eigenlijk het probleem niet zo

Groetjes, Lacuna

Enig idee hoe die knijpende knieën voor het paard aanvoelen? Is niet prettig hoor, die druk op de ribben.

**Geplaatst**: 30-05-07 17:45

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 30-05-07 17:45

'T is toch niet de bedoeling dat je jezelf omhooghijst? Als je goed lichtrijdt, gaat het toch vanzelf, dat je a.h.w. met je kont uit het zadel gewipt wortd bij elke pas? (niet dat ik goed kan lichtrijden hoor Knipoog

), maar zot had ik het ene keer ergens gelezen.

**Geplaatst**: 30-05-07 19:38

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 30-05-07 19:38

Echt vanzelf zal het toch nooit gaan, als je je maar omhoog laat 'wippen' bots je onvermijdelijk terug in je zadel. Het is de bedoeling om gecontroleerd omhoog te wippen en terug in je zadel te zakken, zo regel je trouwens ook het tempo van je paard.

**Geplaatst**: 30-05-07 21:15

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 30-05-07 21:15

Ik ga niet eens echt op m'n kont zitten. Lichtrijden zoals ze bij dressuur doen hou ik geen uren vol en lijkt me op den duur ook vermoeiender voor Anouar.

**Geplaatst**: 30-05-07 22:26

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 30-05-07 22:26

met endurance zit je toch veel in de verlichte zit?

**Geplaatst**: 31-05-07 07:30

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 31-05-07 07:30

Indianen hadden geen boom omdat dat daar nog niet was uitgevonden lijkt mij. Haha!

Maar een boom verdeelt de druk beter over de paardenrug. Als een boom nergens goed voor was hadden ze hem ook niet uigevonden, want ik denk dat een zadel met boom maken meer werk kost dan een zadel zonder boom maken.

**Geplaatst**: 31-05-07 17:39

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 31-05-07 17:39

Ashquar schreef:
Als een boom nergens goed voor was hadden ze hem ook niet uigevonden

Oh, dus alle uitvindingen zijn nuttig? En dan moet je al het voorgaande maar afschrijven?
Wat dacht je er van dat ze in verhouding te zware mensen (ridders in harnas enzo) op de paarden wilden zetten en daarom die drukverdeling nodig hadden? Nu rijden we meestal niet meer met harnas, toch?

**Geplaatst**: 31-05-07 18:38

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 31-05-07 18:38

Een boom is er niet alleen voor het dragen van het gewicht, maar ook voor het verdelen van de druk van het gewicht. Pling

Het is dus niet zo dat alleen het gewicht van zware mensen verdeeld moet worden; ook bij lichte mensen is dat belangrijk. Dit om puntbelasting te voorkomen.

**Geplaatst**: 31-05-07 21:12

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 31-05-07 21:12

Voor het dragen van gewicht maakt het juist niks uit, een boom neemt geen gewicht weg ofzo... alleen de puntbelasting is een stuk groter bij een hoger gewicht Knipoog

**Geplaatst**: 31-05-07 21:18

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 31-05-07 21:18

Ik zou de puntbelasting van de zitbeenknobbels bij de 'lichtgewichtjes' toch maar niet onderschatten! Haha!

**Geplaatst**: 01-06-07 16:45

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 01-06-07 16:45

Ashquar schreef:
Indianen hadden geen boom omdat dat daar nog niet was uitgevonden lijkt mij.
Maar een boom verdeelt de druk beter over de paardenrug. Als een boom nergens goed voor was hadden ze hem ook niet uigevonden, want ik denk dat een zadel met boom maken meer werk kost dan een zadel zonder boom maken.

Indianen hadden geen boom omdat ze dergelijke zadels niet konden betalen (of produceren). Paarden zijn in Amerika ingevoerd door de europese kolonisten, die natuurlijk hun zadels (en aanspanningsmethoden etc.) meenamen, dus indianen zijn gelijktijdig met paarden en boomzadels in contact gekomen.

**Geplaatst**: 03-06-07 13:40

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 03-06-07 13:40

Wendy schreef:
Ashquar schreef:
Als een boom nergens goed voor was hadden ze hem ook niet uigevonden

Oh, dus alle uitvindingen zijn nuttig? En dan moet je al het voorgaande maar afschrijven?
Wat dacht je er van dat ze in verhouding te zware mensen (ridders in harnas enzo) op de paarden wilden zetten en daarom die drukverdeling nodig hadden? Nu rijden we meestal niet meer met harnas, toch?

Ja, maar dan is die boom toch alsnog wel nuttig.
En stel je hebt een zware ruiter.. dan is het ook nuttig. Ik vind een boom sowieso nuttig, het verdeeld het gewicht over de rug van een paard zodat het paard minder kans heeft op rugklachten.
En daar zeg ik NIET mee dat boomlozezadels slecht zijn.

**Geplaatst**: 03-06-07 23:26

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 03-06-07 23:26

Mja het blijft een beetje lastige materie en ieder heeft er zo zijn eigen idee over Lachen

.

Even ter nuancering van wat ik hier zoal lees , wat puntjes :

- boom werkt alleen bij perfecte pasvorm ten alle tijden
- boom blijft een hard iets op een zacht bewegend lichaam
- soepel boomloos is meer contact tussen 2 zachte bewegende lichamen
- die lichamen sluiten mooi om elkaar heen , hebben groot raakvlak (groot draagvlak van ruiter op paard)
- boomzadels hebben alleen de kussens als raakvlak (draagvlak)
- boomzadels hebben vaak verdikkingen vanaf de voorkant van de kussens naar beneden
- deze verdikkingen belemmeren de schouder spieren en - spekjes
- "knijpende knieën" zijn dus een lachertje vergeleken met deze verdikkingen
- boomzadels zijn vaak ook niet ideaal met lichtrijden

Al met al is het imo zo dat een boomzadel het alleen wint van boomloos als :

- de stijgbeugelophanging een stuk beter in het midden van het zadel zit dan meestal bij boomzadel
- er geen verdikkingen aan de voorkant zitten , dus half panels ipv. hele
- er enige flexibiliteit in de boom zit voor het bewegende lijf
- de kussens goed breed zijn maar niet te lang
- het zwaartepunt v/h zadel goed ligt bij betreffende ruiter en paard
- de ruiter goed in het diepste punt van het zadel zit
- het zadel goed past bij de ruiter en de goede houding aanmoedigd
- het zadel ten alle tijden goed om het paard heen aansluit

Voldoet je zadel hier niet aan of kun je geen 100% zekerheid krijgen , dan kies ik voor boomloos.
De enige reden om niet voor boomloos te kiezen is verder imo. als je ECHT veel in de beugels staat , dat is gewoon een punt
waar boomloos niet sterk in is als het over echt zware trainingen gaat.

Ga je elke week meerdere keren echt lange kilometer-vreet ritten maken met veel lichtrijden dan moet je op zoek naar het ultieme zadel.
Zo rijden er nog zat mensen tevreden boomloos rond hoor met een duurdere pad , maar de kans wordt dan groter dat steeds maar weer drukken met de beugelophanging te langdurig wordt. Overigens geeft dit bij boomzadels ook problemen als je niet het ultieme zadel gevonden hebt , dus het is gewoon erg kritisch wat voor zadel je dan gebruikt.

Vergelijk het met fijn schoenen waar je uren op kunt rondlopen op je werk of in de stad , elke dag weer.
Maar als je er dan eens intensief en 1-zijdig sportief mee gaat lopen op vakantie ofzo , dan krijg je ineens een blaar ervan.
Niet omdat het slechte schoenen zijn maar gewoon omdat het teveel wordt. Te lang , te veel , te 1 zijdig , te weinig rust tot het volgende gebruik.

Laatst bijgewerkt door pmarena op 03-06-07 23:37, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-06-07 23:32

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 03-06-07 23:32

Goed topic Knipoog

Eerst was ik voor boomloos, boomloos klinkt zo logisch in mijn oren
Toen was/ben ik tegen, tot nu toe heb ik alleen bokkende paarden gezien.
Ik volg dit even Haha!

**Geplaatst**: 04-06-07 12:33

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 04-06-07 12:33

Ik ben het wel eens met pmarena. Niet dat ik een boomloos zadel heb of wil, want ik twijfel te hard aan het concept. Maar wie ben ik hé! Clown

Maar ik heb in de plaats wel een op maat gemaakt endurancezadel aangeschaft om een mooi draagvlak te hebben, met flexibele boom, zonder kussens op de schouderspieren enzovoorts. Ben ook van mening dat veel boomzadels het paard serieus kunnen belemmeren in z'n beweging. Zo heb ik een hele tijd op een veelzijdigheidszadel gereden, paste perfect, maar door die verdikkingen aan de voorkant onder de wrongen werd mijn paard toch in haar bewegingsvrijheid belemmerd.

Voordat je een zadel aanschaft, met of zonder boom, moe je eens goed en eerlijk naar je eigen rijstijl en wensen kijken. Ik rijd heel graag licht in draf, daarom dat ik voor een boomzadel, aangepast aan mijn paard, ben gegaan!

**Geplaatst**: 06-06-07 12:32

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 06-06-07 12:32

Mijn ervaring is juist dat zadels met boom beter zijn, en vooral beginnende ruiters, door op een boomloos zadel te rijden belast je vaak de rug veel meer en daardoor kunnen rugklachten ontstaan.

**Geplaatst**: 06-06-07 12:35

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 06-06-07 12:35

@Mandyke : bedoel je die keilkussens? Ik ben wel blij met mijn zadeltje. Is een kieffer van 20 jaar oud zonder keilkussens. Paard loopt er erg prettig onder. Maar de zadelmaker moet wel vaak komen, net zo als de fysio/aqupunturist. Meestal is er niks aan de hand maar je kunt uiterraad niet voorzichtig genoeg zijn. Clown

**Geplaatst**: 06-06-07 12:45

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 06-06-07 12:45

Weet niet goed wat je bedoeld met keilkussens maar ...

Ik bedoel met die kussens dat er geen kussens aan de voorkant van het zadel van aan de schoft naar beneden lopen zoals bij vele engelse zadels wel het geval is. Mijn paard is overbouwd aan de spieren vlak achter de schoft en met engelse zadels wordt ze letterlijk klem gezet, als daar dan nog eens kussens tussenzitten is het helemaal niet meer om doen. Plus dat ik dan net op een boerenknol zit, zooo wijd!!! Haha!

Het edurancezadel dat ik gekocht heb is een Gaston Mercier Levezou. Blijft mooi van die schouderspier af, geen zweetbladen wel fenders!

**Geplaatst**: 06-06-07 21:25

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 06-06-07 21:25

Oeh dat is een gaaf zadel die Levezou OK dan!

Half panels heten die kussens die alleen bovenop de rug liggen en dus niet aan de voorkant naar beneden lopen.

Bij normale Engelse boomzadels zie je ook altijd tijdens het lopen die huid en spekjes opstropen tegen de voorkant van het zadel aan...dat was voor mij de reden om me te verdiepen in andere mogelijkheden.

**Geplaatst**: 06-06-07 23:07

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 06-06-07 23:07

en dat is niet altijd zo. bij een goed passend zadel komen zulke dingen niet voor. ik vind de drukverdeling van de barefoot niks, dat zadel kan je in de lengte gewoon dubbelklappen. het is beter dan niets, maar verre van goed genoeg.

de drukverdeling is bij *veel* boomloze zadels een probleem, imo.

ik denk, dat als je een GOED passend boomzadel hebt, dat altijd de voorkeur heeft boven boomloos. ik heb momenteel een probleem met mijn zadel, dus ben me er ook in aan het verdiepen, dan is zo'n topic als dit toch wel handig...

overigens begrijp ik niet wat er wordt bedoeld met rimpelen voor het zadel, als een zadel goed past gebeurt dat per definitie niet. de andere vergelijkingen gaan ook niet allemaal op.

**Geplaatst**: 07-06-07 08:17

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 07-06-07 08:17

Ik snap ook niet echt wat er met rimpelen bedoelt word. Heeft mijn paard echt nog nooit last van gehad. Als je je zadel goed neerlegd (dus 5 cm achter het schouderblad) hoort een zadel niet te hinderen in de beweging van het paard.

**Geplaatst**: 07-06-07 19:24

Re: boom voor niets uitgevonden?

Geplaatst: 07-06-07 19:24

Ik denk dat het inderdaad niet bij veel paarden voorkomt. Maar mijn paard is gewoon overbouwd aan de schouderspieren en dat levert problemen op met alles wat een zweetblad heeft. Ik ben het met jullie eens dat 'rimpelen' niet mag gebeuren, maar niet elk paard is gemaakt voor een engels zadel.