Huertecilla schreef:Wees je er gewoon bewust van dat erg slimme marketing er op gerícht is bij de consument associaties op te roepen.
HC
Is dat misschien ook jouw trucje? Als jij je boodschap nou maar in zoveel mogelijk moeilijke woorden verpakt, zoveel mogelijk (zelfbedachte)termen en dergelijke dan zullen de mensen haast wel gaan denken dat jouw visie DE waarheid en dat de boodschapper daadwerkelijk weet waar hij het over heeft...
Sommige mensen assosieren dat namelijk met wijsheid, die hebben nog nooit gehoord van 'meneer de haas durft duidelijke taal te vragen'. Maar associeren die mensen die taal dan daadwerkelijk met wijsheid? Of durven ze niet door te vragen of om duidelijkheid te vragen uit angst dom gevonden te worden? De vraag is dan natuurlijk of je boodschap ook echt aankomt...
Andere mensen zien ingewikkeld taalgebruik eerder als onmacht, onzekerheid en onvermogen om op alle niveaus te communiceren...
Huertecilla schreef:Komen we nu weer op het punt van dat de schrijver zich maar moet aanpassen aan het niveau van de minst ontwikkelde lezer?
Dat ligt er aan hoeveel mensen de schrijver wil bereiken... Als hij een groot publiek wil bereiken, dan zal hij zijn schrijfsels voor een groot publiek toegangelijk en leesbaar moeten maken... En zorgen dat de boodschap daadwerkelijk ergens over gaat, want slimmerds prikken wel door imponerend taalgebruik heen hoor...
Huertecilla schreef:Wel Arno, heb je wel eens naar de lezertellers gekeken? Er zullen zat muntjes vallen.
Uit het feit dat het grootste deel van die lezers niet reageert zou je ook kunnen concluderen dat ze vinden dat het nergens over gaat...
arno8 schreef:Maarre... die jas, houdt die de regen tegen? Is hij lekker warm? Ga je er niet van zweten?
Als dat allemaal goed zit, wat is dan het probleem?
En daar heb je een heel sterk punt! Whats in a name? De iets slimmere paardenconsument zal zich echt niet enkel laten leiden door een productnaam, maar ook letten op functionaliteit, doeltreffendheid, nut etc. bij het aanschaffen van een product of dienst.
Huertecilla schreef:Opa komt hier net de keuken binnen. Echt een léuk jack aan. Praktisch, fisse kleur en waterdicht. Merk 'human nature' van de ANWB.
Ik heb me gierend van de lach nog net aan de tafelrand vast kunnen grijpen. Volledig kunststof, met Gore-tex (Teflon!!!), van de wéggebruikersbond = 'natuurlijk'.
Ik denk dat het voor de hedendaagse mens heel natuurlijk is om zich met kleding te beschermen tegen de weersinvloeden. Dat doet men al sinds de prehistorie. Eerst met berenvellen en nu duizenden jaren later met ander materiaal. Het is dus maar van welke kant je 'natuurlijk' bekijkt...
Grappig dat je door je druk te maken over een naam van een jas de focus in de discussie weer weet te verplaatsen naar het feit dat je in een andere discussie geen gelijk krijgt over jou visie m.b.t. hoefonderhoud. Je kunt ook gewoon een topic openen met de vraag:
Huertecilla schreef:Ik heb het op het moment helmáál gedaan omdat ik er op gewezen heb dat het streven naar Niet Bekappen door zo ethologisch verantwoord mogelijk management niet in het belang is van de professionele Niet Beslaanders. Dat het advies van beroepsmatige hoefonderhouders in één stroming niet per definitie het beste voor een bepaalde ruiter of een bepaals paard hoeft te zijn omdat er een verstrengeld belang, een verborgen agenda is bij de adviseur. Niet anders dan bij de veearts, de boomloos zadel verkoper, een hoefsmid of een franchise automerkdealer.
En dan gevolgd door: wie is het daarmee eens?
Dat is nu simpel, doeltreffend en helder communiceren en maakt het hele gezever over die jas totaal overbodig.
Geplaatst: 29-01-07 15:38 
) te worden? 
. Maar het helpt echt!