Bokt.nl

idefix4 schreef:

Ik denk dan maar zo: Ik heb maar één stel hersens en het is mijn eigen verantwoordelijkheid. Wat een ander doet moeten ze zelf weten. Een cap is ook niet echt bijzonder hoor. Schijnt ook maar een wassen neus te zijn dat het veilig is, maar ja, liever een kapotte cap, dan een kapot hoofd hè?
Voor mijn idee blijft een paard een beest en een beest heeft een eigen mening en kan af en toe besluiten iets anders te doen, dan ik verwacht dat ie gaat doen. Dus ik draag een cap! En idd, ik heb al jaren geen cap nodig gehad vanwege mijn paard, maar een laaghangende tak tegen mijn cap is ook prettiger dan tegen mijn hoofd.

En voor Motors geldt hetzelfde hè? Een vriendje van vroeger van mij, kreeg pas een brommer als ie een dagje met zijn moeder had meegeholpen in het revalidatiecentrum. Nou, die ging nooit zonder helm op op pad!

Bij ons op de club is het momenteel een gesprek of onze kids een bodyprotector aan moeten. Kijk, dát gaat mij te ver. Als mijn kind een bodyprotector nodig heeft op haar pony, gaat de pony echt wieberen. Ze is al een paar keer van haar pony gevallen, hij wil nog wel eens links als zij rechts wil en zelf heb ik ook heel wat zand gehapt in mijn jeugd. Het is geen gemenigheid van de pony en ze valt nooit hard, dus zo'n bodyprotector gaat me te ver. Ik ken ook al voorbeelden van kinderen die van de pony vallen en dank zij de bodyprotector een sleutelbeen breken.

ikke schreef:

Dilan1993 schreef:

als ie echt caploos rijden promoot ben ik het daar niet mee eens. Vind dat je altijd een cap moet dragen. Je kan nog zo'n goede band hebben met je paard en je paard kan nog zo lief zijn, vallen kun je altijd. Ik ben een keer met paard en al geval, paard stond weer op en sprong over me heen. Wat als ik geen cap had gehad en dat paard was met z'n hoeven tegen m'n hoofd gekomen??

Maargoed, in Parelli's boek stond ook: een goede ruiter is een ruiter die nooit van zijn paard valt.
Ben ik het ook niet mee eens.

Dan heeft ie een ding toch wel begrepen: the art of riding; keeping the horse between you and the ground.

Maar eigenlijk, feitelijk, goed beschouwd is een cap als valbescherming maar zeer beperkt. Immers, de meeste verwondingen met vallen van het paard zijn aan armen en romp, in mindere mate aan benen en het hoofd komt toch echt op de laatste plaats. Natuurlijk is het wel het belangrijkste onderdeel en relatief simpel te beschermen maar mijn belangrijkste reden om een cap te dragen is toch wel om niet elke keer m'n kop te stoten aan de zoveelste laaghangende tak........

Tammy_ schreef:

zolang mijn paard zou kunnen struikelen, ik flauw zou kunnen vallen, mijn paard omver gelopen kan worden door een ander paard, man ik zou zelfs kunnen niesen en mijn evenwicht verliezen omdat mijn paard tegelijkertijd z'n lijf uitschudt tegen de vliegen! als ik op een paard ga, of dat nou met serieus rijden of hobbelen is, met of zonder optoming, gaat de cap op mijn koppie. het geeft me net dat beetje meer bescherming, en om nou die doktersrekening zelf te betalen als ik met m'n hersenpan op het asfalt kletter en naar het ziekenhuis moet, nee dank je feestelijk
ik vind het echt slecht om caploos te rijden te promoten. dat is hetzelfde als te zeggen dat een autogordel onnodig is als je je rijbewijs hebt, je kan immers de auto goed besturen? nee, ik doe m'n gordel om, want dat is veiliger.

RedPassion schreef:

Ik vermoed dat het idee er achter is dat je niet op een paard moet stappen als dat niet 100% veilig en goed voelt. Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten, maar wellicht gaat het om mensen die 'gewapend' met cap en bodyprotector op hun paard gaan zitten en daarmee schijnveiligheid voor zichzelf
creëren terwijl ze diep van binnen nog steeds angstig zijn. En juist die schijn is wat het gevaarlijk maakt, elk paard pikt dat feilloos op. Ik denk dat het in die zin meer symbolisch bedoeld is. Het gaat niet om het ontmoedigen van die cap, wel om het ontmoedigen van dingen doen waar jij en paard nog niet aan toe zijn.

myk_en_shant schreef:

raar verhaal, zonder cap rijden, lijkt mij niet echt veilig. en wat denk je van al die mensen die paardrijden willen leren, moeten die dan ook maar zonder cap.
van mij mogen ze de veiligheidseisen van tegenwoordig wel eens goed onder de loop nemen. ik zou in principe niet erg vinden als hier in nederland de bodyprotector verplicht wordt gesteld. kijk maar naar engeland, daar mag je niet eens zonder bd en cap rijden.
tuurlijk is het een kostbare zaak, je moet wel zo'n ding aanschaffen en wees eerlijk ze zijn niet goedkoop. maar wat is eigenlijk goedkoper. een bd en een cap of je levenslang invalide of erger.
wat ik eigenlijk ook schandalig vind is die goedkope caps die net niet goed op je hoofd blijft zitten, maar wel goed gekeurd zijn. heb helaas tijdens een van mijn lessen al eens zo'n ku. geval in stukken zien vallen, bij een val die niet eens op de hoofd terecht kwam.
dus mijn raad is, koop een goede cap, anders kun je net zo goed geen cap opzetten. je leven gaat voor je geld.

Citaat:

Wat doe je als je bijgelovig bent, het vrijdag de dertiende is en je wilt ongelukken voorkomen? Dan vraag je je werkgever om een vrije dag en blijf je lekker een dagje thuis. Dat dacht althans de bijgelovige 54-jarige Roemeen Florin Carcu uit de Roemeense stad Cluj.

Zijn voorzorgsmaatregelen mochten niet baten. Carcu was in zijn keuken koffie aan het zetten, toen hij door een wesp gestoken werd. Hij overleed in het ziekenhuis. De wesp, met de bijnaam 'de wolf', was van een zeldzame soort die zeer giftig is.

Tammy_ schreef:

@Ikke, is het dan niet zo dat je verzekering je tijdens paardrijden alleen dekt wanneer je een goedgekeurde veiligheidshelm draagt? zo heb ik het in ieder geval begrepen. en anders excuses voor mijn klinkklare onzin

myk_en_shant schreef:

raar verhaal, zonder cap rijden, lijkt mij niet echt veilig. en wat denk je van al die mensen die paardrijden willen leren, moeten die dan ook maar zonder cap.
van mij mogen ze de veiligheidseisen van tegenwoordig wel eens goed onder de loop nemen. ik zou in principe niet erg vinden als hier in nederland de bodyprotector verplicht wordt gesteld. kijk maar naar engeland, daar mag je niet eens zonder bd en cap rijden.
tuurlijk is het een kostbare zaak, je moet wel zo'n ding aanschaffen en wees eerlijk ze zijn niet goedkoop. maar wat is eigenlijk goedkoper. een bd en een cap of je levenslang invalide of erger.
wat ik eigenlijk ook schandalig vind is die goedkope caps die net niet goed op je hoofd blijft zitten, maar wel goed gekeurd zijn. heb helaas tijdens een van mijn lessen al eens zo'n ku. geval in stukken zien vallen, bij een val die niet eens op de hoofd terecht kwam.
dus mijn raad is, koop een goede cap, anders kun je net zo goed geen cap opzetten. je leven gaat voor je geld.

Cerbrus schreef:

Ik vind dat "Niet opstijgen als je een cap wil dragen / denkt nodig te hebben" een beetje een apart verhaal. Laaghangende takken terzijde, paarden kunnen altijd ergens van schrikken, en dan lijkt het me toch een prettig idee als er iets tussen m'n hoofd, en wat het ook is, waar m'n hoofd tegenaan zou kunnen komen, zit. Of weigeringen bij het springen? Head-first tegen zo'n balk aan komen lijkt me niet bepaald een pleziertje

ikke schreef:

Ik snap het standpunt op zich wel: Het paard moet niet de aanleiding zijn om die cap te dragen. Dat is iets anders dan uit principe een pot op je kop zetten.

Cerbrus schreef:

Dit zit naar mijn mening vol vooroordelen en arrogantie. Blijkbaar zijn beginnelingen niet goed genoeg om paard te rijden ofzo? Volgens mij is hij vergeten dat hij zelf ooit ook niks van paarden af wist.

Cerbrus schreef:

ikke schreef:

Ik snap het standpunt op zich wel: Het paard moet niet de aanleiding zijn om die cap te dragen. Dat is iets anders dan uit principe een pot op je kop zetten.

Ik denk dat z'n standpunt meer iets was in de richting van: "Als je niet kunt paardrijden (En dus een cap nodig hebt), moet je niet op't paard stappen"

om de OP even te quoten:
"Hij (Parelli) promoot bijvoorbeeld dat als je denkt dat je een cap nodig hebt je sowieso niet moet opstijgen."

Dit zit naar mijn mening vol vooroordelen en arrogantie. Blijkbaar zijn beginnelingen niet goed genoeg om paard te rijden ofzo? Volgens mij is hij vergeten dat hij zelf ooit ook niks van paarden af wist.

Daarentegen, als hij alleen doelt op ervaren ruiters, snap ik zo'n uitspraak wel een beetje. Zeker aangezien de meeste ervaren ruiters toch wel weten hoe ze moeten rijden, en er zelfvertrouwen in zullen hebben.

ikke schreef:

Maar wanneer je begint met leren rijden, doe je dat bij voorkeur op een doodmak paard, waar je blunder op blunder kunt stapelen, zonder dat het gevaarlijk wordt. Heb je dus ook geen cap voor nodig; het paard geeft daar immers geen reden toe.

Precies als met winterbanden onder de auto. Wanneer je die winterbanden nodig hebt om te kunnen rijden, hoor je niet achter het stuur thuis! Winterbanden geven een marginaal grotere veiligheidsmarge. Wanneer jij zonder die extra marge niet kunt rijden, hoor je ook niet te rijden.

Hoeveel veiligheid JIJ in wil bouwen, is jouw keuze, maar het moet je KEUZE zijn, geen noodzaak!! En dat is de essentie van het verhaal.

RedPassion schreef:

Of beginners zouden zich eerst moeten verdiepen in het wezen paard en vanaf de grond al wat werk gedaan hebben alvorens ze op een paard stappen.

RedPassion schreef:

Ik vermoed dat het idee er achter is dat je niet op een paard moet stappen als dat niet 100% veilig en goed voelt. Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten, maar wellicht gaat het om mensen die 'gewapend' met cap en bodyprotector op hun paard gaan zitten en daarmee schijnveiligheid voor zichzelf
creëren terwijl ze diep van binnen nog steeds angstig zijn. En juist die schijn is wat het gevaarlijk maakt, elk paard pikt dat feilloos op. Ik denk dat het in die zin meer symbolisch bedoeld is. Het gaat niet om het ontmoedigen van die cap, wel om het ontmoedigen van dingen doen waar jij en paard nog niet aan toe zijn.