Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-03-09 00:29

Geplaatst: 06-03-09 00:29

Zo rijd ik Far wel eens, gewoon stap, draf, galop, figuurtjes & kan haar ook gewoon corrigeren.

**Geplaatst**: 06-03-09 11:30

Re: waarom bitloos?

Geplaatst: 06-03-09 11:30

Ik rijd ook altijd zo, en naar buiten gaan we bitloos. Ik wil nu wel toe naar het complete tuigloos, maar blijf dat nog beetje spannend vinden

**Geplaatst**: 06-03-09 13:25

Geplaatst: 06-03-09 13:25

Eevj schreef:
Ik rijd ook altijd zo, en naar buiten gaan we bitloos. Ik wil nu wel toe naar het complete tuigloos, maar blijf dat nog beetje spannend vinden

Dat zou ik ook zeker niet doen, want als er (buiten jouw schuld) iets gebeurd, zul je de rechter moeten kunnen overtuigen dat jij je paard onder controle had zonder iets aan zijn lijf. Er zijn heel weinig mensen die dat gaan geloven, of het nou zo is of niet. En er is een behoorlijk risico dat je het naderhand ook niet nog kunt aantonen, doordat je paard door het ongeval getraumatiseerd is of zelfs dood.

**Geplaatst**: 06-03-09 13:30

Re: waarom bitloos?

Geplaatst: 06-03-09 13:30

zoiets heb ik nog nooit gehoord haha. Alsof je een paard met bit wel altijd onder controle hebt.

**Geplaatst**: 06-03-09 13:33

Geplaatst: 06-03-09 13:33

Dat zeg ik niet, ik zeg dat je de rechter zal moeten overtuigen en ik ben er vrij zeker van dat dat je niet gaat lukken.

**Geplaatst**: 06-03-09 16:01

Geplaatst: 06-03-09 16:01

Even terug naar de beginpost.
Nee je hebt met een halster ZEKER niet minder controle, maar je moet er op zo´n moment wel anders mee rijden. Met een halster corrigeer je in een noodgeval op 1 teugel en niet op 2, je trekt het hoofd naar een zijkant en brengt het paard op die manier in een positie waar hij gewoon heel moeilijk weer uit kan. Bovendien kun je het zo trainen dat dat de "rust" positie wordt, dus de positie waarin het paard zich veilig voelt (one rein stop). maar zelfs al kent het paard dat niet, toch heb je daarmee heel veel controle. Je moet het alleen wel zo doen!!! Want als je met een halster op 2 handen corrigeert, en het paard wil op dat moment niet, loopt hij er heel makkelijk doorheen. Dat beetje neusdruk boeit hem dan echt niet.

Met een bit KUN je niet echt goed naar 1 kant corrigeren, want dan trek je simpelweg het bit door de mond (als ´t paard tenminste echt niet wil luisteren en er is een panieksituatie).

Bij mensen die gewend zijn aan een bit maar dan op een halster rijden kan het dus weleens mis gaan. Eerst oefenen dus!

Ik heb zelf een koudbloed, en daar heb ik weleens mee meegemaakt dat ze buiten een keer heel lastig was, toen had ik toevallig ook een halster om en geen bit dus. Maar ondanks dat dat paard supersterk is en 900 kg weegt, bleek het toch gewoon mogelijk om haar op een halster te houden, terwijl ze op dat moment dus echwel van plan was om uit te breken. Ik was er op dat moment niet blij mee, maar als je weet wat je doet is het echt niet zo dat je je paard dan niet kunt houden. Je moet er alleen niet net zo mee gaan rijden als met een bit.

**Geplaatst**: 06-03-09 16:09

Geplaatst: 06-03-09 16:09

Jeetje mensen, de one-rein-stop is hopelijk wel iets wat enkel in noodsituaties toegepast wordt? Het is gewoon de bedoeling dat je paard goed aan de hulpen is, op jou vertrouwd, en relaxed is buiten. Het paard hoort gewoon terug te nemen zijn als jij dat vraagt (zonder aan de teugels te hoeven komen), waarom zou zoiets eng of onverantwoord moeten zijn?

Het is handig wanneer je paard de one-rein-stop kent, maar dit is echt niet je gebruikelijke rem hoor. Als er gedacht wordt dat we alleen maar op die manier buiten gereden kan worden, wordt alleen maar weer bevestigd dat paarden gevaarlijk zijn en eigenlijk een bit nodig hebben. In dit topic wordt de essentie van bitloos rijden een beetje gemist ...

**Geplaatst**: 06-03-09 16:37

Geplaatst: 06-03-09 16:37

HannahFrouk schreef:
Met een bit KUN je niet echt goed naar 1 kant corrigeren, want dan trek je simpelweg het bit door de mond (als ´t paard tenminste echt niet wil luisteren en er is een panieksituatie).

Dat is voor een deel te voorkomen door te zorgen voor passende tuigage en voor de rest door fatsoenlijke training van ruiter en paard. Overigens heb ik een bijzonder grote afkeer van "panieksituaties", die vermijd ik liever

**Geplaatst**: 06-03-09 17:00

Re: waarom bitloos?

Geplaatst: 06-03-09 17:00

Als je een panieksituatie kunt vermijden, is het toch geen panieksituatie? We HEBBEN het toch juist over panieksituaties, dus die situaties waarbij je je paard - alle training of whatever ten spijt - even niet direct onder controle hebt?

**Geplaatst**: 06-03-09 19:14

Geplaatst: 06-03-09 19:14

HannahFrouk schreef:
Als je een panieksituatie kunt vermijden, is het toch geen panieksituatie? We HEBBEN het toch juist over panieksituaties, dus die situaties waarbij je je paard - alle training of whatever ten spijt - even niet direct onder controle hebt?

Panieksituaties ontstaan meestal doordat de ruiter niet ver genoeg nagedacht heeft over waar hij (m/v) mee bezig is. Mijn paard is heus niet 100% "onder controle", want ik wil niet elke stap "rijden" op een buitenrit. Met mijn merrie heb ik ook regelmatig discussies over het tempo, zij wil meestal (veel) harder dan ik verantwoord vind en soms heb ik even nodig om haar te overtuigen. Maar ik weet heel zeker dat op het moment dat het echt nodig is (in verband met gevaarlijke situaties) zij wel zal luisteren. Als dat niet zo was, zou ik niet met haar naar buiten gaan. Maar dat betekent dus wel dat ik niet ga draven of galopperen op plekken die ik niet goed kan overzien.

**Geplaatst**: 06-03-09 20:21

Geplaatst: 06-03-09 20:21

Ja, maja, wat je nu schrijft klinkt mij zo logisch in de oren, dat we dat niet eens hoeven te noemen. Dan nog kan er altijd wat gebeuren. En dat iedereen dat vindt (dat er altijd wat kan gebeuren), blijkt wel uit de vele reacties op bitloze optomingen of tuigloze optomingen.

Je kunt met veel rekening houden, maar helaas niet met alles. Er kan bij wijze van spreken een luchtballon in het weiland landen, een gasfles in een huis ontploffen of een koets met op hol geslagen paarden voorbij komen. het komt inderdaad - en dat ben ik dus met je eens - neer op training. Wil je zonder zadel, zonder bit of zonder beide, tsja, dan zul je dus meer moeten trainen om dat veilig te houden, OOK in de minder makkelijke situaties. Het lijkt mij wel mogelijk (ik wil het zelf ook graag) maar het kost meer inspanning om hetzelfde te bereiken als met tuig.

De persoon in het voorbeeld van TS lijkt me dan eigenlijk niet goed genoeg getraind, omdat het in principe goed mogelijk is om een paard op een halster onder controle te houden. Maar ja, wie weet was dat paard er ook wel vandoor gegaan met een bit in, wie zal het zeggen.

**Geplaatst**: 06-03-09 21:25

Geplaatst: 06-03-09 21:25

HannahFrouk schreef:
Ja, maja, wat je nu schrijft klinkt mij zo logisch in de oren, dat we dat niet eens hoeven te noemen. Dan nog kan er altijd wat gebeuren. En dat iedereen dat vindt (dat er altijd wat kan gebeuren), blijkt wel uit de vele reacties op bitloze optomingen of tuigloze optomingen.

Je kunt met veel rekening houden, maar helaas niet met alles. Er kan bij wijze van spreken een luchtballon in het weiland landen, een gasfles in een huis ontploffen of een koets met op hol geslagen paarden voorbij komen. het komt inderdaad - en dat ben ik dus met je eens - neer op training. Wil je zonder zadel, zonder bit of zonder beide, tsja, dan zul je dus meer moeten trainen om dat veilig te houden, OOK in de minder makkelijke situaties. Het lijkt mij wel mogelijk (ik wil het zelf ook graag) maar het kost meer inspanning om hetzelfde te bereiken als met tuig.

De persoon in het voorbeeld van TS lijkt me dan eigenlijk niet goed genoeg getraind, omdat het in principe goed mogelijk is om een paard op een halster onder controle te houden. Maar ja, wie weet was dat paard er ook wel vandoor gegaan met een bit in, wie zal het zeggen.

De reacties op bit- en vooral tuigloze optomingen komen voor een aardig deel voort uit het feit dat het gedrag van de ruiter niet altijd even geruststellend is. Voorbeeld van de TS is daarvoor kenmerkend.
Daarnaast kun je er niet omheen dat als je tuigloos op pad gaat, je kansen om schade te beperken een stuk kleiner zijn dan wanneer je ergens een "handvat" hebt aan het paard. Je glijdt nou eenmaal vele malen gemakkelijker van een blote rug dan van een zadel en in geval van nood (echte nood) kun je aan een optoming je paard omver trekken, zonder optoming gaat dat niet lukken.
Voor de Nederlandse verkeerswet dien je in redelijkheid je paard onder controle te hebben, wanneer je optomingsloos op pad bent, die gasfles ontploft en je paard laat jou op je kont achter en vliegt voor een auto met een jong gezinnetje....... Paard dood, Pappa en Mamma zwaar gewond, kindertjes, nou ja, vul maar in. Ga jij dan de verzekering en eventueel de rechter maar eens overtuigen dat je je paard echt voldoende onder controle had. Gaat niet lukken, echt niet. Kun je onterecht vinden, maar daar zul je het mee moeten doen.
Als je echt op een bloot paard je buitenritten wilt doen, dan zul je moeten emigreren naar een land waar de bevolkingsdichtheid veel lager is dan hier of je buitenritje doen op een volledig omheind landgoed.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-03-09 22:27

Geplaatst door de TopicStarter : 06-03-09 22:27

Waratje schreef:
HannahFrouk schreef:
Ja, maja, wat je nu schrijft klinkt mij zo logisch in de oren, dat we dat niet eens hoeven te noemen. Dan nog kan er altijd wat gebeuren. En dat iedereen dat vindt (dat er altijd wat kan gebeuren), blijkt wel uit de vele reacties op bitloze optomingen of tuigloze optomingen.

Je kunt met veel rekening houden, maar helaas niet met alles. Er kan bij wijze van spreken een luchtballon in het weiland landen, een gasfles in een huis ontploffen of een koets met op hol geslagen paarden voorbij komen. het komt inderdaad - en dat ben ik dus met je eens - neer op training. Wil je zonder zadel, zonder bit of zonder beide, tsja, dan zul je dus meer moeten trainen om dat veilig te houden, OOK in de minder makkelijke situaties. Het lijkt mij wel mogelijk (ik wil het zelf ook graag) maar het kost meer inspanning om hetzelfde te bereiken als met tuig.

De persoon in het voorbeeld van TS lijkt me dan eigenlijk niet goed genoeg getraind, omdat het in principe goed mogelijk is om een paard op een halster onder controle te houden. Maar ja, wie weet was dat paard er ook wel vandoor gegaan met een bit in, wie zal het zeggen.

De reacties op bit- en vooral tuigloze optomingen komen voor een aardig deel voort uit het feit dat het gedrag van de ruiter niet altijd even geruststellend is. Voorbeeld van de TS is daarvoor kenmerkend.
Daarnaast kun je er niet omheen dat als je tuigloos op pad gaat, je kansen om schade te beperken een stuk kleiner zijn dan wanneer je ergens een "handvat" hebt aan het paard. Je glijdt nou eenmaal vele malen gemakkelijker van een blote rug dan van een zadel en in geval van nood (echte nood) kun je aan een optoming je paard omver trekken, zonder optoming gaat dat niet lukken.
Voor de Nederlandse verkeerswet dien je in redelijkheid je paard onder controle te hebben, wanneer je optomingsloos op pad bent, die gasfles ontploft en je paard laat jou op je kont achter en vliegt voor een auto met een jong gezinnetje....... Paard dood, Pappa en Mamma zwaar gewond, kindertjes, nou ja, vul maar in. Ga jij dan de verzekering en eventueel de rechter maar eens overtuigen dat je je paard echt voldoende onder controle had. Gaat niet lukken, echt niet. Kun je onterecht vinden, maar daar zul je het mee moeten doen.
Als je echt op een bloot paard je buitenritten wilt doen, dan zul je moeten emigreren naar een land waar de bevolkingsdichtheid veel lager is dan hier of je buitenritje doen op een volledig omheind landgoed.

de mevrouw met dat paard heeft van karakter een heel lief rustig paard en had dit niet verwacht van haar. maar ik vind het gewoon beetje dom van der had ze beter moeten trainen. maar als nog blijf ik bij het feit dat een bit veiliger is.

**Geplaatst**: 06-03-09 22:29

Geplaatst: 06-03-09 22:29

eef_007 schreef:
maar als nog blijf ik bij het feit dat een bit veiliger is.

Ik niet

**Geplaatst**: 06-03-09 22:30

Re: waarom bitloos?

Geplaatst: 06-03-09 22:30

dat vind ik ook niet!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-03-09 22:37

Re: waarom bitloos?

Geplaatst door de TopicStarter : 06-03-09 22:37

oke ieder zijn menining hierover maar ik kan niet geloven dat een paard zonder bit dat je daar iets over hebt te vertellen.

**Geplaatst**: 06-03-09 22:43

Geplaatst: 06-03-09 22:43

eef_007 schreef:
oke ieder zijn menining hierover maar ik kan niet geloven dat een paard zonder bit dat je daar iets over hebt te vertellen.

Dan mag jij nooit op mijn merrie rijden als ze een bit in heeft......

**Geplaatst**: 06-03-09 22:51

Re: waarom bitloos?

Geplaatst: 06-03-09 22:51

Zoals ik al eerder zei geeft een bit vaak een VALS gevoel van veiligheid, nu hoop ik dat dat bij TS ook het geval is, want als zij het echt niet veilig vind, zal mijn reactie dezelfde zijn als van Waratje....want waarschijnlijk rijdt ze dan veel te veel op het bit...

**Geplaatst**: 06-03-09 22:53

Geplaatst: 06-03-09 22:53

Ik denk dat je daar pas over kunt oordelen als je met beide geoefend EN met beide gereden hebt. Want er wordt vaak iets geroepen terwijl de persoon in kwestie dat alleen maar verwacht. Ik hoorde ook van iemand over mijn Belg dat ik die echt nooooooit met alleen een halster zou kunnen rijden. Maar dat is dus echt gewoon niet zo, zelfs niet terwijl het een extreem sterk paard is. Maar, stevige kanttekening, je moet er wel mee LEREN rijden, je reflexen moeten anders zijn als met een bit, want het reageert niet hetzelfde.

En wat tuigloos op pad gaan betreft, ja op de openbare weg zou ik dat ook niet doen. Ooit, ja ooit hoop ik dat een keer te doen met mijn eigen paard , maar dat zou alleen zijn om eindelijk eens een keer die ervaring te hebben. En inderdaad dan wordt het een afgesloten stuk bos o.i.d., waar het veilig zou kunnen, zodat het eventuele risico alleen voor mezelf is. Want een ongeluk waar een ander bij betrokken is, zou ik ook niet op m'n geweten willen hebben.

**Geplaatst**: 06-03-09 22:55

Geplaatst: 06-03-09 22:55

bitloos is met halster en touw is eigenlijk niet om mee te rijden. kan net zo goed zonder iets zijn is ook bitloos.
bitloos hoofdstel is hoofdstel speciaal om mee te rijden zonder bit.

**Geplaatst**: 06-03-09 23:06

Geplaatst: 06-03-09 23:06

Tsja TS, dat zegt mij meer over iedereen die het met jou eens is, dan over bitloos rijden......

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-03-09 23:08

Re: waarom bitloos?

Geplaatst door de TopicStarter : 06-03-09 23:08

nogmaals ik heb voor iedereen respect.en vind dat je moet doen wat je gevoel zegt maar voor mij is bitloos gewoon niet weggelegd.

**Geplaatst**: 06-03-09 23:14

Geplaatst: 06-03-09 23:14

een bit is niet veiliger, wel kun je met bit makkelijker een paard over de rug krijgen.
Zonder bit kan dit ook, maar is moeilijker en je moet hier meer geduld voor hebben.
Ook werkt bitloos vaak in via de neus, wat nou ook niet bepaald vriendelijk is, hooguit vriendelijker oogt.

Ik kan mijn paard ook prima met een touw om de nek rijden, luistert ook wel redelijk hoor, maar vertel mij maar eens hoe je op die manier een paard een nette SB laat lopen, of uberhaupt laat inbuigen.
Iets wat toch wel erg belangrijk is wil je je paard correct losrijden...

Vertel mij ook maar eens waarom ik zelden een paard nagevelijk heb zien lopen met een touw om de nek, maar wel met een bitloos hoofdstel of het beruchte bit...
Het is meestal niet zo vriendelijk als het lijkt imo.

**Geplaatst**: 06-03-09 23:18

Geplaatst: 06-03-09 23:18

Equidea schreef:
een bit is niet veiliger, wel kun je met bit makkelijker een paard over de rug krijgen.
Zonder bit kan dit ook, maar is moeilijker en je moet hier meer geduld voor hebben.
Ook werkt bitloos vaak in via de neus, wat nou ook niet bepaald vriendelijk is, hooguit vriendelijker oogt.

Ik kan mijn paard ook prima met een touw om de nek rijden, luistert ook wel redelijk hoor, maar vertel mij maar eens hoe je op die manier een paard een nette SB laat lopen, of uberhaupt laat inbuigen.
Iets wat toch wel erg belangrijk is wil je je paard correct losrijden...

Vertel mij ook maar eens waarom ik zelden een paard nagevelijk heb zien lopen met een touw om de nek, maar wel met een bitloos hoofdstel of het beruchte bit...
Het is meestal niet zo vriendelijk als het lijkt imo.

Vind je dit ook niet vriendelijk over komen dan? [RT-HAW] fjord bitloos AdB methode
Paard word nie in de krul getrokken omdat t druk porbeert te ontwijken!

**Geplaatst**: 06-03-09 23:24

Re: waarom bitloos?

Geplaatst: 06-03-09 23:24

No offence, maar je snapt ook wel dat je nu niet bepaald een goed statement maakt?
En dan heb ik het niet over waar het hoofd van je paard zich bevind hoor, dat zit wel snor...

Kom maar met voorbeelden aan van bitloze paarden die aan een los contactteugeltje, keurig zijn losgereden, rechtgericht lopen en daarbij ook nog enige vorm van nagevelijkheid van achteruit hebben.
Ik weet dat ze bestaan, omdat ik dat zelf gezien heb, maar daar moet je een hoop geduld voor hebben wil je dat op een "lieve" manier berijken.

Ik ken meer bitloze paarden die aan het neusbeen naar beneden gerukt worden, doe mij dan maar een bit dan kan het paard beter protesteren...
Wat dat betreft kun je idd beter bitloos rijden met een dunne neusriem.

Op alle methodes valt wel iets aan te merken...

Nomineer dit bericht ×