Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-02-13 01:56

Geplaatst door de TopicStarter : 05-02-13 01:56

Cassidy schreef:
Als je je paard in goede gezondheid nog 30 jaar wilt kunnen rijden, hoort daar een degelijke rijtechnische basis bij. Bij voorkeur vanaf de jeugd aangeleerd. Als je dat niet kunt, als je een paard niet bij kunt brengen hoe hij zijn lijf optimaal kan gebruiken met een ruiter op zijn rug, ben je idd aan het rommelen.

Mmm, nog 30 jaar op haar rijden...dan is ze 51 lijkt mij niet reeel

**Geplaatst**: 05-02-13 01:58

Geplaatst: 05-02-13 01:58

fransje23 schreef:
Ik denk dat je om een paard een goede basis te geven wel enige kennis nodig hebt. Daarna is het vooral van belang dat je je open blijft stellen voor kennis en dingen wilt leren.

Cassidy schreef:
Er zijn wel meer topics geweest over zelf inrijden, mijn mening staat daar, ga het hier niet nogmaals neerzetten.

[RT-D] Een paard kan alleen ingereden worden door een professional?

Lees met name de reactie van Jasmijn78 op pagina 4 even door.

**Geplaatst**: 05-02-13 02:00

Geplaatst: 05-02-13 02:00

fransje23 schreef:
Cassidy schreef:
Als je je paard in goede gezondheid nog 30 jaar wilt kunnen rijden, hoort daar een degelijke rijtechnische basis bij. Bij voorkeur vanaf de jeugd aangeleerd. Als je dat niet kunt, als je een paard niet bij kunt brengen hoe hij zijn lijf optimaal kan gebruiken met een ruiter op zijn rug, ben je idd aan het rommelen.

Mmm, nog 30 jaar op haar rijden...dan is ze 51 lijkt mij niet reeel

Definieer rijden.
En het oudste paard ter wereld werd 62 jaar....dus 51 moet kunnen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-02-13 02:08

Geplaatst door de TopicStarter : 05-02-13 02:08

Ik denk dat 51 toch best uitzonderlijk oud is hoor

Momenteel is ze fit en ik probeer dat zo te houden. Moet ze alleen zichzelf ook nog heel houden en niet gaan vechten op de wei..
Rijden vind ik meer dan een staprit aan een lange teugeltje, dat is relaxen.
Ik werk met haar aan de hand, travers/renvers/sbw/wijken etc, daardoor is ze sterker geworden in de achterhand en stuwt ze minder dan voorheen. Als draver loopt ze van nature erg stuwend en doordat ze ook nog wat overbouwd is valt ze snel op de voorhand. Werk aan de hand wordt afgewisseld met dressuurmatig werk onder het zadel en nog een buitenrit op redelijk hoog tempo, veel draf en galop, variërend in afstand tot max 35 kilometer. Paard was getraind voor de endurance en is qua conditie nog prima. Normaal gesproken doen we 4 keer per week wat, afgewisseld met een dag rust, onder rust versta ik ook wandelen.

**Geplaatst**: 05-02-13 08:45

Geplaatst: 05-02-13 08:45

[***], nog even over je uitleg op pagina 76. Ik vind die indeling in hokjes maar niet. Ook al kun je switchen, het blijven hokjes. En hokjes zijn oogkleppen. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zoveel horsefeeling hebben dat wanneer ze hun paard in hokje A geclassificeerd hebben, het ook bemerken wanneer het paard gedrag toont dat misschien bij hokje B hoort. Eens als je je paard gecategoriseerd hebt, is het heel verleidelijk om alles aan dat hokje te wijten. Bepaald gedrag wordt verbonden met hokje A, bepaalde problemen worden verbonden met hokje A, de oplossingen komen uit hokje A. In theorie is het mooi, maar in de praktijk denk ik dat weinig mensen hokhoppen.

Cassidy, jij vraagt waarom ik niet uitga van wat Parelli zelf zegt. Dat doe ik voor een stuk wel. En als hij zichzelf gewoon profileerde als een paardentrainer dan was dat ook voldoende geweest. Maar Parelli gaat verder, hij profileert zich ook als leermeester. Hij stelt lessenpakketten samen, DVD's, cursussen, over de hele wereld. En dan is het juist raadzaam van naar de leerlingen te luisteren. Een goede leermeester herkent men aan zijn leerlingen. En als die zelf precies niet allemaal zo goed weten wat de methode precies inhoudt, tja, waar rammelt het dan? Moeten we de schuld dan enkel bij de leerlingen leggen? Of is het pakket misschien juist te bereikbaar? Is het wel een methode waarmee je iedereen het veld wilt mee in sturen? Ook een kind? Of heeft Parelli zoveel gevoel dat die dat toch nooit volledig uitgelegd krijgt? Je kan niet iedere reactie, iedere knippering van het oog gaan analyseren in een boek. Of rammelt de methode toch een heel klein beetje?
Kijk nu, naar het filmpje van Linda. Het is dan wel 10 jaar geleden, maar toen was dat Parelli, dat was hetgeen dat uitgelegd werd in de lessen. Nu zijn ze daar helemaal van teruggekomen gelukkig.
Dus blijkbaar zijn ze zelf ook nog zoekende. Mag hoor, niets op tegen, maar is het dan raadzaam om zo grootschalig je "leer" te willen verspreiden. Als het zo delicaat is en zo vatbaar voor fouten, pfff, dan zou ik het niet zomaar in de handen van de wereld willen gooien.
Ik vind het ook een hele ommeslag voor 10 jaar. Ik ben nog maar 22 jaar, maar zelfs ik durf beweren dat in de laatste 5 jaar mijn basisomgang met paarden niet veranderd is. Volwassener geworden, gegroeid, een evoluerende visie, dat zeker, maar geen volledige ommeslag. Ik ben altijd uitgegaan van geweldloos opvoeden, consequentie en vrije keuze van het paard. Ik denk niet dat er een foto of filmpje is van mij waar ik nu helemaal op terug kom of waar ik mij helemaal niet meer in vind.

**Geplaatst**: 05-02-13 08:52

Geplaatst: 05-02-13 08:52

Gini schreef:
Bepaald gedrag wordt verbonden met hokje A, bepaalde problemen worden verbonden met hokje A, de oplossingen komen uit hokje A. In theorie is het mooi, maar in de praktijk denk ik dat weinig mensen hokhoppen.

Het lijkt me daarnaast weinig zinvol: hokjes zijn, als ze al nuttig zijn, vooral nuttig op dingen die je niet meteen ziet. Maar als je hokjes zo onbestendig zijn dat ze regelmatig wisselen, dan bieden ze toch eigenlijk nauwelijks extra informatie?

**Geplaatst**: 05-02-13 09:01

Geplaatst: 05-02-13 09:01

[***] schreef:
@ Waratje : Dat kan inderdaad best zo zijn Mensen kiezen doorgaans toch steeds eenzelfde type paard uit .. dus jij zal voor de uitzonderingen gaan Ik heb meer met de introverte, maar heb ook geen ervaring met de anderen (alleen als ik die bij andere mensen bezig zie krijg ik al de kriebels ).

Hihi, ik vind juist die binnenvetters moeilijk, ons kwartje is dat ook en het kost mij meer moeite om hem te snappen. Mijn dames en ook dat scheitlijsterventje zijn veel expressiever, daar kan ik veel meer mee

[***] schreef:
Iets moet er toch van waar zijn, heb nu al diverse mensen laten weten wat voor soort paard ze hebben puur door teksten die ze over hun paarden vertellen, waarbij het dan ook leek te kloppen en ze vroegen hoe het kon dat ik bepaalde dingen wist .. Heb gisteren in een piste een aantal paarden zien binnenkomen en kon er zo uithalen welke de RBI was en welke de LBE bijvoorbeeld. Dus iets klopt er wel van het hele systeem, zou ik "vroeger" nooit gekund hebben.. Ik noem het nu RBI of LBE omdat ik dat zo gewend ben, je kan ook zeggen "de onzekere afwachtende" of de "vrolijke, speelse zelfzekere". Komt eigenlijk op hetzelfde neer, misschien dat het op die manier eerder herkenbaar is

Op zich zit er wel een hoop bruikbaars in, maar het gevaar van het hokjesplaatsen is zo groot en dat stoot mij dan weer af.

Cassidy schreef:
Waar ging het fout: bij de basis of de begeleiding achteraf?
Hoe oud waren je paarden toen je ze kocht en was de basis toen bevestigd.
En in hoeverre heb je zelf begeleiding gehad van de mensen die je paarden hebben ingereden?

Niet dat het heel belangrijk was, maar oude dame was 6 toen ik aan haar begon en was na een korte "carriere" dressuur/springen bij een amateurtje terecht gekomen bij een "prof" die westerntrainer beweerde te zijn. Met name hij heeft heel veel schade gedaan bij mijn dame en een deel van die schade was al onomkeerbaar. Laten we zeggen dat zijn begeleiding niet bijzonder nuttig was en de begeleiding van een paar zeer gevorderde amateurs (ook min of meer western georienteerd) in het eerste stuk met haar mij heel wat meer hebben opgeleverd. Na een paar jaar ook goede professionals getroffen en paard is nu voor een 26-jarige in zeer goede conditie en nog gewoon aan het werk (zou niet durven om haar met pensioen te sturen, dat vergeeft ze me nooit).
Jonge merrie heeft gewoon een klote-jeugd gehad, met 3,5 gekocht en ik ben minimaal de 5e eigenaar. Wat ik er van heb begrepen is ze met krap 3 "overdonderd" met rijden omdat ze "dominant" zou zijn en bij degene die haar voor mij had begon ze daar dus tegen te protesteren. Het traject om haar te leren dat mensen soms best heel leuke ideeen hebben is niet simpel geweest, maar ik denk dat we door haar leeftijd toch dingen beter (hebben) kunnen herstellen dan bij de oude merrie. Dit traject wordt begeleid door een goede professional, die mij ook al bij die jonge scheitlijster heeft begeleid. De principes ken ik dus al, zij helpt bij de vertaling naar dit paard en met af en toe een stapje dat ik zelf niet aandurf (ben geen 20 meer

)

Maar goed, genoeg tekst, ik ga maar eens werken

**Geplaatst**: 05-02-13 09:37

Geplaatst: 05-02-13 09:37

Gini schreef:
[***], nog even over je uitleg op pagina 76. Ik vind die indeling in hokjes maar niet. Ook al kun je switchen, het blijven hokjes. En hokjes zijn oogkleppen. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zoveel horsefeeling hebben dat wanneer ze hun paard in hokje A geclassificeerd hebben, het ook bemerken wanneer het paard gedrag toont dat misschien bij hokje B hoort. Eens als je je paard gecategoriseerd hebt, is het heel verleidelijk om alles aan dat hokje te wijten. Bepaald gedrag wordt verbonden met hokje A, bepaalde problemen worden verbonden met hokje A, de oplossingen komen uit hokje A. In theorie is het mooi, maar in de praktijk denk ik dat weinig mensen hokhoppen.

Cassidy, jij vraagt waarom ik niet uitga van wat Parelli zelf zegt. Dat doe ik voor een stuk wel. En als hij zichzelf gewoon profileerde als een paardentrainer dan was dat ook voldoende geweest. Maar Parelli gaat verder, hij profileert zich ook als leermeester. Hij stelt lessenpakketten samen, DVD's, cursussen, over de hele wereld. En dan is het juist raadzaam van naar de leerlingen te luisteren. Een goede leermeester herkent men aan zijn leerlingen. En als die zelf precies niet allemaal zo goed weten wat de methode precies inhoudt, tja, waar rammelt het dan? Moeten we de schuld dan enkel bij de leerlingen leggen? Of is het pakket misschien juist te bereikbaar? Is het wel een methode waarmee je iedereen het veld wilt mee in sturen? Ook een kind? Of heeft Parelli zoveel gevoel dat die dat toch nooit volledig uitgelegd krijgt? Je kan niet iedere reactie, iedere knippering van het oog gaan analyseren in een boek. Of rammelt de methode toch een heel klein beetje?
Kijk nu, naar het filmpje van Linda. Het is dan wel 10 jaar geleden, maar toen was dat Parelli, dat was hetgeen dat uitgelegd werd in de lessen. Nu zijn ze daar helemaal van teruggekomen gelukkig.
Dus blijkbaar zijn ze zelf ook nog zoekende. Mag hoor, niets op tegen, maar is het dan raadzaam om zo grootschalig je "leer" te willen verspreiden. Als het zo delicaat is en zo vatbaar voor fouten, pfff, dan zou ik het niet zomaar in de handen van de wereld willen gooien.
Ik vind het ook een hele ommeslag voor 10 jaar. Ik ben nog maar 22 jaar, maar zelfs ik durf beweren dat in de laatste 5 jaar mijn basisomgang met paarden niet veranderd is. Volwassener geworden, gegroeid, een evoluerende visie, dat zeker, maar geen volledige ommeslag. Ik ben altijd uitgegaan van geweldloos opvoeden, consequentie en vrije keuze van het paard. Ik denk niet dat er een foto of filmpje is van mij waar ik nu helemaal op terug kom of waar ik mij helemaal niet meer in vind.

Dat is het verschil tussen horizontaal en vertikaal kunnen denken. Ik zie een heel sterk vertikaal denkpatroon bij "volgelingen" van willekeurig welke stroming.

Horizontale denkpatronen zijn erg lastig voor veel mensen omdat weinig mensen een idee hebben van de uitgestrektheid van het denkveld en vooral het niet kunnen zien van grenzen is voor veel mensen beangstigend. Vertikale denkpatronen geven hele duidelijke grenzen, dat is bekend terrein, dat is veilig. Precies dat is de kern van alle systemen: het geven van grenzen (is houvast) en duidelijkheid, waardoor er structuur ontaat en de cursist het idee heeft een duidelijk pad te volgen.
De persoonlijkheid van een paard moet er maar bij passen en als dat niet lukt, verzinnen we gewoon een stelling waardoor het alsnog wel past. Veel paarden schikken zich uiteindelijk en de rest van uit de boot en eindigd met het etiketje "staatsgevaarlijk" ergens waar de volgelingen het bestaan van ontkennen........

**Geplaatst**: 05-02-13 11:13

Geplaatst: 05-02-13 11:13

Gini schreef:
[***], nog even over je uitleg op pagina 76. Ik vind die indeling in hokjes maar niet. Ook al kun je switchen, het blijven hokjes. En hokjes zijn oogkleppen. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zoveel horsefeeling hebben dat wanneer ze hun paard in hokje A geclassificeerd hebben, het ook bemerken wanneer het paard gedrag toont dat misschien bij hokje B hoort. Eens als je je paard gecategoriseerd hebt, is het heel verleidelijk om alles aan dat hokje te wijten. Bepaald gedrag wordt verbonden met hokje A, bepaalde problemen worden verbonden met hokje A, de oplossingen komen uit hokje A. In theorie is het mooi, maar in de praktijk denk ik dat weinig mensen hokhoppen.

Heb je die blog van Linda gelezen die ik even terug heb gepost (toen de uitleg over de horsenalities werd gegeven)? Zij zegt daar namelijk net hetzelfde als wat jij nu zegt ... Dus je hebt helemaal gelijk :Y)

Mensen mogen niet de hoofdhorsenality (noem het even zo :Y)

) van hun paard gebruiken als een excuus dat je dit of dat niet aan een paard kan vragen bv., of dat die zo reageert omdat die X of Y is .. Zo werkt het niet .. Veel mensen doen dat inderdaad

Maar mensen doen wel meer dingen die ze in principe zo niet horen te doen

En weet je wat het ook is? De pony's die ik heb zijn heel hun leven op een bepaalde manier behandeld geweest (ik zeg niet slecht, maar een bepaalde manier

) waardoor ze zich ook zo zijn gaan gedragen en steeds hetzelfde zijn gaan gedragen. Ze zijn ook al wat ouder .. dus ik vind dat ze echt wel in 1 hokje zitten, MAAR, ik merk nu al steeds meer veranderingen ... [***] wordt al eens RBE, en ik zou zelfs durven zeggen LBE (dus dat hij graag speelt) en dat deed hij een tijd terug helemaal niet, toen was hij gewoon de luie, dikke, "waarom zou ik wat voor jou moeten doen"-LBI. En bij [***] hetzelfde, die is heel RBI geweest, maar wordt steeds meer en meer LBI (echt speels merk ik nog niet, maar het vertrouwen begint wel al te komen) en daar zit ook nog veel verandering in. Af en toe schieten ze wel terug naar hun oude, vertrouwde hokje, maar ik merk toch veranderingen in hun hoor .. In het algemeen en zeker van moment tot moment .. Niet dat het dat allemaal makkelijker maakt, maar ik heb in ieder geval wel een leidraad, en dat is toch ook al veel :Y)

Las ergens dat iemand zei dat die hokjes prima waren als paarden duidelijke tekenen vertoonden .. En dat is ook zo

Heel veel mensen kunnen wat aflezen van extreme paarden .. maar de minder extreme zijn een probleem .. Merk ik zelf ook, [***] wordt met momenten zo subtiel RBI dat ik het gewoon mis, en gewoon met hem verder ga alsof hij zelfzeker is op dat moment .. Merk daarna ook wel dat ik het niet goed gezien heb, dat dan weer wel :Y)

En daar leer je weer van .. nog beter kijken, nog beter opletten .. Maar het is om die reden dat ik hulp zoek, omdat ik vooral met hem moeite heb om hem op elk moment te plaatsen ... en het is toch wel handig dat wel te kunnen

Kruipt alleen veel tijd in en veel kijken naar & bezig zijn met je paard .. Moet je ook maar net willen natuurlijk

**Geplaatst**: 05-02-13 11:16

Geplaatst: 05-02-13 11:16

Gini schreef:
[***], nog even over je uitleg op pagina 76. Ik vind die indeling in hokjes maar niet. Ook al kun je switchen, het blijven hokjes. En hokjes zijn oogkleppen. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zoveel horsefeeling hebben dat wanneer ze hun paard in hokje A geclassificeerd hebben, het ook bemerken wanneer het paard gedrag toont dat misschien bij hokje B hoort. Eens als je je paard gecategoriseerd hebt, is het heel verleidelijk om alles aan dat hokje te wijten. Bepaald gedrag wordt verbonden met hokje A, bepaalde problemen worden verbonden met hokje A, de oplossingen komen uit hokje A. In theorie is het mooi, maar in de praktijk denk ik dat weinig mensen hokhoppen.

Ik vind het prima dat je het niets vind hoor, maar zo werkt het gewoon niet.
Ik denk dat heel veel mensen er al iets aan zouden hebben als ze überhaupt zouden snappen waar het gedrag van hun paard vandaan kwam (als is het maar één hoofdhokje). De verfijning komt dan als je wat breder kan kijken en je strategie kan aanpassen als het paard verandert.
Kijk bijv eens naar [***], ze is pas 4 (!) maanden bezig met parelli en ze kan je precies vertellen in welke situaties haar paarden hoe & wat doen en hoe ze dan haar gedrag moet aanpassen.
Het is een leerproces en als er allemaal fantastische gedragskenners & trainers tegenover staan, stelt het vast allemaal niets voor, maar mijn ervaring in de praktijk is het tegenovergestelde.
Wat is volgens jou het alternatief?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-02-13 11:17

Geplaatst door de TopicStarter : 05-02-13 11:17

ikke schreef:
Horizontale denkpatronen zijn erg lastig voor veel mensen omdat weinig mensen een idee hebben van de uitgestrektheid van het denkveld en vooral het niet kunnen zien van grenzen is voor veel mensen beangstigend. Vertikale denkpatronen geven hele duidelijke grenzen, dat is bekend terrein, dat is veilig. Precies dat is de kern van alle systemen: het geven van grenzen (is houvast) en duidelijkheid, waardoor er structuur ontaat en de cursist het idee heeft een duidelijk pad te volgen.
...

Veel mensen hebben behoefte aan een duidelijk structuur en dat heeft Parelli natuurlijk absoluut. Probleem is dat mensen zich blind gaan staren op de methode.

Ik vind die indeling van die persoonlijkheden ook wel grappig om wat inzicht te krijgen in de verschillende karakters. Verder moet je het erbij laten want als een paard ten alle tijden eenvouding kan switchen van het ene hokje naar het andere, wat heeft de indeling dan voor zin?
Het is een te simpele voorstelling van het karakter en dar moet je verder niet al teveel warde aan hechten.

**Geplaatst**: 05-02-13 11:37

Re: Slaat Linda Parelli hier niet door? Parelli vriendelijk?

Geplaatst: 05-02-13 11:37

Ik ben heeel erg blij met de horsenalities, daardoor kon/kan ik mijn paard veel beter begrijpen

Ik weet daardoor hoe ik kan handelen, en natuurlijk is dat elke keer anders. Maar er zijn wel bepaalde richtlijnen hoe ik kan handelen. En dat is voor mij erg fijn.

Door de horsenalities kwam ik er toch wel achter dat mijn paard helemaal niet dominant was, zoals iedereen beweerde. Mijn paard kijkt alleen niet meer uit voor JOU als persoon als ze bang is (blinde paniek) maar door training, 7 games etc. heeft ze dat veel minder.
Ik kom nog maar weinige situaties tegen dat ze zo is. Ja ze is echt nog wel bang, maar niet meer zo extreem.

Mijn paard past niet een bepaald hokje, maar wel aan een bepaalde kant

ik vul alles wat ik herken.. en dan kijk ik waar de MEESTE stipjes passen.. dat betekend niet dat zijn ALTIJD zo is, zeker niet. Pat zegt ook: "Adress the horse that shows up" en dan KAN je de horsenalities als richtlijn gebruiken..

Voor mij handig om even kort te bedenken of ze Leftbrainend of Rightbrained is... en dan is het soms nog een gok hoor 50% kans dat ik het goede kies

Maar het is wel een verschil in handelen. Of mijn paard zegt gewoon: "Nee ik doe dat niet want het is stom" of ze zegt: " Waaah, ik wil wel maar ik durf gewoon niet" en dat is toch een verschil in handelen.

Daarom ben ik erg blij met de horsenalities maar ik ben erg bewust van het feit dat ik haar LB uit de wei kan halen, en ze zodra we het erf af zijn ineens RB kan zijn.. Of juist andersom

Eigenlijk kijk ik elke minuut (bij wijze van) weer: is ze LB of RB?

**Geplaatst**: 05-02-13 11:40

Geplaatst: 05-02-13 11:40

fransje23 schreef:
Veel mensen hebben behoefte aan een duidelijk structuur en dat heeft Parelli natuurlijk absoluut.

Hmmm, met name de right-brained mensen denk ik

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-02-13 11:42

Geplaatst door de TopicStarter : 05-02-13 11:42

Shadow0 schreef:
fransje23 schreef:
Veel mensen hebben behoefte aan een duidelijk structuur en dat heeft Parelli natuurlijk absoluut.

Hmmm, met name de right-brained mensen denk ik

RBE of RBI

**Geplaatst**: 05-02-13 11:42

Geplaatst: 05-02-13 11:42

Shadow0 schreef:
fransje23 schreef:
Veel mensen hebben behoefte aan een duidelijk structuur en dat heeft Parelli natuurlijk absoluut.

Hmmm, met name de right-brained mensen denk ik

Zou best goed kunnen

Overal zijn hokjes :Y)

@ fransje23 : beiden .. RBE's zijn anders te chaotisch en RBI's durven niet goed als ze niet weten wat er gaat gebeuren...

Of iets in die richting

**Geplaatst**: 05-02-13 11:49

Geplaatst: 05-02-13 11:49

Nou ik ben een RBE (en RBI en LBE ofterwijl ik pas niet in een hokje net als mijn paard, maar voornamelijk reageer ik als een RBE

)
Maar ik kan mij zeer moeilijk aan de structuur van parelli houden hoor, duurt lang enzo..

Maar het loont wel dus, ik doe hard mijn best.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-02-13 14:02

Geplaatst door de TopicStarter : 05-02-13 14:02

Ik even dat schema erbij gepakt en ga mijn paard invullen.

**Geplaatst**: 05-02-13 14:20

Geplaatst: 05-02-13 14:20

Gisteravond alleen op de site van Parelli de teksten erover gezien, nu ook dat schema even opgezocht en uitgeprint. Zal er later eens naar kijken, als ik wat rustiger de tijd heb.

**Geplaatst**: 05-02-13 15:30

Geplaatst: 05-02-13 15:30

Ik denk dat het leuk is om naar te kijken, maar uiteindelijk moet je er vooral gewoon iets mee doen.
In welke parelli video dan ook, wordt het gedrag besproken oa. naar aanleiding van deze chart.
Dat maakt het naar mijn idee waardevol. Als je videomateriaal kan bekijken en de achtergrond van het paard begrijpt en waarom bepaalde strategieën op een bepaalde manier worden aangepast, dan gaat (bij mij in ieder geval) het begrip omhoog van waarom iemand iets op die specifieke manier probeert op te lossen en wat het doel is dat diegene erbij heeft.

Ik vraag me trouwens ook af of de niet-parelliers niet ook gewoon beschrijvende termen gebruiken; heet, flegmatiek etc? Zelfde idee toch?

**Geplaatst**: 05-02-13 15:49

Geplaatst: 05-02-13 15:49

Je vergeet "knettergek" en "scheitlijster"

Sorry, heb nu geen tijd om er echt op in te gaan, geen idee wanneer ik aan die chart toekom, heeft geen hoge prioriteit om heel eerlijk te zijn.

**Geplaatst**: 05-02-13 16:10

Geplaatst: 05-02-13 16:10

Als je je paard kent en kan inschatten heb je dat natuurlijk ook helemaal niet nodig

Want eigenlijk doe jij gewoon net hetzelfde, nl. kijken wanneer je paard al dan niet een "scheitlijster" (

) is en daar dan op inspelen. En je zal anders op je paard reageren wanneer die een "scheitlijster" is dan wanneer die zelfzeker is en ermee speelt .. Ga ik even vanuit :Y)

En dan doe je net hetzelfde natuurlijk

Mij gaf (en geeft) het gewoon handvaten, ik kon er dingen door benoemen waardoor het voor mij ook weer makkelijker werd om te begrijpen. En zoals Sanne zegt is het heel interessant om filmpjes te kijken en als daar dan dezelfde begrippen in voorkomen leer je ook weer beter kijken & dingen zien, en kan je ook bijleren zonder dat je elk paard zelf in handen hebt gehad (dat is dan theoretisch bijleren, maar je krijgt toch een idee van wat te doen moest je ooit zo'n paard treffen).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-02-13 16:24

Geplaatst door de TopicStarter : 05-02-13 16:24

Ik heb inmiddels kruisjes gezet in het schema. Blijft natuurlijk nogal subjectief want wat de een moderate vind, vind iemand anders misschien wel mild :-)

Zal proberen het in te scannen ern ergens up te loaden.

Vergeten jullie de al om veel gebruikte term: dominant niet?

**Geplaatst**: 05-02-13 16:27

Re: Slaat Linda Parelli hier niet door? Parelli vriendelijk?

Geplaatst: 05-02-13 16:27

Uiteraard

Daarom kijk ik zelf ook in het algemeen, want mild of moderate of extreme vind ik zelf al moeilijk te zeggen bij mijn paarden :Y)

En dominant hoor ik niet graag, gebruik het zelf wel om dingen uit te leggen omdat het toch een gangbaar begrip is, maar ik vervang het heel regelmatig door zelfzeker

Bij mij zijn de 2 dus zelfzeker en onzeker/bang .. LB & RB :Y)

**Geplaatst**: 05-02-13 16:42

Geplaatst: 05-02-13 16:42

Dominant wordt in mijn ogen veel teveel gebruikt, ik heb niet zoveel met dat woord

Vind dat "zelfzeker" van [***] wel een beter woord in veel gevallen.

**Geplaatst**: 05-02-13 16:44

Geplaatst: 05-02-13 16:44

Ik vind al die termen nogal moeilijk omdat ze voor twee dingen gebruikt worden die een nogal andere strategie nodig hebben.
Dominant, heet, knettergek worden naar mijn idee gebruikt vooral voor extroverte paarden. Dan weet je dus nog steeds niet wat de motivatie is van dat paard om dat extroverte gedrag te vertonen.

Een paard dat uit angst door je heen sjeest, wordt vaak dominant genoemd (ik gebruik ook eerder het woord zelfverzekerd).
Heet: is dat uit angst en spanning of uit speelsigheid?

Ik vind het zelf echt mega interessant om al die koppelingen en gedragingen in een patroon te zien.
Ik had laatst bijv. een kennis, die heeft echt een uber LB paard. Speels, speels, speels, met andere paarden, met haar, alles vastpakken, super nieuwsgierig. Zit echt geen spatje spanning bij in de groep of met haar op de grond.
Ze had het erover dat haar paard onder het zadel in de bak zo slecht voorwaarts ging, dan denk je bij zo'n paard snel aan een motivatieprobleem. Totdat ze opeens zij dat ze ook niet heel erg durft aan te drijven, omdat ze in het verleden op die manier een aantal ontploffingen uit het niets heeft meegemaakt. Het verbaasde mij dus niets (toen ik ze onder het zadel zag) dat het paard volledig veranderde zodra het een zadel op had en niet meer kon knipperen of kauwen en heel mild verstijfde als er been aankwam.
Ik vind dat gedragsmatig echt super boeiend, vooral omdat je zo een oplossing uit je mouw kan schudden zonder dat je met dat specifieke probleem enorm veel ervaring moet hebben.