Bokt.nl

Bandida schreef:

Pensionnetje schreef:

Geef hem gepaste arbeid en zie dát soort hengsten zijn je grootste talenten. Maar in een kudde? Nee never nooit meer. En hij? Hij vindt het prima zo, baas zijn eigen wei, zelfs een kip wordt eruit gejaagd...wegwezen, opzouten, MIJN wei.

Die talenten scoren dan in de sport, en vervolgens wil iedereen een veulen van zo'n pittbull. Benieuwd wat die overerft op zijn veulens..

Pensionnetje schreef:

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=119&t=964437

Huertecilla schreef:

Dat selecteren op karakter is zeer vergaand Bandida.

Zo zijn schapen 10.000 jaar op de minst vaardige ontsnappers geslecteerd; de lastigste dieren gingen het eerset in de pot en de echt ontsnapte werden door roofdieren opgegeten. Het verschil in intelligentie tussen een wild bergschaap en gedomesticeerd schaap is nu schokkend.

Zo zijn onze huishonden op niet-schuwheid geselecteerde wolven en zijn de in het wild levende wolven door bejaging op schuwheid geselecteerd.

Bij paarden heeft de mens een lastige situatie geschapen door de meeste hengsten te castreren en op vaak heel vreemde gronden te selecteren. Hierdoor is hoofdzakelijk gefokt met paarden die geen haremhengst zouden zijn geworden.
Zo is jouw ruin eigenlijk een haremhengst die zich voort had moeten planten, doch hij is slim dus voor onkundigen lastig = ontbalt. Een slim zelfverzekerd paard is echter een godsgeschenk!
Een agressief of nerveus, bang of hyperactief paard is een potentiële ramp maar ja.... lekker ´voorwaards´ en veel ´uitstraling´.
Gelukkig heeft het milennialang paardenwereldwijde chaotische fokken tot een unieke genetische variatie binnen de diersoort geleid wat een prima tegenwicht vormt voor inteeltproblematiek bij sommige rassen.

Blijft echter een lastig punt dit. Heeft mij veel tijd en hoofdbrekens gekost. Simpel rekenkundig voorbeeld: als ik 5 merries en 1 hengst hou moet ik van 5 hengsten 4 uitsluiten. Uiteraard zijn er meer hengsten maar het probleem bijft dat slechts een klein deel haremhengstmateriaal is en de kans blijft hetzelfde. Dus, ´wie van de vijf´?
Het is voor mij onbegrijpelijk dat er in de paardenwereld (itt bij honden) geen selectieve methode voor karakters is ontwikkeld (en die op lichamelijke geschikheid is vergeten).

hc

annelot schreef:

Het zijn vaak de andere mensen om je heen die er geen rekening mee houden dat je een hengst onder je kont hebt!

Huertecilla schreef:

annelot schreef:

Het zijn vaak de andere mensen om je heen die er geen rekening mee houden dat je een hengst onder je kont hebt!

Dat hoeven ze in principe ook niet.

hc

sherif schreef:

[in principe heeft iedereen rekening te houden met elkaar ...

Yinari schreef:

Daar ben ik het wel mee eens, maar soms komen mensen, ondanks dat je zelf afstand houdt, jouw kant uit. En da's soms dus niet zo handig .

Bandida schreef:

Paard ziet er nl. heel lief, aaibaar en onschuldig uit, vooral omdat hij als een hond met me mee loopt en ondertussen zelf veel interesse toont in mensen en de omgeving. Maar dat wil nog niet zeggen dat hij door een vreemde aangeraakt wil worden.

DendroFleur schreef:

@Huertecilla, ik vind dat andere zeker wel rekening met je mogen houden. Niet omdat het een hengst is maar... .

Huertecilla schreef:

DendroFleur schreef:

@Huertecilla, ik vind dat andere zeker wel rekening met je mogen houden. Niet omdat het een hengst is maar... .

Dat is wat ik schrijf

Normaal flexibel verkeersgedrag is geven en nemen. Of jij een hormonige hengst of antieke auto met iffy remmen rijdt is JOUW EXTRA verantwoordlijkheid.
Iedereen mag ervan uitgaan dat jij je binnen de bandbreedte van normaal flexibel gedraagt.
Je mag er zelfs niet van uit gaan dat de modale verkeersdeelnemer meer met een páárd rekening houdt dan met een fiets. JIJ moet dáár vanuit gaan!
Voor de rest van de wereld is jouw paard een gewoon vervoermiddel en of het een hengst is, is helemáál geen onderwerp.

Inderdaad gewoon normaal rekening houden zoals in het verkeer normaal behoort te zijn, niet omdat het een hengst is ...

hc

ikke schreef:

Maar welk deel van dit "probleem" is terug te voeren op, ..... Karakter is één ding, opvoeding een andere......

Huertecilla schreef:

ikke schreef:

Maar welk deel van dit "probleem" is terug te voeren op, ..... Karakter is één ding, opvoeding een andere......

Hoezo ´maar´....?
Is toch wat ik schrijf?!
Inderdaad, het héle hengstzijn maakt deel uit van de verantwoordelijkheid van de ruíter

Huertecilla schreef:

´Opvoeding´ is daarbij een ruim begrip. Jij hebt wellicht een andere invulling dan ik en wij beiden mogelijk een andere dan een derde. Opvoeden is het aanleren van de ´huisregels´ en die zijn variabel.
Het is echter voor de buitenstaander irrelevant of een bepaalde hengst om de nek gevallen kan worden of dat de ruiter vermijdt dat dit gebeurt.
Is niet anders dan met honden
Niet alle honden kan je om de nek vallen; niet alle honden hoéf je om de nek te kunnen vallen. Het is van buitenstaanders slim om dat niet te doen. Toch blijft het de verantwoordelijkheid van de eigenaar.

hc

DendroFleur schreef:

Onze hengst is nu 6 en staat tussen de merries op stal. Wel bewust naast een merrie die hem de baas is als ze niet hengstig is.

Huertecilla schreef:

Ja, hij heeft een héél hoge aaibaarheidsfactor maar ís, en terecht, gereserveerd. Compliment naar zijn ´controlled respons´ dat hij zich ingehouden heeft
hc

SuperDonkey schreef:

Aleen een hengst heelemaal aleen lijkt mij geen optie.Dan kan hij gewoon geen hengst zijn, zet hem dan in een groepje hengsten, die hebben wel fun saamen.DAt gebeurd in het wild ook, de zogezegde vrijgezellen groepjes. Kijk het eventjes aan voor je beslist in ieder geval, een hengst is een hengst en je mag hem zijn natuur niet ontzeggen,dat is waarom ze dan onhandelbaar worden.