Bokt.nl

fransje23 schreef:

ikke schreef:

Als het goed is (dat is het meestal niet!) laat je je paard oefeningen doen die in het belang zijn van het werk wat je ervan vraagt, in de zin dat het paard op een fysiek verantwoorde wijze het werk kan doen wat we van het paard vragen.

Wij willen het paard berijden en dat betekend dat we het paard moeten leren hoe hij ons op een voor het paard fysiek verantwoorde wijze kan dragen.
Voor alle andere zaken die we van het aard willen, moet altijd voorop staan: hoe kan het paard dit uitvoeren zonder dat er fysieke schade aan z'n gestel ontstaat EN op een wijze die mentaal uitdagend voor hem is, zonder hem mentaal te overvoeren.

Zoals jezelf hierboven schrijft: wij willen het paard berijden. Dat is toch een kwestie van dominantie, paard vraagt niet bereden te worden. Dat je het op een verantwoorde wijze moet doen, net als alles in de omgang ben ik met je eens.

fransje23 schreef:

ikke schreef:

ik ken ook verschillende paasrden die gaan rijden met hun mens, in plaats van andersom.

Ik krijg hierbij een beeld van een paard die zomaar ergens heen denderd zonder dat de ruiter invloed heeft. Denk aleen dat jij dat niet bedoeld, of wel?

ikke schreef:

Dat is het andere uiterste, maar waarom zou het paard binnen (veiligheids)grenzen niet gewoon z'n eigen keuzes mogen maken?
Als mijn paard graag wil galoperen in de sneeuw en het pad geeft geen reden om dat niet te doen, waarom zou ik dan m'n paard niet z'n zin geven?
Als mijn paard een pad in wil en ik zie geen reden waarom dat niet kan/mag, dan mag mijn paard regelmatig z'n eigen keuzes maken.
Mijn paard heeft bewezen met die verantwoording om te kunnen gaan.

Anoniem schreef:

ikke schreef:

Dat is het andere uiterste, maar waarom zou het paard binnen (veiligheids)grenzen niet gewoon z'n eigen keuzes mogen maken?
Als mijn paard graag wil galoperen in de sneeuw en het pad geeft geen reden om dat niet te doen, waarom zou ik dan m'n paard niet z'n zin geven?
Als mijn paard een pad in wil en ik zie geen reden waarom dat niet kan/mag, dan mag mijn paard regelmatig z'n eigen keuzes maken.
Mijn paard heeft bewezen met die verantwoording om te kunnen gaan.

Ik dacht altijd dat ik stiekem een beetje te inconsequent was maar ik vind deze manier van rijden echt veel fijner... en mijn paarden ook

gaya1 schreef:

Voor een niet wetende parellier is het een vreselijk filmpje, ikzelf ben 2 jaar geleden begonnen en weet dat het programma al niet meer zo extreem in elkaar zit.
Het filmpje is al meer dan 10 jaar oud, ook linda heeft in die jaren wel dingen geleerd die beter zijn dan deze aanpak.
Maar het zielig vinden omdat hij blind is, denk dat het paard daar niks aan heeft.
Die wil net zo behandeld worden als een paard met 2 goede ogen, in het wild gaat het er ook niet vriendelijk aan toe.
En daar denken ze ook niet oh je mist 1 oog laten we eens etc etc etc

ikke schreef:

Op het moment dat je per se wil dat het paard een bepaald pad in gaat of in een bepaald tempo moet lopen (omstandigheden) en je moet een discussie aangaan, DAN ben je fout bezig geweest in het voortraject.
Ik zat met datzelfde galopje-in-de-sneeuw even op een kritiek punt toen ie een hoek om wilde gaan in galop die echt niet kon. Hij was zo blij dat ie eindelijk weer eens van jetje mocht, dat ie even "vergat" dat er geluisterd moest worden. Toen heeft ie ook flink op z'n donder gehad en daarmee was het punt weer duidelijk.

Gini schreef:

Nee, dat is mijn punt niet.

Zal het even schematisch voorstellen:
A. vrijheid centraal: paard krijgt keuzevrijheid. De dingen die je wilt bereiken worden aan het aangename gekoppeld, de slechte gedragingen/ongewenste reacties worden aan het onaangename gekoppeld. Het paard mag de verkeerde dingen echter uitvoeren.
B. controle centraal: paard staat onder controle. Het goede gedrag wordt beloond, het ongewenste gedrag wordt mild dan wel hard bestraft.

Ik spreek geen waardeoordeel uit over beide methodes. Beide methodes leiden namelijk tot goede resultaten wanneer goed toegepast. Het een is niet beter dan het ander in mijn ogen.
Maar voor mij is er wel een nuanceverschil tussen beiden.
Parelli (of wat ik daarvan gezien heb) schaar ik onder B (ook hier weer geen waardeoordeel). Maar dat terwijl heel veel Parelli'ers zeggen dat Parelli volgens A werkt.
En dát zie ik niet terug nee.

sanne83 schreef:

ikke schreef:

Op het moment dat je per se wil dat het paard een bepaald pad in gaat of in een bepaald tempo moet lopen (omstandigheden) en je moet een discussie aangaan, DAN ben je fout bezig geweest in het voortraject.
Ik zat met datzelfde galopje-in-de-sneeuw even op een kritiek punt toen ie een hoek om wilde gaan in galop die echt niet kon. Hij was zo blij dat ie eindelijk weer eens van jetje mocht, dat ie even "vergat" dat er geluisterd moest worden. Toen heeft ie ook flink op z'n donder gehad en daarmee was het punt weer duidelijk.

Ik vind dit dan echt weer verschrikkelijk, maar zo blijkt maar weer dat iedereen andere dingen acceptabel vind

ikke schreef:

gaya1 schreef:

Voor een niet wetende parellier is het een vreselijk filmpje, ikzelf ben 2 jaar geleden begonnen en weet dat het programma al niet meer zo extreem in elkaar zit.
Het filmpje is al meer dan 10 jaar oud, ook linda heeft in die jaren wel dingen geleerd die beter zijn dan deze aanpak.
Maar het zielig vinden omdat hij blind is, denk dat het paard daar niks aan heeft.
Die wil net zo behandeld worden als een paard met 2 goede ogen, in het wild gaat het er ook niet vriendelijk aan toe.
En daar denken ze ook niet oh je mist 1 oog laten we eens etc etc etc

Onze paarden leven niet in het wild, dus waarom zou je er dan zo lomp mee omgaan. Dat heeft geen toegevoegde waarde, ook toen niet en als je pretendeert iets te melden te hebben aan de wereld, dien je dit soort elementaire stommiteiten achterwege te laten! "voortschrijdend inzicht" is goed, maar om dat ten overstaan van de wereld te doen, is toch op z'n minst niet zo wenselijk, eigenlijk, gezien het kopieergedrag van de meeste volgelingen.

gaya1 schreef:

ikke schreef:

Onze paarden leven niet in het wild, dus waarom zou je er dan zo lomp mee omgaan. Dat heeft geen toegevoegde waarde, ook toen niet en als je pretendeert iets te melden te hebben aan de wereld, dien je dit soort elementaire stommiteiten achterwege te laten! "voortschrijdend inzicht" is goed, maar om dat ten overstaan van de wereld te doen, is toch op z'n minst niet zo wenselijk, eigenlijk, gezien het kopieergedrag van de meeste volgelingen.

Oh daar ben ik he helemaal mee eens, als ik dit filmpje 2 jaar geleden had gezien zou ik waarschijnlijk niet eens voor parelli gekozen hebben.
Maar meer omdat je dan niet weet hoe het programma in elkaar zit
Dat onze paarden niet in het wild leven hoef je mijn niet te vertellen, maar dat zegt niet dat hun gedrag niet het zelfde is als een wild paard
De parelli van nu en toen is totaal niet meer van wat je hier op het filmpje ziet, lomp kan ik het niet noemen meer een leer proses waar je fouten in maakt.
Als je geen fouten maakt zul je ook niks leren en zal het programma nog steeds ( in jou termen LOMP) zijn, nu ze meer met de horsenalyties bezig zijn kom je dit veel en veel minder tegen.

gaya1 schreef:

Dat onze paarden niet in het wild leven hoef je mijn niet te vertellen, maar dat zegt niet dat hun gedrag niet het zelfde is als een wild paard

ikke schreef:

Op het moment dat je per se wil dat het paard een bepaald pad in gaat of in een bepaald tempo moet lopen (omstandigheden) en je moet een discussie aangaan, DAN ben je fout bezig geweest in het voortraject.
Ik zat met datzelfde galopje-in-de-sneeuw even op een kritiek punt toen ie een hoek om wilde gaan in galop die echt niet kon. Hij was zo blij dat ie eindelijk weer eens van jetje mocht, dat ie even "vergat" dat er geluisterd moest worden. Toen heeft ie ook flink op z'n donder gehad en daarmee was het punt weer duidelijk.

gaya1 schreef:

In het wild zou hij allang niet meer geaccepteerd worden, wat ik alleen probeer te zeggen is dat medelijden niks zal helpen voor dat paard.
Een menselijk leider die medelijden heeft omdat hij blind is, is voor een paard geen sterke leider.
Dat hun gedrag in de mensen wereld anders ligt zegt nog niet dat hun niet denken als een wild paard daar verandert niks aan.
Als parelli meteen alles goed zouden doen zou dat beteken dat ze leven in het huidige robot leven, en dat is juist wat ze niet willen.
Van fouten ga je nadenken en leer je weer beter te worden in andere dingen.
Maar goed het is wel duidelijk dat mijn mening niet op dit filmpje gebaseerd is.
Ik hoef dus ook geen terug reactie

Anoniem schreef:

ikke schreef:

Op het moment dat je per se wil dat het paard een bepaald pad in gaat of in een bepaald tempo moet lopen (omstandigheden) en je moet een discussie aangaan, DAN ben je fout bezig geweest in het voortraject.
Ik zat met datzelfde galopje-in-de-sneeuw even op een kritiek punt toen ie een hoek om wilde gaan in galop die echt niet kon. Hij was zo blij dat ie eindelijk weer eens van jetje mocht, dat ie even "vergat" dat er geluisterd moest worden. Toen heeft ie ook flink op z'n donder gehad en daarmee was het punt weer duidelijk.

Ik heb met mijn fjord wel eens uitgeprobeerd wat hij zou doen als ik hem in alles zijn eigen keuzes liet maken. Bleek dat meneer netjes zelf een route van ruim een uur koos uit alle routes die ik vanuit mijn wei wel eens met hem heb gereden, netjes in stap bleef tot ik hem met de stem vroeg in draf of galop te gaan, netjes weer terug naar stap ging waar we het anders ook deden.... echter bij kruispunten niet vanzelf stil bleef staan.
Het viel me echt mee dat hij niet na een paar straten rechtsomkeert maakte terug naar de wei, want zo lui is hij eigenlijk wel aangelegd.
Ook merk ik dat er een hoog ponypark slagharen gehalte in mijn paarden zit want bij paden waar ik vaak galoppeer (want je hebt van die echte lekkere uit-je-dak-galoppeerpaden ) zetten ze zelf vaak al aan wanneer ze er aangekomen zijn.
Maar idd... stoppen is stoppen ookal is het midden op zo'n pad terwijl het juist zo leuk gaat, want er loopt wel eens een mens in de weg