Bokt.nl

Ninx schreef:

Bizzybijtje schreef:

Grappige is dat ze de eerste 3 fases duidelijk overgeslagen heeft.
Bovendien is 'naar achter stappen' gelijk aan 'het paard gelijk geven dat hij de leider is'.
Heel deskundig

Dat is niet helemaal waar. Door terug te stappen na 'goed gedrag' van het paard, beloon je het paard daarmee door de 'druk' eraf te halen... door dus even afstand te nemen.

Bizzybijtje schreef:

Aha. Als ze hem beloont doet hij het dus goed. Waarom blijft ze dan rukken?

Ninx schreef:

Weet je wat ik het grootste probleem vind?
De godsdienstige wijze waarop een methode gepredikt wordt en over ieder paard gelegd wordt als een blauwdruk om mee te werken.
Onderdelen van deze methode zullen heilzaam zijn voor bepaalde paarden, andere onderdelen in het geheel niet, en wellicht een combinatie van methoden.
Anders gezegd: ik geloof niet in het star volgen van 1 trainings-denkwijze. Dit zou namelijk betekenen dat ieder paard exact hetzelfde is, met dezelfde eigenschappen, problemen en talenten...
Dan heb ik liever een Mark Rashid die geen methoden predikt maar appelleert aan je eigen goede verstand en het hart op de goede plek...

LiVetime schreef:

Ninx schreef:

Weet je wat ik het grootste probleem vind?
De godsdienstige wijze waarop een methode gepredikt wordt en over ieder paard gelegd wordt als een blauwdruk om mee te werken.
Onderdelen van deze methode zullen heilzaam zijn voor bepaalde paarden, andere onderdelen in het geheel niet, en wellicht een combinatie van methoden.
Anders gezegd: ik geloof niet in het star volgen van 1 trainings-denkwijze. Dit zou namelijk betekenen dat ieder paard exact hetzelfde is, met dezelfde eigenschappen, problemen en talenten...
Dan heb ik liever een Mark Rashid die geen methoden predikt maar appelleert aan je eigen goede verstand en het hart op de goede plek...

Ieder paard is een afzonderlijk paard met eigen karakter en manier om mee om te gaan. Je kunt niet met ieder paard volgens het stappenplan van Parelli werken. Je moet eerst naar je paard leren kijken om vervolgens te bepalen hoe je het gaat aanpakken.
Ik ben ook geen die-hard Parelli-fan, maar snap de methode wel. In grote lijnen vind ik het prettig werken, maar ik vind het jammer dat veel mensen deze methode als een stappenplan gebruiken voor ieder paard en niet leren om naar een paard afzonderlijk te kijken.
Het gaat bij veel mensen toch vooral om t kunnen showen met hun paard en mensen te laten zien wat 'mijn paard al niet kan'.
Mark Rashid vind ik ook een fijne trainer Ook van hem neem ik dingen mee in de training van mijn paarden.
Er is niet 1 methode, maar er zijn er veel meer. En overal pik ik datgene vandaan waar ik wat mee kan.

Ninx schreef:

Bizzybijtje schreef:

Aha. Als ze hem beloont doet hij het dus goed. Waarom blijft ze dan rukken?

Omdat ze liever de strijd aanbindt met een paard dan aansturen op samenwerking in een open ruimte waarin het paard zelf kan kiezen wat hij doet en met geduld het juiste zal doen. Je moet het onjuiste gedrag onaantrekkelijker maken dan het juiste gedrag. Maar van vechten komt alleen maar vechten en uiteindelijk mechanisch correct gedrag...jakkie.
Luister, men kan het verdedigen door te stellen dat het paard gevaarlijk zou zijn. Maar niemand is hier gek toch? Een paard dat over je hen wil walsen en je wil aanvallen doet dat. Dan had ze al 40 klappen te pakken gehad.
Dat een paard tegendruk geeft (loop te douwen), of dreigt met aanvallen (wat vaak ook redenen heeft die je bij de mens moet zoeken), kun je ook corrigeren zonder dit circus. Aan het einde van de rit heb je dan tenminste een paard dat ervoor 'kiest' om met je samen te werken, en geen 'dooie robot' zoals deze methode bewerkstelligd.
Sure, paarden doen uiteindelijk alles... maar zonder vuur, zonder plezier.... mechanisch.

Yamcha schreef:

Als je duidelijkheid geeft, heeft het paard juist geen schrik.

Paarden krijgen schrik omdat mensen onduidelijk zijn, daar worden ze onzeker van.

Ninx: ik weet niks over Mark Rashid, heb je een link?

Bizzybijtje schreef:

Dus als ik het begrijp ben je het ook niet helemaal eens met deze 'methode'?

LiVetime schreef:

Bij een paard die erg in zichzelf is gekeerd en erg angstig is is deze methode bv funest om te doen. Zonder twijfel een afrader.
Maar bij een dominant paard vind ik de methode die gebruikt wordt in het filmpje een goede aanpak. Vind alleen de beetje rommelige wijze waarop dit gebeurd een beetje jammer.

Bizzybijtje schreef:

xmarliez schreef:

Bizzybijtje, ze corrigeert haar fout later weer en het is heel deskundig als je voor je eigen veiligheid kiest.... Hier weer: Safety first...
Yamcha, wat wil je van me horen? Ik zal kijken wat ik voor je kan doen. Ik verwacht ook niet dat je het wel doet.... maar wat ik wel verwacht is een beetje respect.. en die vind ik op dit moment ver te zoeken........

Judje, ik had wat getypt maar door een druk op de verkeerde knop alles weg.. nog maar een poging.
Ik luister wel... en neem alles in me op.... maar als ik het er niet mee eens ben wat moet ik dan? Zegt dat, dat ik niet luister?? Ik ben het er gewoon niet mee eens.. niks meer... niks minder...
Ik kan aan sommige reacties wel zien of mensen zich er in verdiept hebben of niet.. sommige zijn niet verder gekomen als level 1/2, andere hebben het hele programma bestudeerd en andere weten de oppervlakkige informatie van het internet..... ik merk het wel aan de reacties en daar baseer ik mijn mening op die tot nu toe nog aardig klopt.

Nou mensen..... jullie zijn er al achter gekomen dat ik een die hard parellier ben.... maar dat wil absoluut niet zeggen dat ik nooit open hebt gestaan of open sta voor andere methodes. Ik heb gewoon een methode gevonden die bija perfect bij mij aansluit (met bijna bedoel ik dus bijna.... behalve het Finesse rijden vind ik dit programma GEWELDIG).
Dit gaat de hele verkeerde kant op en het wordt tijd op eten te gaan koken......

Je staat niet open voor andere methodes.
Dat is bijna een feit


En nogmaals:
Dat lost NIET op dat ze maar door blijft gaan! Heb je daar een zinnig argument over ?

xmarliez schreef:

Dit paard is een vreselijke RB die op het moment zijn vluchtdier laat zien en dus Linda kan gaat trappen. Voor haar veiligheid jaagt ze hem telkens uit zijn ruimte en daar heb ik begrip voor. Haar drivinggames kunnen beter.. net als haar yoyogames maar op dat moment niet. Ik heb tot nu toe nog ieder in zijn waarde gelaten alleen dat wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben.

gekvanfleur schreef:

en hier wordt je dus altijd mee doodgegooid als je een vraag hebt hier op bokt...
weten we ook weer wat ik niet ga doen.

@ninx: je weet niet of dit een levensgevaarlijk paard is. dat zou nog best kunnen..
maar dan zou ik nog niet zo met een touw gaan staan zwaaien want dat vind ik gevaarlijk bij een levensgevaarlijk paard.

xmarliez schreef:

Judje, sorry die vraag hem ik niet bewust 'ontweken' maar over het hoofd gezien. Linda geeft een aantal keer aan dat hij zijn achterhand moet draaien dmv druk van de leadrope op zijn achterhand. Ze is inderdaad niet helemaal duidelijk. Ik heb zelf wel eens in zo een situtie gezeten en ze had hem beter vooruit kunnen laten gaan en mee lopen en nog een keer de driving game kunnen doen ook om zelf even tot volledige rust te komen. Dan had het paard het beter gesnapt en had ze haar fase 4 effectief kunnen geven zodat hij precies wist wat ze bedoelde en dan had ze druk vrij kunnen geven en had hij haar al beter gesnapt.

Citaat:

Druk op de achterhand middels een klap op de kont werkt imo helemaal niet, paard denkt "oh we gaan longeren" Ze had even moeten wachten en opnieuw beginnen, niet drijven, zij moet niet tot rust komen, maar het paard, dat schiet in rechts

Yamcha, ik luister, mijn ogen staan open (met een bril op mijn neus) ik zie dat ze de druk opvoert tot en met de huid.... dat zie ik Yamcha. Maar ik zie ook WAAROM. Net als wat ik hierboven bij Judje geschreven heb, ze doet sommige dingen verkeer die ze beter had kunnen aanpakken maar op dat moment doe je wat het beste lijkt. Ze voert haar druk op en laat ook weer los dat doet ze maar niemand ziet het omdat het zoooo klein is. Ik ben er bijna van overtuigd dat er voor deze sessie een sessie is geweest met observeren.... Linda raakt namelijk niet zomaar een probleem paard aan zonder hem te observeren, kijken hoe hij tegen andere paarden is en kijken hoe hij met zijn baas werkt. Daarna neemt ze hem van zijn baas over en kijkt wat ze er mee kan doen. Dit paard is een vreselijke RB die op het moment zijn vluchtdier laat zien en dus Linda kan gaat trappen. Voor haar veiligheid jaagt ze hem telkens uit zijn ruimte en daar heb ik begrip voor. Haar drivinggames kunnen beter.. net als haar yoyogames maar op dat moment niet. Ik heb tot nu toe nog ieder in zijn waarde gelaten alleen dat wil niet zeggen dat ik het er mee eens ben.
druk weghalen mag misschien niet zichtbaar zijn, maar zolang zij daar zo onrustig is, wordt het paard niet ontspannen en blijft enigszins rechts.

Leeuwke, LB = Left brained, left brained paarden zijn in staat te leren. Bij de linkerhersenhelft huist het denken, beredeneren. RB = Right brained.De rechterhersenhelft is waar het instinct huist: niet denken: doen!
Koudbloeden zijn meer links dan warmbloeden, algemeen gezien, betekent niet dat een koudbloed niet in rechts kan schieten. Ik geloof niet in rechtse of linkse paarden, met een goede leider zal links overheersen.
En nu etenstijd voor mij. Verdere vragen/opmerkingen/aanvallen/beschuldigingen en nog meer waar jullie mee aan willen komen zetten beantwoord ik straks weer op mijn gemakje . (dit is geen aanval voordat ik dadelijk weer geen respect toon..... ik denk gewoon ruim vooruit op wat er nog zal gaan komen).

Ninx schreef:

gekvanfleur schreef:

en hier wordt je dus altijd mee doodgegooid als je een vraag hebt hier op bokt...
weten we ook weer wat ik niet ga doen.

@ninx: je weet niet of dit een levensgevaarlijk paard is. dat zou nog best kunnen..
maar dan zou ik nog niet zo met een touw gaan staan zwaaien want dat vind ik gevaarlijk bij een levensgevaarlijk paard.

Een paard dat levensgevaarlijk is, is levensgevaarlijk.... dat had zichtbaar moeten zijn. Als een paard echt gericht wil aanvallen ziet dat er natuurlijk veel minder fraai uit.
Een paard dat er slechts mee dreigt is iets dat aandacht behoeft, maar is precies wat ik zeg: slechts een dreigement.

Mindim schreef:

Dit paard is niet levensgevaarlijk, hij snapt haar niet, omdat ze onduidelijk is. Het lijkt wel een join up aan een touwtje, niet fair. Een paard hoeft niet 10 passen achteruit, om duidelijk te maken aan het paard wat je bedoeld is 1 stap achteruit in eerste instantie voldoende.