Bokt.nl

Tinkerloos schreef:

[Je scheert een paard toch op dat moment omdat het gaat zweten als JIJ het paard aan het werk zet?
Dus het paard moet voor JOU werken,en zweet.
(dat geeft niks,paarden zweten nou eenmaal)
Maar als jij dan dat paard gaat scheren omdat het anders nat wordt,en zodat jij dat paard dan niet gewoon buiten kan zetten,(of op stal) moet je het scheren en daarna een deken op doen?
Hoe kan het nou zijn dat dat echt voor het paard is?
Dat is toch voor de ruiter?
En als het paard nergens anders heen kan,dan neem ik aan dat je bedoeld op de wei?
Dan zou je dus juist NIET moeten scheren,want de vacht zelf regeld het perfect zelf.
Noem mij eens een voorbeeld waar het paardgericht is om (een deel) te scheren?
(en dan om een andere reden als bijv. het dier een huidziekte of schimmel heeft)

KiWiKo schreef:

Maar wat functioneel is, is functioneel binnen het kader waarvoor IK een paard heb

KiWiKo schreef:

naaa vraag dat maar aan HC..... zowel zijn meiden als zijn meneer zullen regelmatig goed bezweet zijn........

Citaat:

Als de meiden het te warm vinden om sprintjes te trekken krijgt pielemans gewoon een rótschop
Pielemans is ook niet gek en houdt als het teveel verhittende inspanning vraagt ´s nachts wel hengstenbal.

Cowgirl schreef:

Citaat:

Als de meiden het te warm vinden om sprintjes te trekken krijgt pielemans gewoon een rótschop
Pielemans is ook niet gek en houdt als het teveel verhittende inspanning vraagt ´s nachts wel hengstenbal.

Ik moet hier wel enorm om lachen...zie het al helemaal voor me

Epona_ schreef:

Dus jouw conclusie is : "Rij niet op je paard want het is slecht" ?

Tinkerloos schreef:

Geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om mijn paard te scheren.

Tinkerloos schreef:

ik rij niet voor de sport,ik rij voor de ontspanning.

KiWiKo schreef:

Tinkerloos schreef:

ik rij niet voor de sport,ik rij voor de ontspanning.

Voor een hoop mensen IS de sport DE ontspanning

Citaat:

Of het natuurlijk is of niet is niet zozeer mijn zorg, zolang het welzijn van de paarden maar niet geschaad wordt. En dat wordt het m.i. niet door scheren en/of een deken.

StefPiola schreef:

Ik heb mijn paard wel geschoren.. Ieder heeft zijn eigen mening daarover!

Tinkerloos schreef:

Waratje schreef:

Scheren (vooral in beperkte mate) kan echter zeer paardgericht zijn, net als een deken dat kan zijn, omdat de paarden nou eenmaal niet ergens anders heen kunnen.

Je scheert een paard toch op dat moment omdat het gaat zweten als JIJ het paard aan het werk zet?
Dus het paard moet voor JOU werken,en zweet.
(dat geeft niks,paarden zweten nou eenmaal)

Tinkerloos schreef:

En als het paard nergens anders heen kan,dan neem ik aan dat je bedoeld op de wei?
Dan zou je dus juist NIET moeten scheren,want de vacht zelf regeld het perfect zelf.
Noem mij eens een voorbeeld waar het paardgericht is om (een deel) te scheren?
(en dan om een andere reden als bijv. het dier een huidziekte of schimmel heeft)

Huertecilla schreef:

Ja Waratje, zo kan je alles opzij leggen.

De ´definitie´ welke ik net gaf echter is zo objectief als maar kan en volledig gericht op de (on)mogelijkheden van het individuele paard.

Op een ander topic hier heb ik hetzelfde van een andere kant bekeken geformuleerd over de (on)mogelijkheden een individueel paard in Nederland robuust te houden.

JUIST om er persoonlijke ´mening´ aan te onttrekken.

Het enige relatieve daarbij is de stand van de wetenschap op dit punt. Dat is echter niet subjectief

hc

Citaat:

Ook jij kiest ervoor om een hek om de paarden te zetten en ze voor jouw genoegen te "gebruiken". Alle handelingen die wij doen naar paarden toe zitten op een glijdende schaal.

Citaat:

Het is behoorlijk fundamenteel onderscheidend of je jezelf hiervan bewust bent of niet.

Huertecilla schreef:

Op het moment dat je tot een rijpaard besluit neem je de beslissing voor een ethisch compromis.

Het is behoorlijk fundamenteel onderscheidend of je jezelf hiervan bewust bent of niet.

Ook een fundamenteel onderscheid is het wel/niet accepteren van en je aanpassen bij de mogelijkheden van het paard.

Iemand die dit bovenstaand goed op het netvlies heeft kan andere prioriteiten stellen en dus andere invulling geven aan de consequenties dan een ander. Daar is verder geen wáárdeoordeel over nodig. Het is zonder meer nuttig om over de verschillende beweegredenen en het resulterende management te praten.

Het heeft echter weinig zin daarover van ´gedachten te wisselen´ met ruiters die het fundamenteel onderscheidende van deze twee punten niet tussen de oren hebben. Dat zit dan niet tussen de oren en dus valt er niets over uit te wisselen

Scheren, beslaan, kunstvacht etc. kunnen zonder enige twijfel zinvolle, zelfs noodzakelijke management maatregelen zijn als gevolg van mensenkeuzes.
Het is echt volkomen buiten het kader van paardgerichtheid om daarover te willen wat-dan-ook: het valt er buíten; het gaat voorbíj de ethologie van het paard
Wie dat niet ziet, wel die ziet het niet

hc

Huertecilla schreef:

Het punt is waaróver te discussiëren en binnen welk kader.

Over scheren valt binnen een natuurlijk kader niet te discusiëren: dat valt er buiten.