Geplaatst: 30-06-10 17:35 Siesz52 schreef:Ik wil nog even iets duidelijk maken, zonder - hoop ik - iemand te beledigen. Ik ken Chris Irwin redelijk goed en het is bepaald geen negatief type. Hij zet zich helemaal niet af tegen andere paardengoeroes, fluisteraars of sjamanen, maar hij constateert wel dat er een hoop kaf onder het koren zit.
Als iemand bij een demo al begint met spotten over andermans systemen/hulpmiddelen/resultaten en daarnaast ook nog de paarden benadert met een continu "doe niet, doe niet, doe niet, doe niet, doe niet, etc" dan is dat in mijn ogen een negatieve manier van in de wereld staan.
Dit is wat hij bij eerste kennismaking laat zien, dit is waar ik op afhaak. Ik geef de voorkeur aan een positieve benadering, om een paard te vertellen wat ik WEL wil en daar eventueel 10 verschillende manieren bij te zoeken om het aan het paard duidelijk te maken omdat ik kennelijk niet met mijn eerste (en wellicht tweede, derde enzoverder) uitleg duidelijk overkom bij het paard.
Siesz52 schreef:Maar ik denk wel dat ik kan zeggen dat Chris in vergelijking met Klaus Hempfling een instructeur is, een trainer, een docent. Chris geeft les, hij staat voor de klas (ook in de roundpen) en hij legt dingen uit. En voor het geval iemand dan denkt "o, een theoretisch zwamfiguur!" kan ik zeggen dat wat hij te vertellen heeft, mede gebaseerd is op meer dan 25 jaar ervaring met paarden, waaronder jarenlang wedstrijdrijden op hoog niveau, met allerlei soorten paarden en in diverse disciplines. Chris weet werkelijk waar hij 't over heeft als hij het over paarden heeft. Hij heeft bijvoorbeeld een paar jaar (!) op een ranch gewerkt waar hij dag in dag uit halfwilde Mustangs zadelmak moest zien te krijgen.
Waarom is hij "in vergelijking met KFH een instructeur"? Waarom is hij niet "een instructeur"? Hier ga je weer met het tegen elkaar afzetten van mensen/methodes. Waarom doe je dat?
En 25 jaar ervaring met paarden zegt mij niet zo heel veel, ik loop zelf al ruim langer tussen de paarden, maar heb daarin geen grote ambities. Aan de lopende band halfwilde paarden zadelmak maken zegt ook niet veel over het verzamelen van inzicht, je kunt dat gewoon via vaste technieken doen en die hoeven absoluut niet paardvriendelijk te zijn. Op een ranch moeten paarden tenslotte gewoon hun werk doen en is er maar beperkt ruimte om begrip te hebben voor individuele eigenaardigheden van paarden. Overigens heeft hij best een aantal zaken goed door, hoor, alleen staat zijn stijl van werken mij niet aan. Geeft verder ook niets, hij kan kennelijk genoeg mensen wel een aantal nuttige zaken bijbrengen.
Siesz52 schreef:Enfin, Chris heeft leerlingen, Hempfling heeft volgelingen. Als iemand iets niet snapt van wat Chris beweert - bijvoorbeeld zijn centrale begrip 'afstemming' - kun je via zijn website (of stal Mansour in Arnhem) door Chris zelf gediplomeerde (hij noemt dat 'gecertificeerde') mensen in Nederland bellen om dingen te vragen. Als ik echter wil weten wat een van de centrale punten in Hempflings methode is, namelijk die 'eerste parallel,' krijg ik van een volgeling te horen dat ze zich niet bezighoudt met dat soort details. Die vindt ze volstrekt irrelevant, en zij "is dat punt allang voorbij" of zoiets.
Details? Het is verdorie een van de centrale begrippen van KFH.
Ik meen dat @Ikke vrij duidelijk heeft aangegeven van niemand een volgeling te zijn, dus ook niet van KFH. Waarom blijf je dat toch aan @Ikke plakken?
Zoals @Lalidan ook al aangeeft, jij leest met een negatieve insteek, je wil alleen maar lezen wat in jouw straatje past en dat straatje lijkt behoorlijk op "KFH belachelijk maken". In die zin kan ik me dus goed voorstellen dat je het goed met Chris Irwin kunt vinden. Maar vertel nou eens wat je daar mee wint? Klanten voor het boek dat je net vertaald hebt?
heeft niet onverdienstelijk meegedraaid in de top in zn jonge jaren 