Bokt.nl

ZusJacobs schreef:

Lange lijnen is zeker veel lastiger, maar zeker wel mogelijk. Volgens mij ging het vroeger altijd eerst aan de hand, dan longeren (of eerst lange lijnen?), dan lange lijnen (of lange teugel, what ever) en daarna rijden?

xmarliez schreef:

ZusJacobs schreef:

Oké, dus jij zegt SV moet je wel mee pakken en SB niet toch?
Ik vat hem wel, SV is makkelijker omdat het paard inprincipe recht gaat, (wijkt) en niet hoeft onder te treden maar schaart (achterbeen grijpt niet naar middelpunt maar ernaast) en SB wel (met dus de lengtebuiging). Grappig dat SB en SV toch echt verschillend opgevat worden.

Een paard wijkt niet in de Schouderbinnenwaarts en in de Schoudervoor. Wijken is iets heel anders.
En de Schouderbinnenwaarts is een verzamelde oefening die alleen maar nut heeft in de draf of galop, die kun je dus niet vanaf dat 1 meenemen in de training. In stap heeft hij alleen een aanleerfunctie.

In de schoudervoor gaan de benen rechtuit net zoals bij de schouderbinnenwaarts (waar alleen de voorbenen overstappen, de achterbenen gaan namelijk rechtuit). In de schoudervoor is het paard gewoon rechtgesteld en wordt er, zoals tegenwoordig een hippe term is, naar het zwaartepunt toe gestapt. Deze oefening is eigenlijk gewoon het paard rechtstellen, dit doe je dus altijd.

ZusJacobs schreef:

xmarliez schreef:

Een paard wijkt niet in de Schouderbinnenwaarts en in de Schoudervoor. Wijken is iets heel anders.
En de Schouderbinnenwaarts is een verzamelde oefening die alleen maar nut heeft in de draf of galop, die kun je dus niet vanaf dat 1 meenemen in de training. In stap heeft hij alleen een aanleerfunctie.

In de schoudervoor gaan de benen rechtuit net zoals bij de schouderbinnenwaarts (waar alleen de voorbenen overstappen, de achterbenen gaan namelijk rechtuit). In de schoudervoor is het paard gewoon rechtgesteld en wordt er, zoals tegenwoordig een hippe term is, naar het zwaartepunt toe gestapt. Deze oefening is eigenlijk gewoon het paard rechtstellen, dit doe je dus altijd.

Zegt voor mij genoeg, je praat erg leuk Marlies. Maar als ik jou was zou ik af en toe op je toon letten, klinkt behoorlijk betweterig.
That's all. En nu ga ik echt

Geryon schreef:

xmarliez, hoe denk jij over de lange lijnen dan?

rider, is het niet ongelooflijk moeilijk om je paard goed te begrenzen aan de lange lijnen? Dat is toch iets waar ik over val. Je kan wel aanleuning hebben. Maar kan je er ook een correcte buiging mee bereiken?

Amaranth7 schreef:

xmarliez, mieren***** over woorden kan iedereen wel. Maar maak daar een ander topic dan voor aan, want nu gaat het niet meer over ND en dwaal je toch iets teveel af.

xmarliez schreef:

Nageven is wat anders dan nageeflijkheid daarom dat ik het vroeg.
Nageeflijkheid is hetzelfde als durchlassigkeit, de lichtheid in de spieren en gewrichten, het door laten komen van de hulpen.

En zijn dat je de stappen die voor het nageven 'doorlopen' worden?

Lara_Silver schreef:

xmarliez schreef:

Nageven is wat anders dan nageeflijkheid daarom dat ik het vroeg.
Nageeflijkheid is hetzelfde als durchlassigkeit, de lichtheid in de spieren en gewrichten, het door laten komen van de hulpen.

En zijn dat je de stappen die voor het nageven 'doorlopen' worden?

Om even je droom te doorprikken; nageven en nageeflijkheid stammen van exact hetzelfde werkwoord en zijn twee verschillende woorden die één en dezelfde gebeurtenis omschrijven.

Aangezien termen voor jou zo belangrijk zijn, plak dan wel de juiste term op de gebeurtenis die erbij hoort, en niet op twee verschillende gebeurtenissen.

xmarliez schreef:

In het woordenboek misschien maar niet wat betreft de termen in de paardenwereld

Lara_Silver schreef:

xmarliez schreef:

In het woordenboek misschien maar niet wat betreft de termen in de paardenwereld

Dus een paard dat nageeft (nageven) is niet nageeflijk? Leg mij dan eens uit, ik ook graag deze kennis bezitten.

xmarliez schreef:

Ik heb het hierboven al uitgelegd, maargoed je kunt ook iets niet willen snappen en dát is niet mijn probleem

Lara_Silver schreef:

xmarliez schreef:

Ik heb het hierboven al uitgelegd, maargoed je kunt ook iets niet willen snappen en dát is niet mijn probleem

Wow, wat een geweldig onderbouwde en interessante post. Nageven wil zeggen wijken op druk, welke druk dan ook, dus nageven op de hulpen. Jou beroemde durchlässigkeit is de capaciteit van het paard de hulpen te laten doordringen. Laten doordringen wil niets anders zeggen dan het nageven op de hulpen van de ruiter. Hij kan nageven, dus de hulpen opvolgen en bv. nageven in mond en kaakgewricht; of zich ertegen verzetten. Is geen geval van het niet snappen van de zaak in het geheel, alleen het niet snappen van jou onlogische redeneringen.

xmarliez schreef:

Wij hebben het dit geval gehad over nageven op de hand van de ruiter. Dat is ook het geen wat we onder 'nageven' verstaan. Durchlassigkeit is niet alleen het laten doorkomen van de hulpen maar ook het aantoonen van de lichtheid in de spieren en gewrichten, anders kunnen hulpen (been en zit) namelijk niet eens doorkomen.
En nageven is een klein onderdeel van de totale nageeflijkheid. Bij nageeflijkheid komt namelijk meer kijken dan alleen nageven op de hand van de ruiter.

Lara_Silver schreef:

xmarliez schreef:

Wij hebben het dit geval gehad over nageven op de hand van de ruiter. Dat is ook het geen wat we onder 'nageven' verstaan. Durchlassigkeit is niet alleen het laten doorkomen van de hulpen maar ook het aantoonen van de lichtheid in de spieren en gewrichten, anders kunnen hulpen (been en zit) namelijk niet eens doorkomen.
En nageven is een klein onderdeel van de totale nageeflijkheid. Bij nageeflijkheid komt namelijk meer kijken dan alleen nageven op de hand van de ruiter.

Ik denk dat jij het verschil tussen Durchlässigkeit en Losgelassenheit (ook een onderdeel van het Ausbildungskala, maar niet hetzelfde) niet begrepen hebt. Het doorlaten van de hulpen (=Durchlässigkeit) en het lossig, makkelijk en taktmatische bewegen. (=Losgelassenheit)

xmarliez schreef:

Ik heb deze twee niet in een zin gezet hoor. Dus ik weet niet waar dat ineens vandaan komt. Want losgelassenheit is niet hetzelfde als nageven waar we het net over hadden?
Losgelassenheit, taktmatig, met een ruime beweging zonder deze te versnellen, rustig voorbewegen. Lossing ken ik niet.

En het doorlaten van hulpen is nog steeds niet hetzelfde als nageven op de hand van de ruiter, dat is namelijk slechts 1 hulp (hand).
Je bent denk ik zelf meer door de war aan het schoppen door gewoon hetzelfde te zeggen dan dat ik doe, alleen wil je mij op fouten betrappen. Prima, ik ben ook maar een mens en heb zeker de wijsheid niet in pacht maar heb toevallig (vind ik) wel het zeldzame geluk te mogen leren van zeer goed onderlegde mensen

Lara_Silver schreef:

xmarliez schreef:

Ik heb deze twee niet in een zin gezet hoor. Dus ik weet niet waar dat ineens vandaan komt. Want losgelassenheit is niet hetzelfde als nageven waar we het net over hadden?
Losgelassenheit, taktmatig, met een ruime beweging zonder deze te versnellen, rustig voorbewegen. Lossing ken ik niet.

En het doorlaten van hulpen is nog steeds niet hetzelfde als nageven op de hand van de ruiter, dat is namelijk slechts 1 hulp (hand).
Je bent denk ik zelf meer door de war aan het schoppen door gewoon hetzelfde te zeggen dan dat ik doe, alleen wil je mij op fouten betrappen. Prima, ik ben ook maar een mens en heb zeker de wijsheid niet in pacht maar heb toevallig (vind ik) wel het zeldzame geluk te mogen leren van zeer goed onderlegde mensen

Geen zorgen, dat laatste privilege heb ik ook. (anders zou ik ook niet gereageerd hebben) En deze mensen weten ook nog eens de exacte betekenis achter de termen die ze gebruiken. Ik schreef duidelijk bijvoorbeeld nageven in mond en kaakgewricht; mede om aan te geven dat het slechts één van de vele hulpen is. Uiteraard gebeurd nageven niet alleen in de mond, maar in het hele lichaam. Het is niet zozeer het geval dat ik je op fouten wil betrappen, maar zoals je eerder al zei kritisch blijven, en ik vind dat je soms net even te enthousiast met termen gooit, die uiteindelijk niet voor datgene betekenen waar je ze voor gebruikt. Oa Durchlässigkeit en lichtheid in spieren en gewrichten, geen idee waar je het vandaan hebt maar deze twee staan zeker niet gelijk aan elkaar.

xmarliez schreef:

Daar denken we dan verschillend over, niemand heeft de wijsheid in pacht laten we zo maar zeggen