Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73
Shenavallie schreef:Als ik er de gelegenheid voor heb en er nog eens aan denk, dan zal ik het boek eens doorlezen. Ben zelf niet zo van het paarden beoordelen op uiterlijkheden, maar puur op de omgang ansich (en dan nog beoordeel ik ze niet, maar accepteer hun karakter en probeer daarmee een samenwerking tot stand te brengen). Het was me alleen wel opgevallen dat de paarden die ik in handen heb en heb gehad - na het lezen van dat stukje - inderdaad twee kruintjes hebben, terwijl ik al langer met die paarden "werk". Ik vond het toen wel frappant.
ikke schreef:Shenavallie schreef:Als ik er de gelegenheid voor heb en er nog eens aan denk, dan zal ik het boek eens doorlezen. Ben zelf niet zo van het paarden beoordelen op uiterlijkheden, maar puur op de omgang ansich (en dan nog beoordeel ik ze niet, maar accepteer hun karakter en probeer daarmee een samenwerking tot stand te brengen). Het was me alleen wel opgevallen dat de paarden die ik in handen heb en heb gehad - na het lezen van dat stukje - inderdaad twee kruintjes hebben, terwijl ik al langer met die paarden "werk". Ik vond het toen wel frappant.
Je moet "beoordelen" in deze context ook zien als "inschatting van wat je zou kunnen verwachten".
Daarbij speelt je eigen opvatting van wat "pittig" of "moeilijk" is, ook een rol. Het referentiekader is "ten opzichte van een ander paard" en niet "de mens". Daar wordt ook nog weleens tegen gezondigd.