Moderators: Neonlight, C_arola, Firelight, Sica, Dyonne, NadjaNadja, balance, Essie73


Elzepelze schreef:Waarom zou ik wat verstaan onder de methode Monty?
Het lijkt mij een vriendelijke methode, dat sowieso.
Verder ga ik er zelf niet mee aan de slag, en een ieder die dat wel doet moet het voor zichzelf weten.
Ik vind zijn boeken interessant om te lezen, zo kom je namelijk meer te weten over het instinct/gedrag etc. van een paard.
Evenals de boeken van Emiel of een ieder ander gelijk persoon..

Elzepelze schreef:Maar waarom zo Pat Parelli beter kunnen vertellen dan een Monty of een ieder ander hoe een paard geestelijk in elkaar steekt?


Elzepelze schreef:Ik denk juist dat Pat Parelli door veel mensen als zweverig en teveel NH wordt gezien.
Monty en Emiel bv. daarintegen, lijken veel toegankelijker en normaler..
Cassidy schreef:Elzepelze schreef:Ik denk juist dat Pat Parelli door veel mensen als zweverig en teveel NH wordt gezien.
Monty en Emiel bv. daarintegen, lijken veel toegankelijker en normaler..
Pat is ook toegankelijk, maar streeft naar meer perfectie en harmonie dan Monty en Voest. Op hun manieren loop je op een gegeven moment vast, helemaal als je gaat rijden. Maar goed, iedereen moet zelf beslissen hoeveel hij zichzelf te kort doet...
), dat al die beste namen die langs kwamen, hetzelfde doel hebben en evengoed beschrijven hoe een paard psychisch in elkaar zit. 
Lenneke_ schreef:Hemplflink kan ik echt geen wijs uit worden



Elzepelze schreef:Er zijn veel 'nieuwe paardenmensen' die nog nooit van Bokt gehoord hebben, en dus ook niet even gaan zoeken op Bokt op de naam van Hempflling..

Paardenmaf1 schreef:Ik heb geloof ik wat gevonden:
http://www.horse-sense.org/archives/headrub.htm (als je engels kan maar het heeft met dit onderwerp te maken!)

.