Bokt.nl

Kuggur schreef:

Horseware schreef:

Nounou, dat is wel heel erg negatief. Ze hebben het niet slecht hoor bij mij: grote weide met het hele jaar door groen gras (ja, zelfs nu nog!). Als een paard kan nadenken weet hij ook wat het alternatief is als ik hem terplekke loslaat.

Let bovendien even op de " " aan het einde van mijn berichtje. M.a.w.: niet zo serieus nemen.


Nee, nee, dat bedoel ik helemaal niet, je paarden worden ongetwijfeld prima bij je verzorgd. Ik ging ervan uit dat het inderdaad een "gedachtenexperiment" was. In jouw post stelde je, "als mijn paarden zó konden denken zouden ze me dankbaar zijn want etc" Ik vond het wel grappig daar mijn voorbeeld tegenover te stellen, "Als onze paarden zó konden denken hebben ze goede redenen juist niet dankbaar te zijn..." Ik nam het dus inderdaad niet zo serieus, niet de bedoeling dat het zo overkwam.

Horseware schreef:

Ik geloof dat een paard niet kan denken (is uit meerdere ondezoeken gebleken namelijk), maar dat hij instinctief reageert en/of op basis van ervaring.

Waratje schreef:

Horseware schreef:

Ik geloof dat een paard niet kan denken (is uit meerdere ondezoeken gebleken namelijk), maar dat hij instinctief reageert en/of op basis van ervaring.

Om te beginnen vind ik dit wel een leuke zin: je begint met "ik geloof" (=geen aantoonbaar feit?) en geeft daarna aan dat je op basis van aangetoonde feiten tot dat "geloof" gekomen bent
Wel wil ik je er even op wijzen dat onderzoeken zo goed zijn als hun opzet en die opzet is vaak gebaseert op aannames. Als je van een verkeerde aanname uitgaat, kun je hele vreemde resultaten krijgen. Het is met dit soort onderwerpen heel moeilijk om een goede definitie te krijgen van "denken" en ook nog een methode te verzinnen die ondubbelzinnig exact die definitie aantoont of juist niet.
Als je kijkt naar de wetenschappelijke kennis op psychisch gebied bij mensen, dan is die nog steeds heel beperkt. Er is nog altijd meer dat men niet weet dan dingen die wel ondubbelzinnig zijn aangetoond. Wat denk je dan dat de stand is bij dieren en dan ook nog een specifieke diersoort? Bedenk daarbij ook nog eens dat de meeste van die kennis is verkregen in de laatste 3 decennia, wat heb je dan voor hoop om nog zo harde uitspraken te doen over een onderwerp waar pas een paar onderzoekjes naar zijn geweest?
Je zult mij ook zeker niet horen zeggen dat paarden niet kunnen denken. Maar ook niet dat paarden het wel doen. Wat ik wel met zekerheid durf te zeggen is dat paarden niet op dezelfde manier denken als wij mensen.

Waratje schreef:

Horseware schreef:

Ik geloof dat een paard niet kan denken (is uit meerdere ondezoeken gebleken namelijk), maar dat hij instinctief reageert en/of op basis van ervaring.

Om te beginnen vind ik dit wel een leuke zin: je begint met "ik geloof" (=geen aantoonbaar feit?) en geeft daarna aan dat je op basis van aangetoonde feiten tot dat "geloof" gekomen bent
Wel wil ik je er even op wijzen dat onderzoeken zo goed zijn als hun opzet en die opzet is vaak gebaseert op aannames. Als je van een verkeerde aanname uitgaat, kun je hele vreemde resultaten krijgen. Het is met dit soort onderwerpen heel moeilijk om een goede definitie te krijgen van "denken" en ook nog een methode te verzinnen die ondubbelzinnig exact die definitie aantoont of juist niet.
Als je kijkt naar de wetenschappelijke kennis op psychisch gebied bij mensen, dan is die nog steeds heel beperkt. Er is nog altijd meer dat men niet weet dan dingen die wel ondubbelzinnig zijn aangetoond. Wat denk je dan dat de stand is bij dieren en dan ook nog een specifieke diersoort? Bedenk daarbij ook nog eens dat de meeste van die kennis is verkregen in de laatste 3 decennia, wat heb je dan voor hoop om nog zo harde uitspraken te doen over een onderwerp waar pas een paar onderzoekjes naar zijn geweest?
Je zult mij ook zeker niet horen zeggen dat paarden niet kunnen denken. Maar ook niet dat paarden het wel doen. Wat ik wel met zekerheid durf te zeggen is dat paarden niet op dezelfde manier denken als wij mensen.

Horseware schreef:

Daarom zeg ik juist "ik geloof". Ik geloof namelijk dat het onderzoek en de uitkomst daarvan klopt, maar dat kan ik natuurlijk nooit bewijzen.

Waratje schreef:

Horseware schreef:

Daarom zeg ik juist "ik geloof". Ik geloof namelijk dat het onderzoek en de uitkomst daarvan klopt, maar dat kan ik natuurlijk nooit bewijzen.

De gein van goede wetenschap is dat goed onderzoek en uitkomst daarvan nou juist wel te bewijzen zijn. Goed wetenschappelijk onderzoek geeft namelijk bij elke herhaling hetzelfde resultaat, daarmee is dan iets bewezen
Probleem is dat veel mensen veel te vergaande conclusies willen verbinden aan simpele proefjes.

Kuggur schreef:

Een ding is zeker, op anatomisch fysiologisch niveau beschikken ze over hetzelfde orgaan als waar wij mee denken; de cortex. Een stuk minder groot en complex, maar toch. Ik denk dat het redelijk is aan te nemen dat paarden kunnen denken, de vraag is op wat voor manier. In tegenstelling tot wat verschillende readers op dit forum beweren ben ik van mening dat we niet telepatisch met paarden (of wat dan ook) kunnen communiceren. Wat een paard denkt is dus een "black box". Daar komt wel wat uit; paardengedrag. Daaruit blijkt in mijn bescheiden mening dat paarden weinig abstract denkvermogen hebben, weinig object constantie bijvoorbeeld,en een paard trekt geen plan (Er zijn trouwens allerlei diersoorten die dit wel redelijk kunnen, vooral predatoren, we zullen de primaten maar even buiten beschouwing laten).
Zoals hier al eerder werd opgemerkt moet denken en emoties hebben niet verwart worden. Veel hangt ook van definiering af, ik merk dat "denken" hier toch veel wordt gedefinieerd als "denken als een mens", naar mijn mening niet correct.

Kuggur schreef:

Paardentango schreef:

Wat schattig dat kuggus dat je iemand wanhopig noemd. Da's een term Kuggur die ergens vandaan komt.

"Schattig"? Moet je je verlagen tot dergelijke denigrerende zinssneden als je geen argumenten meer hebt (of er wellicht een gevoelig snaartje geraakt is?) Dat "wanhopig" sloeg op de meisjes die door hun steigerend uitslaande shetjes of pissige kwpners (je weet wel hun gelijkwaardige partners) uit de wei gejaagd worden, sloeg niet op jou. de term komt inderdaad ergens vandaan, de nederlandse taal .

Paardentango schreef:

lailapri schreef:

MayaMijnPony schreef:

Hoi,

Ik vind dat je leert paardrijden op verschillende pony's/paarden

zou je dit nader kunnen verklaren in combinatie met het onderwerp van het topic?

Piepdruif schreef:

Zou dit nou een bewuste actie zijn geweest? Liegt een paard wel? Ik denk persoonlijk van wel, omdat misleiding (= liegen) erg handig kan zijn, als je in een kudde/groep leeft, da's tenminste wat ze me bij mijn biologie-studie hebben geleerd. En het niet tonen van ziekte/kreupelheid is natuurlijk ook een vorm van misleiding. Maar of dat dan bewust gaat.... Het roofdier pakt de zwakste in de kudde, dus als individu heb je er baat bij je zwakten te maskeren. Maar doen ze dat bewust, of is dat automatisch???