Bokt.nl

ForrestFruit schreef:

Het paard is voor de verkoop bij deze persoon wel gekeurd en nu blijkt het paard afgekeurd te zijn.

MamaMiesje schreef:

Het was de kopers verantwoording/risico om jouw paard te kopen zónder een keuring. Dat nu achteraf (waarschijnlijk) blijkt dat jouw voormalig paard wat mankeert, is denk ik meer een gevalletje 'helaas pindakaas'. Dan had de koper ten tijde van de de aanschaf maar om een keuring moeten vragen (en wellicht was er toen niks aan het licht gekomen).

Barmat schreef:

Als verkoper heb jij een informatieplicht, oftewel dien jij alles over het paard te vertellen wat je weet. Dus ook eventuele gebreken etc. Als jij die niet weet, handel jij te goeder trouw. Een koper heeft een onderzoeksplicht, ofwel dient hij eventuele gebreken uit te sluiten door middel van een keuring (klinisch al dan niet röntgeologisch). Daar heeft de kopende partij duidelijk nagelaten zijn plicht na te komen.

In dit geval valt jou niets te verwijten. De kopende partij dient alsnog aan te tonen dat het gebrek al bestond op het moment van de verkoop, EN dat jij daar logischerwijze van op de hoogte moest zijn ten tijde van de verkoop. Tevens moet de kopende partij aan kunnen tonen dat hij alles in het werk heeft gesteld om dit gebrek door middel van de onderzoeksplicht te ontdekken.

Ofwel - je staat ontzéttend sterk in dit geval

Je zou deze kwestie voor kunnen leggen bij een hippisch advocaat, echter zal deze 99,9% van de gevallen met exact hetzelfde antwoord komen zoals ik het hier geformuleerd heb Maar een eerste vraag stellen is altijd kostenloos, dus wat let je?

Succes!

shan schreef:

Ik denk niet dat je het paard terug hoeft te nemen.
De koper heeft onderzoeksplicht en had het paard toen direkt moeten laten keuren hetzij klinisch hetzij röntgenologisch