Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 23-11-07 17:23

Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst door de TopicStarter : 23-11-07 17:23

Blz, 5 Column Raijmakers.

In dit artikel schrijft Raijmakers over de idioten in de paardenwereld die het paardenwelzijn aan de spreekwoordelijke (rij)laars lappen. Geweldig dat een topruiter met voorbeeld functie hier aandacht aan besteed. Alleen krap ik me even achter mijn oor na het lezen van zijn motieven om hier actie tegen te ondernemen.

Zo schrijft hij:
“Uitspattingen kunnen we niet accepteren omdat de maatschappij over onze schouders meekijkt.”

Dus… als die -niet- mee zou kijken dan kunnen we de handjes weer lekker ouderwets laten wapperen? Zonder die medogeloze bemoeizuchtige meekijkers, moet het wel kunnen? Als de politiek zich er niet mee zou bemoeien hoeven we de zogenaamde idioten ook niet terecht te wijzen? En als het straks is overgewaaid, gaan we gewoon op oude voet door? Is 'de maatschappij' echt de enige reden om er iets aan te doen?

Nou zal hij het (hopelijk) niet zo bedoeld hebben. Maar het laat wel een nare smaak achter. Hij is trouwens niet de enige die het zo gebracht heeft.

Ik ben benieuwd. Met welke stelling zijn jullie het meest eens?
A) Topruiters zijn oprecht blij met de nota Dierenwelzijn van Gerda Verburg omdat dit veel paardenleed gaat voorkomen.
B) Topruiters zijn stiekem tegen de nota omdat ze vrezen voor hun twijfelachtige trainingsmethoden.
C) Topruiters denken dat deze nota alleen bedoeld is voor amateur-ruiters die hun paard nageeflijk rijden door aan de slofteugel te blijven hangen die ze eerst door het laatste gat van de stang gehaald hebben.
D) Topruiters zouden, vanuit hun voorbeeldfunctie, ook uit zichzelf iets georganiseerd hebben tegen paardenleed, en niet omdat het nu toevallig een actueel thema is binnen de politiek.
E) Hoezo? Is er iets mis dan?

**Geplaatst**: 27-11-07 05:16

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 27-11-07 05:16

Ik gok het op C..

**Geplaatst**: 27-11-07 09:31

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 27-11-07 09:31

Ik ga ook voor C en ook D..
Tuurlijk zullen de topruiters ook niet altijd 'diervriendelijk' bezig zijn en er onnatuurlijke methoden op na houden. Maar ik weet zeker dat deze paarden het niet zo heel slecht hebben. Het gaat in die nota niet alleen over rijden, maar ook over het houden van paarden in (veel) te kleine stallen, verzorging, voeding etc..

Daarbij is het goed om voor jezelf af te vragen wat dierenwelzijn precies inhoudt. Is dit niet een heel relatief begrip en onderhavig aan persoonlijke meningen?
De ene persoon vind beslaan dierenmishandeling, de ander vindt dit onmisbaar.. de ene persoon vind een bit ook dierenmishandeling, de ander niet..
En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Mensen mogen wel een mening hebben, maar de mensen met de meest extreme meningen kunnen/willen niet luisteren naar de mening van andere personen. Er wordt direct geoordeeld

**Geplaatst**: 28-11-07 09:16

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 28-11-07 09:16

Ik denk ook C. Ik denk namelijk dat topruiters denken dat zij het wel goed voor elkaar hebben en dat hun paarden het goed genoeg hebben, al zie ik vaak anders.

malloesje schreef:
Daarbij is het goed om voor jezelf af te vragen wat dierenwelzijn precies inhoudt. Is dit niet een heel relatief begrip en onderhavig aan persoonlijke meningen?
De ene persoon vind beslaan dierenmishandeling, de ander vindt dit onmisbaar.. de ene persoon vind een bit ook dierenmishandeling, de ander niet..
En zo kan ik nog wel even doorgaan.

En daarom vind ik het juist heel goed dat er wetten worden opgesteld waarin heel duidelijk wordt gezegd wat wel kan en wat niet. De mens zal zeker niet blij worden van deze regels, het gaat een hoop geld kosten en een hoop paarden zullen niet meer gehouden kunnen worden. Jammer voor de mens maar goed voor het paard.

**Geplaatst**: 28-11-07 09:46

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 28-11-07 09:46

Maar als je wetten gaat opstellen kom je weer bij dezelfde discussie uit? Wat houdt dierwelzijn precies in? Welke facetten moet je erbij betrekken? En nog belangrijker hoe gaan we meten wanneer een paard blij/tevreden/gelukkig is? Misschien is een paard dat maar enkele uurtjes per dag buitenstaat, elke dag getraind wordt maar verder een goede verzorging krijgt wel tevredener dan een paard dat 24/7 buitenstaat in zijn eentje en 1 keer in maand wordt gepoetst omdat ie dan een buitenritje gaat maken.

**Geplaatst**: 28-11-07 15:10

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 28-11-07 15:10

Ik quote even Huertecilla uit het topic LVN goes natural:

Citaat:
De onderbouwende informatie voor de welzijnscriteria ís al door en uit wetenschappelijke bronnen gedefinieerd.

Stap 1. is definieëren wat het páárd in een ideaalscenario zou hebben: dat is al gebeurd.
Stap 2. is contstateren wat de situatie ís: dat is al gebeurd.
Stap 3. politiek. Het spel tussen wat zou moeten, wat de maatschappij vind, wat de betrokkenen vinden = politieke haalbaarheid. De aftrap is nu gegeven.

De bal ligt nu bij de sector. Die sector zou er goed aan doen om de randvoorwaarden, de omvang van het speelveld, wat de wetenschappelijk inbreng is, op te halen bij de overheid of bij de bronnen van de overheid.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 28-11-07 16:52

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst door de TopicStarter : 28-11-07 16:52

dorientjuh schreef:
Stap 1. is definieëren wat het páárd in een ideaalscenario zou hebben: dat is al gebeurd.

Is ergens al te lezen waar dat op gebaseerd is? Het ideaalscenario van een paard in het wild? Of een paard in gevangenschap? Zou een uitloopmogelijkheid dan niet al een minimale eis zijn? Dat wordt lastig....
De deskundigen kunnen het al niet eens worden of LDR nou paardvriendelijk is of niet. Laat staan een statement over alle facetten van het paard in het algemeen.

dorientjuh schreef:
Stap 3. politiek. Het spel tussen wat zou moeten, wat de maatschappij vind, wat de betrokkenen vinden

Dat is dus een beetje vreemd.
Gezien vanuit 2 invalshoeken:
1) "De maatschappij" vindt een hondje met 3 pootjes al "VRE-SUH-LUK" zielig. Zieliger dan een kind zonder been uit een oorlogsgebied. (Het 'SBS6-Hart-van-Nederland-Syndroom'.) De maatschappij als graatmeter lijkt me nou niet het meest realistisch. Ze redeneren uit gevoel, niet op basis van feiten en achtergronden. Hier op bokt zijn we het al niet eens of een knopspoor nu vriendelijker is dan een wieltje.... Ze laten Bokt toch ook niet bepalen wat de minimale afmeting van een kinder-box moet zijn?

...maar...

2) De opmerking van Raijmakers. “Uitspattingen kunnen we niet accepteren omdat de maatschappij over onze schouders meekijkt.” Schijnbaar moeten we dus blij zijn dat de toekomst van onze paarden afhangt van de alleen op gevoel gebaseerde opinie van de maatschappij, want schijnbaar is dat de enige druk die topruiters nodig hebben om uitspattingen een halt toe te roepen......

**Geplaatst**: 28-11-07 17:35

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 28-11-07 17:35

malloesje schreef:
Ik ga ook voor C en ook D..
Tuurlijk zullen de topruiters ook niet altijd 'diervriendelijk' bezig zijn en er onnatuurlijke methoden op na houden. Maar ik weet zeker dat deze paarden het niet zo heel slecht hebben. Het gaat in die nota niet alleen over rijden, maar ook over het houden van paarden in (veel) te kleine stallen, verzorging, voeding etc..

Daarbij is het goed om voor jezelf af te vragen wat dierenwelzijn precies inhoudt. Is dit niet een heel relatief begrip en onderhavig aan persoonlijke meningen?
De ene persoon vind beslaan dierenmishandeling, de ander vindt dit onmisbaar.. de ene persoon vind een bit ook dierenmishandeling, de ander niet..
En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Mensen mogen wel een mening hebben, maar de mensen met de meest extreme meningen kunnen/willen niet luisteren naar de mening van andere personen. Er wordt direct geoordeeld

Ik ben het verder met je eens hoor, alleen dat 'tuurlijk' zit mij dwars, want ik vind het absoluut niet zo natuurlijk dat topruiters niet altijd diervriendelijk bezig zijn en er onnatuurlijke methodes op na houden. Ik vind dat onze topruiters ons allemaal het goede voorbeeld moeten geven door hun prestaties te bereiken door middel diervriendelijke methodes EN diervriendelijk bezig zijn iha!
(verder zal ik mij proberen in te houden over trainingsmethoden, want daar heb ik het in andere topics al over gehad en is een beetje offtopic)

En ik weet niet wat topruiters denken, ik weet alleen dat ik iha vindt dat topsportpaarden veel te weinig buiten komen en veel te weinig in contact komen met soortgenoten.

**Geplaatst**: 28-11-07 17:40

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 28-11-07 17:40

Citaat:
Zo schrijft hij:
“Uitspattingen kunnen we niet accepteren omdat de maatschappij over onze schouders meekijkt.”

Denk dat hij bedoelde voor ons imago als sport kunnen we dat niet accepteren.

Overigens omdat leid niet perse tot het andere, dat is bij doordat, dit leid altijd tot dat.

Denk gewoon een beetje l.ullig verwoord. Overigens ga ik uit van het goede in de mens, dus ga voor D.

**Geplaatst**: 28-11-07 17:58

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 28-11-07 17:58

@judje; ik snap je opmerking over tuurlijk volkomen, ik had ook liever dat het anders was, maar zo is het niet..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 30-11-07 22:06

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst door de TopicStarter : 30-11-07 22:06

Moet zeggen dat de reacties me heel erg meevallen!
De topruiters hebben blijkbaar een positief imago.

Was een tijd geleden op een forum ergens (niet online, maar met echte mensen achter een tafel Haha!

) en daar werd gesteld dat het leed vooral bij de amateur ruiter zit. Heb ook een keer gehoord dat toppaarden zo duur zijn, daar ga je vanzelf voorzichtig mee om... (Niet mee eens, want zelfs kreupele pluizebollen met zomerexceem die alleen verliespunten rijden in de B kan een mens zo dierbaar zijn dat het niet in geld uit te drukken is.)

Ik denk zelf eigenlijk dat topruiters er niet zo op zitten te wachten op die nota. Bang dat niet-deskundigen iets gaan verbieden wat ze/we zelf als normaal zien.
Beetje wanneer je op je werk opeens de IT-politie aan je bureau krijgt die op je PC gaan kijken wat er allemaal af moet, omdat dat niet volgens 'de policy' zou zijn. Nou, dan heb je mij ook hoor!!! Nagelbijten / Gniffelen

**Geplaatst**: 01-12-07 17:29

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 01-12-07 17:29

@Rivano; Ik kan me wel voorstellen dat menigeen ook denkt dat het leed bij de amateurruiter zit. Het gaat er ook niet altijd om hoe dierbaar een paard jou is, maar dat er door onkunde veel fouten worden gemaakt. Ook dat is leed, maar dan onbewust. hetzelfde zie je bij bv honden. Mensen zijn er zo gek mee dat ze het arme beest helemaal volstouwen met eten. Vind ik persoonlijk ook leed.
Verder heb ik me in de nota nog niet verdiept en wil eerst meer weten over wat er precies in komt te staan voordat ik daar over ga oordelen.

**Geplaatst**: 01-12-07 17:34

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 01-12-07 17:34

ik hoop C

**Geplaatst**: 09-12-07 16:52

Re: Uitspraak Raijmakers in Bit December 2007. Welzijnsdiscussie

Geplaatst: 09-12-07 16:52

@ KiWiKo: lekker beeld heef de gemiddelde topruiter dan van de amateurs..! Wat is topruiter trouwens? Wanneer ben je dat? Want veel top(?)ruiters geven les aan amateurs..

Nomineer dit bericht ×