Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-11-02 21:17

liever een 3 en een 8 dan allemaal 6en!wat jullie?

Geplaatst door de TopicStarter : 14-11-02 21:17

Ga binnenkort weer wedstrijd rijden en was mijn oude protocollen weer eens aan het doorlezen,echt geinig.

Sommige juryleden,geven goed commentaar en als je het fout doet krijg je ook gewoon een 4 ipv van altijd maar een 6,vind dat zo vervelend.

Soms zelfs een 3 en dan staat er niet eens bij waarom,vind eigenlijk dat ze onder een 5 moeten neerzetten waarom,heb ook protocollen waar helemaal geen bemerkingen of zo op staan,maar je word wel verwacht dat je er van leert en het volgende keer beter doet,hoe kan dat nou als ze niet zeggen wat je fout doet,probeer daarom ook mijn wedstrijden op te nemen op video kan je het allemaal nog eens rustig bekijken.

greetz n

**Geplaatst**: 14-11-02 21:30

Geplaatst: 14-11-02 21:30

Als ik een 3 heb terwijl ik zelf weet wat ik fout deed heb ik idd liever een 3 en een 8 dan allemaal zessen...

**Geplaatst**: 14-11-02 21:33

Geplaatst: 14-11-02 21:33

Ik heb inderdaad liever dat je een jury hebt die punten durft te geven. Dat je voor iets goeds ook echt een 8 krijgt, maar idd de consequentie daarvan is wel dat je dan voor slechtere onderdelen een 4 of 3 kunt krijgen. Maar zo'n jury vind ik wel fijner, want dan heb je in de uitslagen ook nog wel eens flink puntenverschil, omdat er eentje heel netjes reed en eentje matig. Bij zo'n 5-6jes jury liggen alle punten vaak heel dicht bij elkaar, terwijl er best iemand heel netjes gereden heeft en iemand matig.
En idd, een 4 zonder kommentaar vind ik wel jammer. Soms ging iets zo fout dat ik ook wel kan verzinnen waarom, maar soms weet ik zelf ook niet precies wat er beter moest.
Trouwens, positief kommentaar bij bijv. een 8 is ook wel leuk. En ik heb ook weleens een middendraf gereden die super uit de verf kwam, maar vlak voor het einde viel hij in galop. Er stond een 8, doorgekrast tot een 5, Jammer, valt in galop! Dat vond ik nou een leuke reactie.

**Geplaatst**: 14-11-02 22:01

Geplaatst: 14-11-02 22:01

als ik een 3 of een 8 heb weet ik wel waarom (meestal). En de opmerking "netjes" bij een 8 vind ik persoonlijk overbodig, net als een 3 en "verkeerd aangesprongen". Leg maar uit waarom ik een 5 of 6 heb ipv 7 of 8; daar heb ik veel meer aan.

**Geplaatst**: 15-11-02 00:48

Geplaatst: 15-11-02 00:48

Ten eerste worden er helaas heel erg veel 5jes en 6jes proeven gereden, en dan kan je daar als jury nog zo'n hekel aan hebben, je zal dan toch rond die 6 moeten blijven hangen.
Als het kan punt ik graag hoger, en als het moet punt ik ook lager, ik lever ook liever een gevarieerde lijst in, maar soms is de proef niet gevarieerd Haha!

En over het commentaar: bij een 5 of een 4 zet ik altijd iets neer. Bij een 3 meestal ook wel, tenzij iets zo gigantisch mis ging, dat de ruiter of ammazone dat zelf nog wel weet.
Bij een 6 zet ik soms wat neer, ligt er ook aan waarom het een 6 is. Sommige oefeningen zijn gewoon een 6 waard, niet meer en niet minder, daar zet ik dan ook meestal niets bij. Soms zet ik wel dat voor een 7 het geheel nog net iets actiever ofzo had moeten zijn.
Bij gecombineerde onderdelen leg ik meestal wel uit hoe ik aan die 6 kom, bijvoorbeeld: halthouden goed, maar achterwaarts aarzelend. Zou dus een 7 voor het halthouden zijn, een 5 voor het achterwaarts, dus kom je op een 6.
Ik vind trouwens de overgang van de 8 voor de uitgestrekte draf van Marije_jiplover naar een 5 omdat hij in galop viel wel erg groot. Het cijfer stond er al, dus moet het echt helemaal aan het eind van de diagonaal gebeurd zijn dat het paard in galop viel, ik zou dan toch niet meteen naar een 5 kelderen, als je er maar duidelijk bijzet dat er 1 of meerdere taktfouten in zaten. Maar goed ik heb het niet gezien, het ligt natuurlijk ook aan de manier waarop het opgelost wordt.
Ik wil hiermee alleen zeggen dat een fout(je) in een onderdeel niet perse een onvoldoende hoeft op te leveren.

**Geplaatst**: 15-11-02 10:20

Geplaatst: 15-11-02 10:20

Tsja ik heb liever ook een 3 en een 8 dan heb ik tenminste verbeter punten en weet ik gewoon als dat goed gaat ik een super proef kan rijden. Als ik altijd maar rond de 6 blijf hangen zal ik hoogst waarschijnlijk ondanks verbetering toch steeds weer rond de 6 blijven hangen.

**Geplaatst**: 15-11-02 10:43

Geplaatst: 15-11-02 10:43

Ben het roerend met jullie eens. Twee weken geleden heb ik selecties gereden met mijn hengst en die jury durfde echt te punten. En dat zeg ik niet omdat ik 173pt had Knipoog

Ik had voor mijn middendraf bijvoorbeeld een 4 en voor het scheef halthouden en niet stilstaan een vette 3. Hij stond ook bijna horizontaal op de AC lijn!
Maar voor mijn galop en de overgangen had ik negens en achten en dat schiet natuurlijk wel op!
Verder heb ik de keer daarvoor een vergelijkbare proef gereden en die jury gaf praktisch alleen maar 6-en en dan kom je voor eenzelfde proef op maar 156punten. Toch wel dag en nacht verschil, effe 17 punten voor exact dezelfde proef.

**Geplaatst**: 15-11-02 11:28

Geplaatst: 15-11-02 11:28

Ik heb van de zomer 1 proef gereden waar volgens mijn gevoel geen grote fouten inzaten. Bleek ik allemaal 6-en en 2 5-en te hebben (voor de middendraf). Alleen bij de 5-en stond commentaar (niet getoond). Oke, maar dan zou ik toch wel willen weten hoe ik dan een overgang moet rijden om een 7 te scoren. Vond het echt een heel frustrerend protocol...

**Geplaatst**: 15-11-02 11:38

Geplaatst: 15-11-02 11:38

Zoals Jasmijn al zegt, verreweg het grootste gedeelte van de proeven die gereden worden zijn ook vlakke 5-6 proeven, dan geeft de jury daar terecht die cijfers voor.

**Geplaatst**: 15-11-02 11:47

Geplaatst: 15-11-02 11:47

Ja precies, als je een gewoon paard hebt en je een nette proef hebt gereden, dan heb je met je 6jes wel mooi een winstpuntje verdiend. Als een paard niet voor een 8 kan uitstrekken kan je niet van de jury verwachten dat ze dat er neerzetten!

Tenslotte staat er niet dat ze jouw paard moeten waarderen omdat hij zijn/haar maximum toont. Als dat beste wat jouw paard kan geven er gewoon, maar correct uit ziet, kan de jury niet anders dan een 6 geven. Je kan niet verwachten dat ze zeggen......ja dit is het allerbeste wat dit paard kan........een 8!

**Geplaatst**: 15-11-02 12:19

Geplaatst: 15-11-02 12:19

Met Gaija reed ik meestal op de 6-en. Meer kreeg ik er niet uit zonder dat het ten koste ging van ontspanning en rust. Dan maar 6-en rijden. Grappa lijkt wat flegmatieker te zijn. Ik hoop dat ik hem wat flitsender kan rijden. Ik hoop in januari of februari wat meer te kunnen vertellen.

**Geplaatst**: 15-11-02 12:27

Geplaatst: 15-11-02 12:27

Wat Jasmijn zegt herken ik wel. Het binnenkomen in het L2 bestaat uit drie stukken (A-X binnenkomen, hatlhouden, X-C arbeidsdraf) en daarvoor gaf ik altijd drie cijfers die ik vervolgens middelde voor het onderdeelcijfer. Dan kan dus heel mooi binnenkomen en halthouden (2 * een 8) worden verprutst door het wegrijden (voor een 5). Gemiddeld krijg je dan toch een (8+8+5)/3 = 7. Zonde, en dan heeft die ruiter zo iets van "ja maar ik kwam zo keurig binnen".

Pablo kan idd 3-en en 8-en halen, Trammelant zat meer op de 6-en en 7's. Hopelijk kan ik zondag meer melden over Raimaer, ze loopt dan haar eerste dressuurwedstrijd. Thuis gaat er een aantal dingen voor een dikke acht, nu nog op concours Haha!

**Geplaatst**: 16-11-02 11:30

Geplaatst: 16-11-02 11:30

Ik geef je helemaal gelijk!
Mijn 1e wedstrijd had ik zowat allemaal 6en en er stond amper comentaar bij, nou daar baal ik dus echt van. Ik wil er ook wat van leren. Geef dan als er echt iets helemaam mis gaat een dikke 3 of 4 en als het echt netjes is een 7 of een 8, maar niet alleen maar 6en, daar heb ik verder niet zoveel aan. Dat vind ik ook gewoon slecht van de jury als die dat doet, kan die toch wel begrijpen dat ik er verder niks aan heb en ook daarom wel wat comentaar bij wil hebben. Maarja..

**Geplaatst**: 16-11-02 12:02

Geplaatst: 16-11-02 12:02

New-Forest schreef:
Ik geef je helemaal gelijk!
Geef dan als er echt iets helemaam mis gaat een dikke 3 of 4 en als het echt netjes is een 7 of een 8, maar niet alleen maar 6en, daar heb ik verder niet zoveel aan.

En dat is juist het probleem: er gaat zo weinig echt helemaal mis en het is zo weinig echt netjes! Het is het vaak net niet helemaal.
Ik sluit me aan bij Jasmijn. Er worden ongelooflijk veel 5- en 6-en proeven gereden. En ondanks dat ik me voorgenomen had om geen 5-en en 6-en jury te worden, kun je helaas niet anders door de proeven die gereden worden.
Bedenk ook dat het gevoel heel anders kan zijn dan het gezicht.

**Geplaatst**: 16-11-02 15:34

Geplaatst: 16-11-02 15:34

New-Forest schreef:
Ik geef je helemaal gelijk!
Mijn 1e wedstrijd had ik zowat allemaal 6en en er stond amper comentaar bij, nou daar baal ik dus echt van. Ik wil er ook wat van leren. Geef dan als er echt iets helemaam mis gaat een dikke 3 of 4 en als het echt netjes is een 7 of een 8, maar niet alleen maar 6en, daar heb ik verder niet zoveel aan. Dat vind ik ook gewoon slecht van de jury als die dat doet, kan die toch wel begrijpen dat ik er verder niks aan heb en ook daarom wel wat comentaar bij wil hebben. Maarja..

Zorg dan dat er ook dingen gigantisch mis gaan, en dingen erg goed, dan kunnen wij ook weer eens wat anders geven dan die 6 Haha!

**Geplaatst**: 17-11-02 09:13

Geplaatst: 17-11-02 09:13

En dan zijn er ook jury's die wel 3en en 4en geven maar in de hoogte blijven steken bij een 7 Huilen

dan rij je nooit een winstpunt bij elkaar met een proef die hoogte en dieptepunten kent (zoals mijn proefjes met Max Haha!

)