Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-09-07 02:59

Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst door de TopicStarter : 03-09-07 02:59

Maak je daar onderscheid tussen?

- Als dat wel zo is, hoe komt dat in je beoordeling naar voren?
- Zo niet, vind je dat daar onderscheid tussen gemaakt moet worden?

Stel bijv. je hebt een onderdeel 'tussen F en A rechtergalop aanspringen,' dan zou je dus een 0 moeten krijgen als je niet in galop aanspringt, toch? Maar dan vind ik het eigenlijk niet eerlijk dat je dezelfde beoordeling krijgt voor als je het wel probeert, of dat je gewoon lekker door draaft 'omdat hij daar altijd moeite mee heeft.'

Wat vinden jullie? Ben vooral benieuwd wat de bokt jury leden hierover te zeggen hebben!

**Geplaatst**: 03-09-07 12:03

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 03-09-07 12:03

Ik denk niet dat daar onderscheid tussen gemaakt kan worden Niet geprobeerd = niet getoont. Jury kijkt niet naar de reden van de niet getoonde oefening

**Geplaatst**: 03-09-07 12:05

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 03-09-07 12:05

Als je paard moeite heeft met de galop, en je t daarom niet wilt doen, heb je imo toch echt helemaal niets te zoeken op wedstrijd. Bloos

**Geplaatst**: 03-09-07 12:16

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 03-09-07 12:16

Mij hebben ze verteld, dat met FNRS proeven het wel degelijk uitmaakt of je wel iets probeert, maar het paard voert het niet uit, of als je iets helemaal niet probeert. De jury moet dan wel van te voren weten of het paard die oefening vrijwel nooit wil uitvoeren, bijvoorbeeld een paard dat nooit in rechtergalop gaat, je geeft tijdens de proef wel de hulpen, maar het paard vertikt het en springt links aan. Die hulpen zijn in principe door de ruiter goed uitgevoerd, maar ja het paard he...Daar zijn die FNRS-proeven nou voor, voor manégepaarden die net even (haha) minder goed reageren dan Salinero.

In de praktijk van de FNRS proeven, met eraan gekoppelde wedstrijd, heb ik trouwens de indruk gekregen, dat ruiters met brave druk-op-de-knop-paardjes toch in het voordeel zijn, boven de ruiters met wat eigenwijze paarden. Het ligt denk ik ook aan hoe het jurylid de regels wil toepassen, op dat moment, maar misschien kan iemand anders daar weer meer over vertellen... Knipoog

**Geplaatst**: 03-09-07 13:39

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 03-09-07 13:39

Het maakt bij mij wel degelijk uit of je iets probeert of gewoon helemaal niet doet omdat je denkt dat t toch geen nut heeft. Heb pas geleden combinatie gehad die met halsstrekken gewoon doorreed, bleef doorzitten terwijl lichtrijden gevraagd werd en gaf ook geen milimeter teugel! Die kreeg dus echt een 2 voor halsstrekken en een 3 voor teugels op maat maken. Achteraf had ik nog zoiets van t is eigenlijk nog aan de hoge kant!

Tweede proef rijdt ze verdorie een halsstrekken voor een ruime zeven, bijna naar een acht en teugels op maat maken ging ook vrij soepel. Kostte haar dus in de eerste proef haar winstpunt......

**Geplaatst**: 06-09-07 17:15

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 06-09-07 17:15

Ligt echt aan de situatie. Als ik bijv zie dat een ruiter heel hard aan het proberen is om aan te galloperen, maar het paard reageert gewoon niet, dan krijgt ze voor dit onderdeel op z'n hoogst nog een 3 of 4, als ik zie dat het echt gewoon overgeslagen wordt en er dus ook totaal geen aandacht aan besteed wordt, tja dan ga je toch al snel richting de 0. Maargoed, als een paard dit soort dingen nog niet doet, vind ik eigenlijk dat je als combinatie thuis nog even lekker moet gaan oefenen en je nog helemaal niet op een wedstrijd moet laten zien. Een B-proef hoeft namelijk lang niet perfect te gaan, maar er mag toch wel verwacht worden dat elk onderdeel voor paard en ruiter redelijk uitvoerbaar is.

**Geplaatst**: 07-09-07 17:03

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 07-09-07 17:03

Als ik iemand in de ring krijgt en die expres niet aangaloppeerd en stug door blijft draven zou ik in eerste instantie denken dat er een programmafout word gemaakt, dus dat diegene vergeet aan te galopperen of het niet gehoord heeft.
Ik zou bellen (of toeteren in een auto) en zeggen dat ze een onderdeel vergeet.

Als ik erachter zou komen dat iemand moedwillig niet aan wil galopperen, zou ik waarschijnlijk een 3 geven in de B, dus voor het aangalopperen, de volte en de overgang terug naar de draf. Ik vind een 0 altijd wel erg laag en de combinatie rijd toch al geen winst met al die lage punten.

**Geplaatst**: 07-09-07 20:51

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 07-09-07 20:51

Ik maak daar als jury wel onderscheid tussen. Ik heb vorig jaar meegemaakt dat iemand voor de proef al kwam melden dat ze niet ging galopperen omdat ze dat niet durfde. Ze vroeg hoe ik dat beoordeelde. Ik heb toen uitgelegd dat niet getoond een nul is, zeker als het niet geprobeerd wordt.
Ze heeft uiteindelijk voor het aanspringen en de overgang terug naar draf 4x een 0 gehad. Voor de voltes in galop+middengalop heb ik 2x een 1 gegeven omdat de voltes wel gereden werden maar niet in galop. (L1 proef).
Een andere ruiter op dezelfde wedstrijd probeerde het paard in galop te krijgen, maar meer dan een enkel galoppasje lukte niet. Die heeft nog wel een 2 of 3 gekregen voor het aanspringen omdat het in ieder geval geprobeerd is.
Ik denk alleen dat als iemand van zichzelf al weet dat zulke oefeningen, die in mijn ogen bij de basisafrichting horen, niet getoond kunnen of willen worden, degene beter thuis kan oefenen tot het wel lukt, want met een aantal nullen moet de rest wel gigantisch goed gaan wil je nog winstpunten halen.

**Geplaatst**: 08-09-07 14:22

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 08-09-07 14:22

Als je het zichtbaar probeert, dan heb je toch altijd een 1. Als je geen poging doet is het een 0. Dat is mij verteld door een internationaal O jurylid.

**Geplaatst**: 15-10-07 12:12

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 15-10-07 12:12

Zo hoorde ik pas van iemand was in t M1 haar paard ging te vroeg naar draf vanuit galop heeft ze een 0 gekregen voor die overgang. ik heb het ook wel eens gehad in t M1 en het was te kort om op nieuw aan te springen dus ik dacht laat maar ik rij wel gewoon door kreeg ik een 5 overgang beter voor berreiden, zo verschillend allemaal..

**Geplaatst**: 15-10-07 16:09

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 15-10-07 16:09

luwaniej1 schreef:
Zo hoorde ik pas van iemand was in t M1 haar paard ging te vroeg naar draf vanuit galop heeft ze een 0 gekregen voor die overgang. ik heb het ook wel eens gehad in t M1 en het was te kort om op nieuw aan te springen dus ik dacht laat maar ik rij wel gewoon door kreeg ik een 5 overgang beter voor berreiden, zo verschillend allemaal..

Ik denk dat het erom gaat hoever je voor de letter in draf bent, 3 of 15 meter maakt wel een verschil.
En in de M1 word die fout natuurlijk veel zwaarder gestraft dan in de B.

**Geplaatst**: 16-10-07 07:28

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 16-10-07 07:28

Een 1 voor de moeite...

**Geplaatst**: 17-10-07 06:14

Re: Niet getoond vs. niet geprobeerd

Geplaatst: 17-10-07 06:14

Raiza schreef:
Ik maak daar als jury wel onderscheid tussen. Ik heb vorig jaar meegemaakt dat iemand voor de proef al kwam melden dat ze niet ging galopperen omdat ze dat niet durfde. Ze vroeg hoe ik dat beoordeelde. Ik heb toen uitgelegd dat niet getoond een nul is, zeker als het niet geprobeerd wordt.
.

Ik zou zeggen dat ze dan beter thuis wat aan dr zelfvertrouwen moet gaan doen omdat ze toch nullen krijgt voor die onderdelen.

zoolgangster schreef:
Mij hebben ze verteld, dat met FNRS proeven het wel degelijk uitmaakt of je wel iets probeert, maar het paard voert het niet uit, of als je iets helemaal niet probeert. De jury moet dan wel van te voren weten of het paard die oefening vrijwel nooit wil uitvoeren, bijvoorbeeld een paard dat nooit in rechtergalop gaat, je geeft tijdens de proef wel de hulpen, maar het paard vertikt het en springt links aan. Die hulpen zijn in principe door de ruiter goed uitgevoerd, maar ja het paard he...Daar zijn die FNRS-proeven nou voor, voor manégepaarden die net even (haha) minder goed reageren dan Salinero.

Idd dat laatste zeg je goed, het zijn manegepaarden en daar ligt nu net het verschil met de eigenpaarden die bij de kNHS starten. Ik had er vant weekend ook een die de galop gewoon oversloeg, was ff de weg kwijt en dacht dat ik met de verkeerde proef voor mn neus zat (omdat ze op de diagonaal met overgangen naar stap en draf ook gewoon door bleef draven en hals ging strekken).

zoolgangster schreef:
In de praktijk van de FNRS proeven, met eraan gekoppelde wedstrijd, heb ik trouwens de indruk gekregen, dat ruiters met brave druk-op-de-knop-paardjes toch in het voordeel zijn, boven de ruiters met wat eigenwijze paarden. Het ligt denk ik ook aan hoe het jurylid de regels wil toepassen, op dat moment, maar misschien kan iemand anders daar weer meer over vertellen...

Dat is niet helemaal waar, in die zin dat wij eerst naar de ruiter kijken en dan naar het paard. Tsja en drukopdeknop paardjes laten nu eenmaal wel die goeie galop op de juiste plek zien, die keuze maak je vaak zelf met inschrijven. Iemand met een eigenwijzer paard wordt niet per definitie lager beoordeeld maar het ligt er wel aan wat je er als ruiter aan doet om de viervoeter in het gareel te houden (is je houding correct, teugels op maat, beugels op maat, hulpen goed enz enz).

Niet getoond en helemaal niet geprobeerd zijn bij mij 2 verschillende dingen.

Nomineer dit bericht ×