Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, Neonlight, Sica, NadjaNadja, C_arola

Zazoo schreef:als ik nu mijn paard niet meer zou betalen zou dat best lastig worden voor hem op deze manier...
Ilindra schreef:Zazoo schreef:als ik nu mijn paard niet meer zou betalen zou dat best lastig worden voor hem op deze manier...
Nee hoor, dan heeft hij gewoon retentierecht net als bijv. een fietsenmaker daar teken je ook geen contract als je je fiets brengt.
Retentierecht houdt in dat iemand jou pas je eigendom hoeft terug te geven als je de kosten daarvoor betaald hebt.
Dus je krijgt je paard dan pas als je je achterstallige stalgeld betaald hebt.
Tot er vaak financiele problemen komen
Een streng contract is er niet, wel een juridisch goed contract waar zowel pensionklant als eigenaar wat aan hebben. Er staan in het kort een aantal voorwaarden in mbt de paarden (dat ze geent en verzekerd moeten zijn etc). Verder een stukje mbt de betaling (elke 1e van de maand 1 maand vooruit betalen) etc. Men tekend voor het betalen, ik teken voor ontvangst. Ik heb ervaren dat dit veel prettiger werkt aangezien men meer verantwoording neemt, al denk ik dat het ook meer aan het "type" klanten ligt
In het contract worden persoonlijke gegevens van beide partijen vermeld, informatie over mijn paard, kosten van de stalling en wanneer dit betaald dient te zijn, wat ik hiervoor krijgt en regels over het opzegtermijn.
Ilindra schreef:Zazoo schreef:als ik nu mijn paard niet meer zou betalen zou dat best lastig worden voor hem op deze manier...
Nee hoor, dan heeft hij gewoon retentierecht net als bijv. een fietsenmaker daar teken je ook geen contract als je je fiets brengt.
Retentierecht houdt in dat iemand jou pas je eigendom hoeft terug te geven als je de kosten daarvoor betaald hebt.
Dus je krijgt je paard dan pas als je je achterstallige stalgeld betaald hebt.
) en op alle 3 was/is er geen contract.