Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-09-23 04:32

Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst door de TopicStarter : 04-09-23 04:32

Gezien een recent incident, vroeg ik me ineens af, indien er iets met je paard gebeurt tijdens het bekappen of beslaan, wie is er dan verantwoordelijk voor eventuele schade? (bv een hoefsmid die uitschiet met 't mes en een pees door zou snijden?)
In dit geval was de Smid gelukkig maar heel oppervlakkig uitgeschoten, maar pony had toch een wond... Échter had de pony ook een verdovingsspuit gehad van hem (ze is helaas ontzettend lomp en dwars (gevaarlijk) met beslaan, dus voor eigen veiligheid was dit nodig, alleen vraag ik me af of het wel legaal was.. (en of de dosis niet te hoog was)
Het gaat om een vrij nieuw aangekochte pony, vandaar dat we nog geen tijd gehad hebben hier op een andere manier aan te werken, en überhaupt pas net tot ontdekking zijn gekomen dat ze zo is bij de hoefsmid. Dit is niet iete wat mijn voorkeur heeft.(een verdoving) Ik vroeg me toch af waar de aansprakelijkheid ligt in dit soort gevallen. (al dan niet met of zonder verdoving)

**Geplaatst**: 04-09-23 04:38

Geplaatst: 04-09-23 04:38

Die per ongeluk door gesneden pees is bij kennis 'uitgetest': hoefsmid was aansprakelijk en heeft de dierenarts kosten betaald.

Als de pony zelf al dwars is, zou ik denken dat het wel eens anders kan worden... Immers, jij als eigenaar weet dat dit paard zich niet braaf laat behandelen.
Wat voor een verdovingspuit bedoel je? Pasta, of echt injecteren?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-09-23 04:45

Geplaatst door de TopicStarter : 04-09-23 04:45

Het was echt een spuit direct in het bloed. Zelfs onze tandarts doet dit niet (die gebruikt een pasta voor onder de tong)
Het was niet bekend dat de pony dwars was tot dat moment. En het uitschieten gebeurde toen ze al verdoofd was.
Ik vond haar extreem "dronken" en ze viel op een gegeven moment zelfs op d'r knieën voor. :oo

**Geplaatst**: 04-09-23 05:54

Geplaatst: 04-09-23 05:54

Faline schreef:
Het was echt een spuit direct in het bloed. Zelfs onze tandarts doet dit niet (die gebruikt een pasta voor onder de tong)
Het was niet bekend dat de pony dwars was tot dat moment. En het uitschieten gebeurde toen ze al verdoofd was.
Ik vond haar extreem "dronken" en ze viel op een gegeven moment zelfs op d'r knieën voor.

Volgens mij mag alleen een DA per injectie sederen. Een smid die dat zou doen zou bij mij niet welkom zijn.
Mogelijk vertrouwde de pony de smid meteen al niet, soms klikt het niet tussen smid en pony.

**Geplaatst**: 04-09-23 05:54

Geplaatst: 04-09-23 05:54

Hoefsmeden mogen niet spuiten, maar het gebeurt wel. Je hebt dan direct het effect van de verdoving. Pasta duurt veel langer.

Als het goed is zijn ze verzekerd voor bedrijfsongevallen, maar als ze illegale dingen doen dan vrees ik dat ze daar niet op terug kunnen vallen.

**Geplaatst**: 04-09-23 07:42

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 07:42

Wow ik vind dit best heftig om te lezen. Sinds wanneer gaan smeden nu ook al ilegaal spuiten zetten

Ik wist dat sommige gebitsverzorgers dit al wel deden maar hoefsmeden nog nooit van gehoord.

De hoefsmid is in deze aansprakelijk ook als ze dus bijvoorbeeld een wond aan de knieën heeft over gehouden. Als het goed is heeft hij een bedrijfsrisico verzekering die zijn normale risico's dekt. Door intraveneus te spuiten denk ik dat zijn verzekering hier niks mee doet. Dan moet dit natuurlijk wel naar buiten komen.

**Geplaatst**: 04-09-23 08:10

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 08:10

Je hoefsmid laten spuiten in t bloed vind ik echt bizar om te lezen... dat zou ik nooit accepteren.

Verder denk ik dat t nog best een lastig iets is. Hoefsmid is vast wel verzekerd voor dit soort dingen, maar als iemand echt een heel stout niet luisterend paard heeft vind ik t ook weer eigenaar risico. Als zo'n dier de hoefsmid kapot slaat, hoe zit het dan?

**Geplaatst**: 04-09-23 08:14

Geplaatst: 04-09-23 08:14

Tancreda4 schreef:
Je hoefsmid laten spuiten in t bloed vind ik echt bizar om te lezen... dat zou ik nooit accepteren.

Verder denk ik dat t nog best een lastig iets is. Hoefsmid is vast wel verzekerd voor dit soort dingen, maar als iemand echt een heel stout niet luisterend paard heeft vind ik t ook weer eigenaar risico. Als zo'n dier de hoefsmid kapot slaat, hoe zit het dan?

Dan gaat de verzekering van de eigenaar van het paard, in discussie met de beroepsverzekering van de hoefsmid.
Uiteindelijk heb je als hoefsmid of voetverzorger, ook de keuze om niet het paard te bekappen, of om te adviseren dat er beter even een dierenarts bij kan komen om te sederen.

**Geplaatst**: 04-09-23 08:49

Geplaatst: 04-09-23 08:49

Faline schreef:
Gezien een recent incident, vroeg ik me ineens af, indien er iets met je paard gebeurt tijdens het bekappen of beslaan, wie is er dan verantwoordelijk voor eventuele schade? (bv een hoefsmid die uitschiet met 't mes en een pees door zou snijden?)
In dit geval was de Smid gelukkig maar heel oppervlakkig uitgeschoten, maar pony had toch een wond... Échter had de pony ook een verdovingsspuit gehad van hem (ze is helaas ontzettend lomp en dwars (gevaarlijk) met beslaan, dus voor eigen veiligheid was dit nodig, alleen vraag ik me af of het wel legaal was.. (en of de dosis niet te hoog was)
Het gaat om een vrij nieuw aangekochte pony, vandaar dat we nog geen tijd gehad hebben hier op een andere manier aan te werken, en überhaupt pas net tot ontdekking zijn gekomen dat ze zo is bij de hoefsmid. Dit is niet iete wat mijn voorkeur heeft.(een verdoving) Ik vroeg me toch af waar de aansprakelijkheid ligt in dit soort gevallen. (al dan niet met of zonder verdoving)

Een hoefsmid mag niet verdoven/ spuiten zetten tenzij deze medisch bevoegd is.

Dan gaan er als nog een heleboel dingen mis hier, paard moet kennelijk perse beslagen worden terwijl ze gevaarlijk is. Dit is een groot risico voor de smid en ik vraag me af waarom het niet gewoon bij bekappen kon blijven? Pony is waarschijnlijk bang dus als ze echt echt perse beslagen moet worden dan zou er beter koud beslagen kunnen worden.

Dus ja de smid is verantwoordelijk voor verwondingen, maar eigenaar blijft verantwoordelijk voor een goed opgevoed paard. De smid had hier beter voor kunnen bedanken denk ik.

**Geplaatst**: 04-09-23 09:06

Geplaatst: 04-09-23 09:06

Faline schreef:
Ik vroeg me toch af waar de aansprakelijkheid ligt in dit soort gevallen. (al dan niet met of zonder verdoving)

Lijkt me gek dat je de aansprakelijkheid volledig af kunt schuiven op de hoefsmid als jij de opdrachtgever bent voor die verdoving. Als je het echt zeker wil weten dan kun je contact opnemen met FloortjeM, zij is gespecialiseerd in hippisch recht.

**Geplaatst**: 04-09-23 09:11

Geplaatst: 04-09-23 09:11

Ik verplaats dit topic naar Transport, afspraken en overige.

**Geplaatst**: 04-09-23 09:16

Geplaatst: 04-09-23 09:16

Met de smid heb jij een overeenkomst van opdracht. Die opdracht behelst 'geef mijn pony nieuwe ijzers'. Als de smid zijn werk niet goed doet, uitschiet en de pony blesseert, is hij aansprakelijk voor de schade die jij lijdt (veelal: dierenartskosten).

Maar (als de dingen zwartwit waren, had ik geen werk meer)... als de pony bijvoorbeeld rustig en braaf de behandeling staat af te wachten, en ineens ergens van schrikt en de voet wegtrekt, dan kan dat wel weer anders liggen, want de smid moet wel enige onverwachte beweging van het levende dier verwachten, maar mag zijn verwachtingen ook afstemmen op de ervaringen tot dat moment, of ervaringen uit het verleden.

Maar als de pony zo zenuwachtig/onopgevoed/bang is/doet, dat de smid zijn werk niet kan doen, moet hij dat ook eigenlijk niet gaan doen. Het is dan aan de smid om te zeggen 'joh, zo kan ik niet werken, regel dat de pony of opgevoed wordt, of dat de da even komt om m te spuiten, of ik geef m nu een pasta, besla eerst die andere hier op het erf en dan kom ik bij jou terug, of laten we vandaag alleen bijwerken en dan kijken we in stapjes of ik er een ijzertje onder kan krijgen. Dat heeft de smid niet gedaan. Dat zal een smid sowieso niet zo makkelijk doen, omdat jij dan zegt 'prima, ik betaal niks, want de opdracht is niet uitgevoerd', terwijl hij er wel zijn werk en kosten aan gehad heeft, dus de smid zal altijd (ook uit klantgerichtheid, maar ook vanuit zakelijk belang) proberen te zorgen dat de klus geklaard wordt.

Dat de smid dan een handeling gaat verrichten waartoe hij niet bevoegd is, met jouw instemming (je stond er bovenop), kan niet. Maar je hebt ingestemd met de handeling, want je hebt niet gezegd 'nou, een naald in mijn beest, dat doet alleen de dierenarts, wacht, ik bel m wel even', dus als de smid niet goed prikt/geen goede dosis prikt/ik weet niet wat daar allemaal mee mis kan gaan, dan kan jij niet zeggen 'ja, jij bent aansprakelijk, want je hebt dingen gedaan die je helemaal niet mocht doen!'. Jij was daar zelf bij en je hebt het risico genomen dat een niet daartoe opgeleid persoon intraveneus iets in je paard ging spuiten.

**Geplaatst**: 04-09-23 10:31

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 10:31

Is dat zo Floortje? Dat is dan wel interessant, zou jij als consument dan op de hoogte moeten zijn dat een hoefsmid niet bevoegd is om dat te doen? Ik kan me voorstellen dat er legio mensen zijn die niet weten dat een hoefsmid niet bevoegd is om (intraveneus) of überhaupt te injecteren.

**Geplaatst**: 04-09-23 10:47

Geplaatst: 04-09-23 10:47

Caira schreef:
Is dat zo Floortje? Dat is dan wel interessant, zou jij als consument dan op de hoogte moeten zijn dat een hoefsmid niet bevoegd is om dat te doen? Ik kan me voorstellen dat er legio mensen zijn die niet weten dat een hoefsmid niet bevoegd is om (intraveneus) of überhaupt te injecteren.

Ik vermoed dat heel Nederland eigenlijk wel weet dat injecties geven iets voor artsen en verpleegkundigen is.
Een hoefsmid is geen hoefarts.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-09-23 10:49

Geplaatst door de TopicStarter : 04-09-23 10:49

Elisa2 schreef:
Faline schreef:
Gezien een recent incident, vroeg ik me ineens af, indien er iets met je paard gebeurt tijdens het bekappen of beslaan, wie is er dan verantwoordelijk voor eventuele schade? (bv een hoefsmid die uitschiet met 't mes en een pees door zou snijden?)
In dit geval was de Smid gelukkig maar heel oppervlakkig uitgeschoten, maar pony had toch een wond... Échter had de pony ook een verdovingsspuit gehad van hem (ze is helaas ontzettend lomp en dwars (gevaarlijk) met beslaan, dus voor eigen veiligheid was dit nodig, alleen vraag ik me af of het wel legaal was.. (en of de dosis niet te hoog was)
Het gaat om een vrij nieuw aangekochte pony, vandaar dat we nog geen tijd gehad hebben hier op een andere manier aan te werken, en überhaupt pas net tot ontdekking zijn gekomen dat ze zo is bij de hoefsmid. Dit is niet iete wat mijn voorkeur heeft.(een verdoving) Ik vroeg me toch af waar de aansprakelijkheid ligt in dit soort gevallen. (al dan niet met of zonder verdoving)

Een hoefsmid mag niet verdoven/ spuiten zetten tenzij deze medisch bevoegd is.

Dan gaan er als nog een heleboel dingen mis hier, paard moet kennelijk perse beslagen worden terwijl ze gevaarlijk is. Dit is een groot risico voor de smid en ik vraag me af waarom het niet gewoon bij bekappen kon blijven? Pony is waarschijnlijk bang dus als ze echt echt perse beslagen moet worden dan zou er beter koud beslagen kunnen worden.

Dus ja de smid is verantwoordelijk voor verwondingen, maar eigenaar blijft verantwoordelijk voor een goed opgevoed paard. De smid had hier beter voor kunnen bedanken denk ik.

Ze stond al op ijzers toen we dr kochten, dus was voorheen ook beslagen geweest. Zelf gewoon hoeven oppakken en uitkrabben is geen probleem, dus we hadden dit niet zien aankomen. Deze smid beslaat overigens koud, dus rare geluiden, geuren en rook waren niet aan de orde. Het 'gedoe' begon eigenlijk al met 't afhalen van de oude ijzers. Pony is voor de rest top braaf, nergens bang voor en gewoon een heel erg leuke pony. Echter met bekappen en beslaan werd ze dus ineens super lomp, komt omhoog, slaat met dr hoofd en als je d'r vast zet probeert ze je te plat te drukken tegen de wand. Ook het op doen van een praam is een heel ding, je kan eigenlijk de praam eerst niet in je handen klaar houden, want ze slaat zo erg met haar hoofd, dat het houten uiteinde van de praam alle kanten op zwaait en eigenlijk gevaar voor jezelf oplevert. (dat 't tegen iemands hoofd slaat) De extreme manier waarop ze daarop reageerde, denk ik dat er in haar verleden vaker gewerkt is met de praam en wellicht niet zachtzinnig.
En ik ben dan wel zo dat ik wil dat het voor iedereen veilig blijft, vandaar dat ik instemde met het geven van sedatie. Ik weet dat hij geen dierenarts is, maar begreep uit zijn verhaal dat hij naast het werk als hoefsmid, ook gebitsverzorging doet, en daarom bevoegd is tot geven van sedatie. En ik ben wel bekend met het effect van sedatie van bv tandartsen (al gebruikt onze tandarts een pasta voor onder de tong, werkt 't zelfde, alleen inwerken duurt wat langer) en dierenartsen, maar dit was echt heel erg heftig om te zien en heb ik in al die jaren nog nooit meegemaakt. Voor ons is dit een vrij nieuwe smid, aangezien we al best lang zoekende zijn naar een nieuwe vaste smid, sinds onze oude het niet meer doet. Maar het vinden van een betrouwbare vakman/vrouw blijkt echt een soort mission impossible.

Weet wel dat ik dit in elk geval nooit weer wil. Dan inderdaad maar even geen ijzers of hoefschoenen tot we in alle rust zelf dit probleem kunnen oplossen met training.
Heb iets dergelijks ook nog nooit meegemaakt en toen ik er met iemand over sprak vroegen we ons dus ineens af wie er aansprakelijk is in geval van dat er echt iets onherstelbaars gebeurt.

**Geplaatst**: 04-09-23 11:05

Geplaatst: 04-09-23 11:05

Fijn dat je reageert Floortje, altijd interessant!

Ik denk dat veel mensen niet weten dat een hoefsmid niet mag inspuiten, hoewel het inderdaad logisch is dat ze dat niet mogen. Het is wel iets wat veel gebeurd.

Ik vraag mezelf nu af, en dat is offtopic, hoe het zou zitten als de hoefsmid je paard een serieuze overdosering geeft? Als eigenaar kijk je dan inderdaad op de handeling maar je hebt natuurlijk geen benul van de hoeveelheden etc?

**Geplaatst**: 04-09-23 11:25

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 11:25

Helaas dit is fout.
Dat hij gebitsverzorger is wil niet zeggen dat hij bevoegd is om te injecteren. Echt alleen een dierenarts mag dit. Gebitsverzorger is geen dierenarts.

Mijn hoefsmid is ook dierenarts daar heb ik dus geluk mee.

**Geplaatst**: 04-09-23 11:29

Geplaatst: 04-09-23 11:29

Ibbel schreef:
Caira schreef:
Is dat zo Floortje? Dat is dan wel interessant, zou jij als consument dan op de hoogte moeten zijn dat een hoefsmid niet bevoegd is om dat te doen? Ik kan me voorstellen dat er legio mensen zijn die niet weten dat een hoefsmid niet bevoegd is om (intraveneus) of überhaupt te injecteren.

Ik vermoed dat heel Nederland eigenlijk wel weet dat injecties geven iets voor artsen en verpleegkundigen is.
Een hoefsmid is geen hoefarts.

Ik denk dat heel veel mensen dit juist niet weten, vooral mensen die niet ‘in de paarden’ werken. Zie hierboven ook dat de hoefsmid aangeeft gebitsverzorger te zien en dus te mogen injecteren. Ook die mogen dat dus absoluut niet! Terwijl dat dus voor TS een plausibel verhaal lijkt en ze daarom toestemming geeft. Moet je als consument dus op de hoogte zijn van wie wel en niet mogen injecteren?

**Geplaatst**: 04-09-23 11:33

Geplaatst: 04-09-23 11:33

Een hoefsmid en gebitsverzorger mag geen intraveneuze injectie geven, sterker nog hij mag die middelen zelfs niet in bezit hebben. Hij heeft dat dus op illegale wijze verkregen. Alleen een dierenarts mag dat. Hij is dan ook volledig aansprakelijk als er iets mis gaat, en dat kan zomaar gebeuren. Zijn verzekering zal het ook niet dekken.
Hij heeft vast ook niet van te voren een klinisch onderzoek gedaan want hij is geen dierenarts. Heel fout bezig dus.

**Geplaatst**: 04-09-23 11:39

Geplaatst: 04-09-23 11:39

Citaat:
Ik weet dat hij geen dierenarts is, maar begreep uit zijn verhaal dat hij naast het werk als hoefsmid, ook gebitsverzorging doet, en daarom bevoegd is tot geven van sedatie.

Maar ook een gebitsverzorger mag dit niet.
Alleen een arts. Niemand anders.
Als hij een allergische reactie krijgt is hij dood...

**Geplaatst**: 04-09-23 11:42

Geplaatst: 04-09-23 11:42

Alleen een dierenarts mag intraveneus spuiten. Het wordt veel gedaan door tandartsen ook (die dan geen DA blijken te zijn).
Hoefsmeden die het doen ken ikzelf niet want brave paarden.

Als bekapper werd ons op de opleiding al duidelijk gemaakt om een goede aansprakelijkheidsverzekering te nemen waarbij ook dat waar we aan werken/mee bezig zijn meeverzekerd is.
Dus de smid is aansprakelijk. Maar eigenlijk al illegaal aangezien iemand zonder artsengraad niet mag sederen.

**Geplaatst**: 04-09-23 11:47

Geplaatst: 04-09-23 11:47

Tinka schreef:
Een hoefsmid en gebitsverzorger mag geen intraveneuze injectie geven, sterker nog hij mag die middelen zelfs niet in bezit hebben. Hij heeft dat dus op illegale wijze verkregen. Alleen een dierenarts mag dat. Hij is dan ook volledig aansprakelijk als er iets mis gaat, en dat kan zomaar gebeuren. Zijn verzekering zal het ook niet dekken.
Hij heeft vast ook niet van te voren een klinisch onderzoek gedaan want hij is geen dierenarts. Heel fout bezig dus.

Misschien even de tekst van floortje lezen voor je van alles roept wat gewoon niet waar is. Gelukkig is zij hier in gespecialiseerd......
Idd mag een gebitsverzorger of hoefsmid niet in het bloed spuiten, tenzij ze ook dierenarts zijn, toch ligt het qua recht wel iets genuanceerder zoals je kunt lezen...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-09-23 11:47

Geplaatst door de TopicStarter : 04-09-23 11:47

Art_Ificious schreef:
Helaas dit is fout.
Dat hij gebitsverzorger is wil niet zeggen dat hij bevoegd is om te injecteren. Echt alleen een dierenarts mag dit. Gebitsverzorger is geen dierenarts.

Mijn hoefsmid is ook dierenarts daar heb ik dus geluk mee.

En die zit toevallig niet in Friesland en heeft nog plek voor nieuwe klanten?

Helaas al meer dan een jaar aan 't zoeken naar een nieuwe smid sinds onze oude opgehouden is. De bekende namen in de buurt die als goed te boek staan, zitten helaas allemaal vol. Verder zit je dan dus met of smeden in opleiding, of die net klaar zijn, (en die wel echt betrouwbaar zijn en prima werk leveren) maar wat voor de jonge en soms dus lastige paarden die ik heb nu niet handig is omdat ze nog niet de snelheid en handigheid hebben die de paarden nodig hebben) of smeden die alleen bekappen en niet beslaan (en heb met buiten rijden hier echt ijzers nodig ivm veel asfalt, weinig groen) of smeden die prima werk leveren, maar die een onmogelijke time management hanteren. (heel kort van te voren dag/tijd doorgeven, en dan alsnog een paar keer verzetten én de dag vd afspraak alsnog een paar uren later zijn.) Het is echt om moedeloos van te worden helaas. Dus als iemand nog een goede smid weet omg waadhoeke/nw-friesland die nog plek heeft...

**Geplaatst**: 04-09-23 11:52

Geplaatst: 04-09-23 11:52

Hutcherson schreef:
Alleen een dierenarts mag intraveneus spuiten. Het wordt veel gedaan door tandartsen ook (die dan geen DA blijken te zijn).
Hoefsmeden die het doen ken ikzelf niet want brave paarden.

Als bekapper werd ons op de opleiding al duidelijk gemaakt om een goede aansprakelijkheidsverzekering te nemen waarbij ook dat waar we aan werken/mee bezig zijn meeverzekerd is.
Dus de smid is aansprakelijk. Maar eigenlijk al illegaal aangezien iemand zonder artsengraad niet mag sederen.

Die tandartsen zijn geen tandARTS. Maar gebitsverzorger.
Ik weet dat die naam vaak op 1 hoop word gegooid. Maar klopt niet

**Geplaatst**: 04-09-23 12:11

Geplaatst: 04-09-23 12:11

DuoPenotti schreef:
Hutcherson schreef:
Alleen een dierenarts mag intraveneus spuiten. Het wordt veel gedaan door tandartsen ook (die dan geen DA blijken te zijn).
Hoefsmeden die het doen ken ikzelf niet want brave paarden.

Als bekapper werd ons op de opleiding al duidelijk gemaakt om een goede aansprakelijkheidsverzekering te nemen waarbij ook dat waar we aan werken/mee bezig zijn meeverzekerd is.
Dus de smid is aansprakelijk. Maar eigenlijk al illegaal aangezien iemand zonder artsengraad niet mag sederen.

Die tandartsen zijn geen tandARTS. Maar gebitsverzorger.
Ik weet dat die naam vaak op 1 hoop word gegooid. Maar klopt niet

I know. Toch vreemd dat een sterkliniek dat op deze manier vormgeeft