Dimple schreef:Dat is de enige juiste manier want iedereen heeft hier weer een andere ervaring.
En dat gaat ook niet veranderen.
Bij dit soort dingen spelen een aantal zaken door elkaar.
Kijk bij TAO FAQ het artikel over paarden, aansprakelijkheid en verzekeren.
Waarom vergoedt de ene verzekeraar nou wel en de andere niet of zelfs nog sterker waarom vergoedt één en dezelfde verzekeraar soms wel en soms niet?
Zoals het zou moeten zijn: de eigenaar van het slopende paard is aansprakelijk maar heeft geen schadevergoedingsverplichting (lees: de verzekeraar hoeft niet te betalen). De benadeelde draagt namelijk 100% eigen schuld, moet je paarden maar niet bij elkaar zetten dan weet je dat er gesloopt wordt
.
Waarom wordt vaak wel of eventueel een deel betaald? Daarvoor kunnen verschillende redenen zijn:
- de behandelaar heeft te weinig verstand van zaken
.
- het is goedkoper om te betalen dan om de discussie aan te gaan (kosten/baten afweging).