Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-08-09 13:27

Paard blijkt gebrek te hebben, mag je hem terugbrengen?

Geplaatst door de TopicStarter : 18-08-09 13:27

Ik plaats dit berichtje voor een kennis van mij.
Ze vroeg mij het volgende..

Zij heeft nu een maand geleden een paard aangekocht, particulier via marktplaats.nl.
Een jong mooi beestje wat op het 1e oog in orde leek. Ze heeft het paard niet laten keuren, wel heeft zij het keuringsrapport gekregen van een klinische keuring van een aantal maanden geleden, toen is het paard goed gekeurd.
Nu zij met hem aan de gang is blijkt hij wat kreupelig. Na onderzoek van de dierenarts (ik weet niet precies wat er gaande is, globaal), beweert hij dat dit er al heeft moeten zitten toen het paard verkocht werd.
Na contact te hebben gehad met de vorige eigenaren, zeggen hun er niets vanaf te weten. Zij hebben niet heel veel met het paard gedaan en hun is dit dus nooit opgevallen, ze hebben hem niet met opzet zo verkocht.

Sta je nu in je recht het paard terug te brengen? Ondanks dat de vorige eigenaren dit niet wisten?

Zal de antwoorden en tips aan haar doorspelen!

**Geplaatst**: 18-08-09 13:28

Re: Paard blijkt gebrek te hebben, mag je hem terugbrengen?

Geplaatst: 18-08-09 13:28

nee, ze heeft immers niet aan haar onderzoeksplicht voldaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-08-09 13:29

Re: Paard blijkt gebrek te hebben, mag je hem terugbrengen?

Geplaatst door de TopicStarter : 18-08-09 13:29

Dat idee had ik dus zelf ook, eigenlijk heeft ze dus geen poot om op te staan?

**Geplaatst**: 18-08-09 13:30

Geplaatst: 18-08-09 13:30

Caira schreef:
nee, ze heeft immers niet aan haar onderzoeksplicht voldaan.

juist je ebnt verplicht te laten keuren,
als je dat niet doet dan heb je helemaal niks,
ik heb hetzelfde meegemaakt,en had ook niet laten keuren,

**Geplaatst**: 18-08-09 13:31

Geplaatst: 18-08-09 13:31

stom om hem niet te laten keuren,volgens mij kan ze er niks meeze heeft niet aan plicht gedaan wbt keuren dus moet ze de gevolgen zelf ondervinden

**Geplaatst**: 18-08-09 13:32

Geplaatst: 18-08-09 13:32

Mijn DA zegt dat een keuringsrapport ouder dan een paar weken niets waard is en dat je zelf altijd moeten laten keuren en erbij zijn, weer iemand die vertrouwde op de mooie blauwe ogen van de verkoper maar ze heeft helaas geen poot om op te staan want ze heeft niet aan haar plicht voldaan, ze kan alleen hopen dat deze mensen hem redelijkerwijs terug willen nemen.

**Geplaatst**: 18-08-09 13:32

Geplaatst: 18-08-09 13:32

Is iemand bij mij op de manege ook overkomen. Eigenaar nam hem mooi niet terug. Paardje was kreupel en had een hartafwijking.
Zou altijd zelf me paard laten keuren voor ik hem zou kopen.
Ze heeft inmiddels een nieuw paard, wel laten keuren. Gaat helemaal goed nu.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-08-09 13:33

Geplaatst door de TopicStarter : 18-08-09 13:33

ben het helemaal met jullie eens dat het niet slim is! Zou zelf ook altijd laten keuren. Heb dr ook gezegd wat jullie nu zeggen maar wist het niet zeker, nu dus wel..

**Geplaatst**: 18-08-09 13:33

Geplaatst: 18-08-09 13:33

Ik denk dat je geen poot hebt om op te staan. Je hebt het paard gekocht met het oude keuringsraport dus toen was het paard goed.
Je had hem voor aankoop zelf moeten laten keuren bij een eigen of onafhankelijke DA, dan kan je nog wat doen, nu helaas niet meer.

**Geplaatst**: 18-08-09 13:34

Geplaatst: 18-08-09 13:34

Particulieren hoeven met een verkoop geen garantie te geven. Dit geldt alleen voor handelaren. Helaas voor haar kan ze hier verder niets mee. Anders de wetswinkel eens raadplegen, maar ik geef je weinig kans.

**Geplaatst**: 18-08-09 13:37

Geplaatst: 18-08-09 13:37

Als het paard gekeurd was bij aankoop en hij vertoond binnen 4 of 6 weken een verborgen gebrek en is daardoor niet geschikt waar je hem voor gekocht hebt dan kan hij ook bij een particulier terug.

**Geplaatst**: 18-08-09 20:47

Geplaatst: 18-08-09 20:47

In het algemeen geldt:
De onderzoeksplicht is hier niet zo relevant omdat een kenmerk van een verborgen gebrek is, dat je het niet (zomaar) kan zien. Was het een gebrek geweest dat ze gemakkelijk had kunnen vaststellen op het moment van aankoop dan was het anders geweest.

Bewijslast ligt bij de koper; er zijn geen vaste termijnen voor maar dat wisselt een beetje per aandoening. Als de DA durft te verklaren dat het er op het moment van afkeuring al gezeten moet hebben, dan kan ze het paard met recht terugbrengen.
(dit is dus een verschil met aankoop van een handelaar; bij een naar voren komen van een gebrek moet de handelaar aantonen dat het paard bij verkoop gezond was)

Ookal zijn de verkopers te goeder trouw geweest en wisten ze van niets, dan nog geldt dit. het is om deze reden dus verstandig om een paard dat je verkoopt, nog eventjes in de verzekering te laten.

**Geplaatst**: 18-08-09 20:53

Geplaatst: 18-08-09 20:53

En dus altijd laten keuren bij aankoop en een evt. koopovkmst! Kan ze uberhaupt aantonen dat ze het paard bij hen heeft gekocht? Heeft ze iets op papier staan? Ik heb mijn veulen verkocht onder een koopovkmst, veulen is (uiteraard) niet gekeurd maar er staat zwart op wit dat ik geen garantie geef

Daarnaast heb ik mijn merrie destijds gekocht bij een (erkende)handestal, paard was al gekeurd (klin. en rontgenologisch), en ik kwam er binnen een halfjaar achter dat ik niet 1 maar 2 paarden had gekocht..een verborgen gebrek..ik heb dit alles netjes kunnen oplossen met de betreffende stal..maar zelfs in dit geval vraag ik me af of ik juridisch sterk had gestaan (heb niet zelf laten keuren, geen koopovkmst)

**Geplaatst**: 18-08-09 20:53

Geplaatst: 18-08-09 20:53

Hmmm ik zou het niet precies weten maar als je haar terug wilt doen en de tegenpartij werkt niet mee zou ik naar je rechtsbijstand gaan en alles vanaf begin op papier zetten!

**Geplaatst**: 18-08-09 20:58

Geplaatst: 18-08-09 20:58

Jeanine84 schreef:
Ik heb mijn veulen verkocht onder een koopovkmst, veulen is (uiteraard) niet gekeurd maar er staat zwart op wit dat ik geen garantie geef

De wet gaat boven een overeenkomst. Je kan met zo'n bepaling niet de wettelijke rechten van een koper ontnemen. Had het veulen een verborgen gebrek vertoond kort na aankoop, dan had koper de koop nietig kunnen verklaren, ondanks jouw contract van 'geen garantie'.

**Geplaatst**: 18-08-09 21:01

Geplaatst: 18-08-09 21:01

sammy1 schreef:
juist je ebnt verplicht te laten keuren,
als je dat niet doet dan heb je helemaal niks,
ik heb hetzelfde meegemaakt,en had ook niet laten keuren,

En waar haal je die waarheid vandaan? Dat is echt nonsens. Als je als koper keihard kan maken dat het gebrek er op het moment van leveren zat, mag het paard terug. Zo simpel is het. Maar je dierenarts kan dat wel zo heel stoer vertellen, zie het hem maar eens zwart op wit verklaren, da's echt een heel ander verhaal.
Lees het verhaal van beantsje maar even door, dat klopt juridisch.

**Geplaatst**: 18-08-09 21:02

Geplaatst: 18-08-09 21:02

het paard is niet gekeurd dus is er geen onderzoeksplicht gedaan
Ook als de da zegt dat die dit al gehad moet hebben, is dit moeilijk te bewijzen en moeten ze het bij de koop al gezien hebben, niet na een maand pas

**Geplaatst**: 18-08-09 21:04

Geplaatst: 18-08-09 21:04

FloortjeM schreef:
sammy1 schreef:
juist je ebnt verplicht te laten keuren,
als je dat niet doet dan heb je helemaal niks,
ik heb hetzelfde meegemaakt,en had ook niet laten keuren,

En waar haal je die waarheid vandaan? Dat is echt nonsens. Als je als koper keihard kan maken dat het gebrek er op het moment van leveren zat, mag het paard terug. Zo simpel is het. Maar je dierenarts kan dat wel zo heel stoer vertellen, zie het hem maar eens zwart op wit verklaren, da's echt een heel ander verhaal.
Lees het verhaal van beantsje maar even door, dat klopt juridisch.

Ik citeer;

Gebreken die de koper zelf kan zien, hoeft de verkoper niet te melden. De koper moet dus bij de aankoop goed zijn ogen open houden. In het geval van een conflict over een gebrek kijkt de rechter of u voldoende aan uw onderzoeksplicht heeft voldaan. Kortom de koper heeft onderzoeksplicht.

**Geplaatst**: 18-08-09 21:07

Geplaatst: 18-08-09 21:07

Jeanine84 schreef:
Ik citeer;

Gebreken die de koper zelf kan zien, hoeft de verkoper niet te melden. De koper moet dus bij de aankoop goed zijn ogen open houden. In het geval van een conflict over een gebrek kijkt de rechter of u voldoende aan uw onderzoeksplicht heeft voldaan. Kortom de koper heeft onderzoeksplicht.

Duuh, een verborgen gebrek is een gebrek dat de koper niet had kunnen zien. M.a.w. een gebrek dat ook niet naar boven was gekomen bij het redelijk voldoen aan de onderzoeksplicht.

Er zit inderdaad een klein addertje onder het gras; als het paard al kreupel moet zijn geweest op het moment van verkoop maar de koper heeft dit niet gezien, dan geldt idd het verhaal van de onderzoeksplicht.

Overigens: onderzoeksplicht is niet exact hetzelfde als keuren. Dat houdt ook in dat je zelf kijkt/uitprobeert, dat je navraag doet naar bepaalde gewoontes, verleden, doorlopen ziektes enz. Het kan best zijn, dat een rechter in bepaalde gevallen wel degelijk oordeelt dat koper aan de onderzoeksplicht heeft voldaan, ookal is het paard niet gekeurd.

Laatst bijgewerkt door beantsje op 18-08-09 21:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-08-09 21:09

Geplaatst: 18-08-09 21:09

En DUS had ze moeten laten keuren! Want dat is dus waar de rechter naar gaat vragen..heb je er moeite voor gedaan

**Geplaatst**: 18-08-09 21:12

Re: Paard blijkt gebrek te hebben, mag je hem terugbrengen?

Geplaatst: 18-08-09 21:12

LEZEN!

**Geplaatst**: 18-08-09 21:17

Geplaatst: 18-08-09 21:17

beantsje schreef:
Jeanine84 schreef:
Ik heb mijn veulen verkocht onder een koopovkmst, veulen is (uiteraard) niet gekeurd maar er staat zwart op wit dat ik geen garantie geef

De wet gaat boven een overeenkomst. Je kan met zo'n bepaling niet de wettelijke rechten van een koper ontnemen. Had het veulen een verborgen gebrek vertoond kort na aankoop, dan had koper de koop nietig kunnen verklaren, ondanks jouw contract van 'geen garantie'.

Je hebt je post net aangepast ja! Dus dat had ik nog niet kunnen lezen!

De koopovkmst heeft volgens jou geen meerwaarde boven de wet..dan denken we die gewoon weg..ik ontken dat ik haar het veulen heb verkocht..dan is het haar woord tegen het mijne..kan ze me helemaal niks maken..Zo simpel als jij denkt werkt het (volgens mij) niet in de juridisch wereld, kijk maar naar de zaak Spielberg en Reesink Horses..

**Geplaatst**: 18-08-09 21:23

Geplaatst: 18-08-09 21:23

Jeanine84 schreef:
De koopovkmst heeft volgens jou geen meerwaarde boven de wet..dan denken we die gewoon weg..ik ontken dat ik haar het veulen heb verkocht..dan is het haar woord tegen het mijne..kan ze me helemaal niks maken..

Dat vat ik niet. Bij een verborgen gebrek zal de koper immers ook de koopovereenkomst nietig verklaren, dan is het toch ook net of er nooit een koop heeft plaatsgevonden! Waarom zou jij de koop dan ontkennen?

Btw ik zeg niet dat een koopovereenkomst geen meerwaarde heeft; ik zeg dat in een verkoopovereenkomst geen bepalingen mogen staan die strijdig zijn met de wet.

**Geplaatst**: 18-08-09 21:32

Geplaatst: 18-08-09 21:32

Ik doe mijn best om het nog bij te benen maar heb er ook moeite mee

Volgens jou heeft zij wel degelijk recht op teruggave van het paard mits het gebrek niet zichbaar was maar wel aantoonbaar aanwezig was tijdens (en voor) de koop, in mijn ogen had er dan toch echt gekeurd moeten worden en dat is de plicht van de koper..maar volgens jou hoeft dit niet perse..hoe wil je dan ooit aantonen dat het gebrek er al was bij de vorige eigenaren? Dat is toch onmogelijk (niemand kan in een paard kijken)

Nomineer dit bericht ×