Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola

Nique schreef:sorry ik heb ook in jouw stukje aangevuld maar dat is niet zo duideljk gelukt.....Ik ben ervan overtuigd dat elk jurylid naar eigen goeddunken jureert dat mag ik zeker hopen ja! en ik bekritiseer ook zeker niet de zaken die op mijn protocollen staan.
Wel heb ik moeite met het feit dat er weinig tot geen uniformiteit met betrekking tot bepaalde proeven bestaat. weet je, dat gebeurt dus ook, alle juryleden moet eens per jaar naar een bijscholing komen, luisteren dan braaf, gaan naar huis en doen de volgende dag gewoon weer waar ze zelf zin in hebbenmaar zou het niet makkelijker zijn als er bijvoorbeeld puntsgewijs wordt afgesproken op prioriteit. Bijvoorbeeld op het onderdeel hulpen- handen stil heeft hoogste prioriteit. Op het moment dat een ruiter dit goed beheerst komt tweede punt pas aan de orde. Dus op het moment dat een ruiter telkens maait met z'n handen dat dit punt standaart terugkomt op zijn of haar protocol. zoiets vermeld ik wel op het protocol en bestraf het aan het eind bij houding en zit etc. . Ik vind het heel fijn om mijn protocollen als naslagwerk te gebruiken en zou het dus nog fijner vinden als er ook een opbouw in zit.dressuur blijft een jurysport en mensen zijn nu eenmaal verschillend! je kunt natuurlijk altijd na afloop van de wedstrijd naar de betreffende jury gaan en uitleg vragen, een jury behoort te blijven!! melde het aan de organisatie als de jury al weg is, want dat mag niet
![]()
uit de oude doos! (was ze trouwens ook!
) ze liep na 2 proeven al uit en verwachtte van haar schrijfster dat zij bij hield waar de combinatie gebleven was! (ja Z jurylid!....lekker hoor!) toen ik mijn protocol kreeg was ze al weg
en het commentaar..ik zou heel graag met deze mevrouw in discussie zijn gegaan! een gebroken lijn in galop: 5 commentaar te groot, mag maar 5 meter, rechtomkeert in draf:5 G niet geraakt, algemeen commentaar: niet op de letter gereden! houding en zit 5 (normaal altijd 7!) vertrouwen en harmonie:5 (normaal ook 6 of 7) heel vroeger werd er echt op de letters gejureerd, nu wordt er bij iedere bijscholing verteld dat "het gaan"van het paard het allerbelangrijkste is, belangrijker dan op de letter je ziet het, deze mevrouw is hier blijven hangen en beoordeelt dus nog vrolijk (nou ja vrolijk
) op haar manier! ik had evengoed wel een winstpunt en dan zul je zeggen, waar zeur je over....ik vind dit soort commentaar niet kunnen en vind het nog veel erger dat zo'n jury VOOR de prijsuitreiking is verdwenen, ik probeer echt positief te jureren en opbouwend kritiek te geven, misschien wel omdat ik zelf ook start en veel les geef, misschien zou dat een voorwaarde moeten zijn, ik weet het niet...maar alle juryleden op een lijn, dat lukt nooit denk ik
ik start voor mijzelf en rij op mijn eigen gevoel, wat de jury er van vind is zijn/haar idee, ik hou aan mijzelf vast dus mijn advies is: vertrouw op jezelf en jouw instructie en kijk goed om je heen en luister goed naar anderen, ga kijken bij clinics etc. daar leer je heel veel van! 
. Of dat er in elk geval een logica in zat, dus een beter onderdeel met een hoger punt beoordeeld en een minder onderdeel lager. Maar dan nog zijn er grote verschillen: voor de ene jury is een minder getoond onderdeel een 3 waard, terwijl een andere jury een 5 weg zal geven. En dan kom je al gauw aan grote verschillen in het totaal aantal punten.

)
) Ze laten rustig een internationaal jurylid overvliegen en ik heb al een aantal keren bij een O jurylid in de baan gereden (wel kicken dat die zelfde vent waar jij bij in de baan rijdt ook Anky jureert
) Ik kan me altijd vinden in de scores en het comentaar is erg behulpzaam.
), maar het klopt natuurlijk niet.
)
, dus dat is gelijk een test voor mezelf of ik een beetje op 1 lijn zit met de andere jury.
Lielle schreef:over het hals strekken, zie hier: [WD] Juries: hoe teugels op maat maken?
). Persoonlijk trek ik me aan van commentaar wat terugkeert en waar ik iets mee kan. Ik weet dat de stap van mijn paard een zwaar minpunt is, en andere zaken neem ik ook ter harte. Maar als je op een sensibel staartzwieperig paard zit waar je met je sporen niet aankomt en je krijgt als opmerking mee dat je minder met je sporen moet prikken omdat je je paard irriteert, tja, dan doe ik daar dus helemaal niks mee. Ja, erom lachen. Ik denk altijd maar zo, soms heb ik een punt verdiend en krijg ik m niet, maar het gebeurt ook dat ik wel erg makkelijk een punt krijg waar ik hem zelf niet verwacht had…. Fitzroy schreef:In principe kan het natuurlijk best voorkomen dat er in het totaal veel punten verschil tussen zitten. Stel dat de ene jury bij twijfel tussen een 6 en een 5 op een 6 gaat zitten en de andere jury toch op die 5 kun je zo al 26 punten verschil hebben. Dan is het per onderdeel nog niet zo verschillend maar in het totaal heb je wel een gigantisch verschil.
Ik heb het zelf ook meerdere malen meegemaakt. Een keer 2e en 11e geplaatst en een keer met kampioenschappen 23 pnt.! verschil. Dat vond ik op dat moment belachelijk, maar idd als je het bekijkt vanuit de juryplek is het dus toch mogelijk.
) De jury zit dan dus niet bij iedereen gewoon een punt lager, maar alleen bij jou...ik vind de plaatsing toch ook wel belangrijk, je wordt immers met de rest vergeleken.
) maar bij een 3 moet er imo. toch heel wat fout gaan.