Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 21-01-09 21:55

Oldtimer, geen maximum trekvermogen op kenteken

Geplaatst door de TopicStarter : 21-01-09 21:55

Mijn vader heeft een oude Land Rover die hij helemaal gerestaureerd heeft. Die is nu bijna klaar en dan is het natuurlijk helemaal super om daar straks de (oldtimer) trailer achter te hangen.
Maar er zitten de originele papieren bij en daar staat geen maximum trekvermogen op. Volgens mijn vader mag hij, als je puur naar de auto kijkt, 1400 kilo trekken. Maar als je nou wordt aangehouden, mag die trailer en dan wel of niet achter? Omdat er niets op het papier staat.
Als je een nieuw kentekenbewijs aanvraagt komt erop te staan 1400 kilo, maar een echte oldtimerliefhebber wil natuurlijk alleen auto's met origineel kenteken

Bestuurders zijn in bezit van rijbewijs B+E

**Geplaatst**: 21-01-09 22:00

Re: Oldtimer, geen maximum trekvermogen op kenteken

Geplaatst: 21-01-09 22:00

vraag het Ikke! die is helemaal gek van landrovers en kan je vast wel helpen

**Geplaatst**: 22-01-09 10:38

Geplaatst: 22-01-09 10:38

Er zit een wéreld van verschil in de verschillende modellen en types van LandRover.
De series 1. kan helemaal niet zoveel trekken en de series 2. is ronduit onveilig ver voor de grens van wat er technisch achter mag. Dat geldt voor zowel de SWB als LWB.

Nogmaals het is sterk van het exacte model en type afhankelijk, maar álle echt oude LandRovers hebben zéér gedateerde remmen en zijn maar héél beperkt verkeersveilig met een aanhanger. De technische waardes van destijds zijn níet verstandig anno nu. Het probleem is de snelheid waarmee het verkeer rijdt.

hc

p.s. ik heb een uitgebreide bibliotheek over oude LandRovers dus geef het exacte type maar op en ik zoek het op voor je, maar met wat mág kan je niet echt veel omdat het uit een andere verkeerstijdperk is.

**Geplaatst**: 22-01-09 16:38

Re: Oldtimer, geen maximum trekvermogen op kenteken

Geplaatst: 22-01-09 16:38

Ook ik heb een oude Land Rover.

Geen idee om wat voor een type jij dit topic gestart bent maar voor een Series II en III geldt dat ze in Nederland 2000kg. mogen trekken.
Je kunt ook alleen maar een tot 2000kg. goedgekeurde trekhaak aanschaffen in Nederland.

In de praktijk blijkt twee ton voor een Series op diesel wel veel te zijn.
Remmen gaat prima, stabiel is het ook. Dus in die zin totaal niet onverantwoord. Maar je zult een topsnelheid van hooguit 80 km/u hebben.

Ik doe het alleen voor ritten in de buurt. Voor verder vervoer hebben we een meer geschikter karrepaard.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-01-09 19:52

Re: Oldtimer, geen maximum trekvermogen op kenteken

Geplaatst door de TopicStarter : 22-01-09 19:52

Het is een Serie I 88 inch. Hij is tot elk schroefje en boutje helemaal uit elkaar geweest en daarna weer helemaal origineel opgebouwd en waar nodig vervangen of gerepareerd. M'n vader is er geloof ik wel 10 jaar mee bezig geweest

We gaan er ook geen grote afstanden mee rijden, daar hebben we de gewone auto voor.

Maar mijn vraag is dus eigelijk, mag hij trekken wat hij kan trekken of mag hij niks trekken omdat er niets op papier staat?

**Geplaatst**: 22-01-09 20:31

Geplaatst: 22-01-09 20:31

Oooohhhh, series I, mag ik komen kijken?
Maarre, alle advertnties van Land Rover uit die tijd ten spijt, ik zou er geen paardentrailer aan knopen (ja, daar bestaan echt folders van!!) Ga er maar eens mee rijden, dan kom je erachter. Zo'n I rijdt echt als een dweil, zelfs in vergelijk met een serie II of III.

Frank schreef:
Ook ik heb een oude Land Rover.

Geen idee om wat voor een type jij dit topic gestart bent maar voor een Series II en III geldt dat ze in Nederland 2000kg. mogen trekken.
Je kunt ook alleen maar een tot 2000kg. goedgekeurde trekhaak aanschaffen in Nederland.

Hu?? Hoe kom ik dan aan twee Range Rovers met 3500kg op papier EN de haak?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-01-09 21:42

Re: Oldtimer, geen maximum trekvermogen op kenteken

Geplaatst door de TopicStarter : 22-01-09 21:42

Volgens m'n vader is hij meer te vergelijken met een II omdat het een van de laatste I was. Volgens hem zijn er ook maar heel weinig series I 88 inch. Hij is van 1957.
Degene die hij hiervoor had was ook een series I, maar van 1952 en dat reed idd voor geen meter. Ik heb er één keer 10 minuten in gereden en had het gevoel alsof ik een uur keihard had gesport

Pedalen die je recht naar beneden moet intrappen enzo, niet geschikt voor kleine mensen.

**Geplaatst**: 22-01-09 22:09

Geplaatst: 22-01-09 22:09

Lenneke_ schreef:
Volgens m'n vader is hij meer te vergelijken met een II omdat het een van de laatste I was. Volgens hem zijn er ook maar heel weinig series I 88 inch. Hij is van 1957.
Degene die hij hiervoor had was ook een series I, maar van 1952 en dat reed idd voor geen meter. Ik heb er één keer 10 minuten in gereden en had het gevoel alsof ik een uur keihard had gesport Pedalen die je recht naar beneden moet intrappen enzo, niet geschikt voor kleine mensen.

De 88" series I is gebouwd tot 1961. De eerste 88" kwamen eind '56 op de markt, hij heeft dus een van de eerste 88" met een 2.0 benzinemotor (als die nog origineel is). Het bijzondere zit 'm in het feit dat de 2.0 maar twee jaar gebouwd is (1957 - 58). Daarna kwam de 2.285cc die tot 1985 werd gebouwd in Diesel- en benzineversie. Dat verklaart tevens waarom de latere 88" en 109" zoveel populairder zijn, die motor is in oneindige aantallen gebouwd en alle componenten zijn probleemloos verkrijgbaar.
Tot zover dit stukje Land Rover geschiedenis, naar James Taylors A collectors guide

**Geplaatst**: 22-01-09 22:14

Geplaatst: 22-01-09 22:14

ikke schreef:
Maarre, alle advertnties van Land Rover uit die tijd ten spijt, ik zou er geen paardentrailer aan knopen (ja, daar bestaan echt folders van!!)

Dat was in het verkeer van 50 jaar geleden en ze reden niet harder dan 60 Ikke. Dát kon.
Het is nu inderdaad niet verantwoord.

Frank kan denken wat hij wil, maar de Series modellen hebben trommelremmen en ook al heb je die in nieuwstaat, dan nog is de remvertraging maar iets meer dan de helft van dat van het verkeer om je heen.
Je rijdt met zelfs een Series III bij 80 op de grens van wat dat ding aankan in verkeer wat harder rijdt en twee keer zo hard kan remmen.
Ik heb nu een superdeluxe 109 Series III+ by Santana met een 3500 cc. 6-cil diesel die spéélt met een 2-paards aanhanger. Het is echter geen goed idee. Die auto kán 4500 en mág 3500 kilo trekken (en heeft een trekhaak daarvoor) maar is met 2000 kilo echt aan de grens en bij 80 óp de grens. Mijn aanhanger met paarden weegt 1600 kilo en nóg ga ik liever niet dan met de LandRover er voor: het overige verkeer voegt voor je in en neemt zo ineens de helft van de afstand die jij nódig hebt in beslag.

Zal zo even zoeken wat de 88 Serie I mág trekken ook al is de auto zónder aanhanger eigenlijk al aan zijn grenzen in het huidige NL verkeer. Serie I nieuwstaat is nog steeds 52 jaar oude techniek en (Land)Rover was bepaald geen koploper met technische ontwikkeling.

hc

Laatst bijgewerkt door Huertecilla op 22-01-09 22:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 22-01-09 22:18

Re: Oldtimer, geen maximum trekvermogen op kenteken

Geplaatst door de TopicStarter : 22-01-09 22:18

Hmmmm, misschien moet ik dan maar heel hard sparen en mijn Marbella'tje inruilen voor een echte auto

**Geplaatst**: 22-01-09 22:32

Geplaatst: 22-01-09 22:32

Lenneke_ schreef:
Hmmmm, misschien moet ik dan maar heel hard sparen en mijn Marbella'tje inruilen voor een echte auto

Als je dacht de 88 voor de paardentrailer te kunnen zetten is dat geen misschien

Ik heb ongeveer 20 jaar geleden 2 jaar tussen Almere en Utrecht gependeld met regelmatig een Series IIa Lightweigt (88) en zweette peentjes als het verkeer weer eens inééns stokte. Dacht je het wel te halen, komt er één van de linkerbaan omdat jij een groter gat voor je hebt dan hij....
Let wel 20 jaar geleden, zonder aanhanger en ik reed hóóguit 80 (op de teller).

hc

**Geplaatst**: 24-01-09 18:49

Geplaatst: 24-01-09 18:49

Huertecilla schreef:
Lenneke_ schreef:
Hmmmm, misschien moet ik dan maar heel hard sparen en mijn Marbella'tje inruilen voor een echte auto

Als je dacht de 88 voor de paardentrailer te kunnen zetten is dat geen misschien

Ik heb ongeveer 20 jaar geleden 2 jaar tussen Almere en Utrecht gependeld met regelmatig een Series IIa Lightweigt (88) en zweette peentjes als het verkeer weer eens inééns stokte. Dacht je het wel te halen, komt er één van de linkerbaan omdat jij een groter gat voor je hebt dan hij....
Let wel 20 jaar geleden, zonder aanhanger en ik reed hóóguit 80 (op de teller).

hc

Het heeft een reden waarom ik ga kijken of de naven van een Range Rover op de Series passen; juist: schijfremmen!
Welliswaar zijn er hier Santana-setjes te koop, maar om heel eerlijk te zijn; ik ben er niet echt van onder de indruk. Het zal ongetwijfeld beter remmen dan de trommels, maar zeker minder dan de Range Rover schijven; die zijn gewoon groter. Bovendien zijn onderdelen voor Range Rover hier net iets eenvoudiger te krijgen dan de Santanaspullen; zeker gezien de betrouwbaarheid van de leveranciers alhier (not!)

**Geplaatst**: 28-01-09 01:27

Geplaatst: 28-01-09 01:27

ikke schreef:
Welliswaar zijn er hier Santana-setjes te koop, maar om heel eerlijk te zijn; ik ben er niet echt van onder de indruk. Het zal ongetwijfeld beter remmen dan de trommels, maar zeker minder dan de Range Rover schijven; die zijn gewoon groter. Bovendien zijn onderdelen voor Range Rover hier net iets eenvoudiger te krijgen dan de Santanaspullen; zeker gezien de betrouwbaarheid van de leveranciers alhier (not!)

De Santana kits zijn hoe oud? Bovendien bedoeld voor de series autos.
De Range Rover schijven zijn van een latere genratie techniek én voor een veel sneller voertuig bedoeld: zijn zonder enige twijfel VEEL krachtiger.
De grootste uitdaging zal het ankeren van de remklauw zijn. De bestigingspunten van de ankerplaat op het ashuis zijn niet ontworpen voor het opvangen van zoveel remvermogen.

hc

**Geplaatst**: 28-01-09 21:02

Geplaatst: 28-01-09 21:02

Huertecilla schreef:
De Santana kits zijn hoe oud? Bovendien bedoeld voor de series autos.
De Range Rover schijven zijn van een latere genratie techniek én voor een veel sneller voertuig bedoeld: zijn zonder enige twijfel VEEL krachtiger.
De grootste uitdaging zal het ankeren van de remklauw zijn. De bestigingspunten van de ankerplaat op het ashuis zijn niet ontworpen voor het opvangen van zoveel remvermogen.

hc

Als het verhaal klopt, zijn het setjes van de serie IIIA en IV van Santana. Als zij liegen, lieg ik ook.
Ze maken gebruik van dezelfde punten als waar de remankerplaat van de trommels wordt gemonteerd. In theorie zou het moeten werken, in de praktijk ga ik toch maar met jouw ideeën mee.
Wanneer je de volledige naven vervangt voor Range Rover naven, dan zou het wel moeten werken, aangezien het ashuis in principe hetzelfde is (men zegt dat het iets langer is, heb ik nog niet gechecked)

Nomineer dit bericht ×