Bokt.nl

femiaans schreef:

Mooi punt heb je daar Suzanne! Ik krijg wel eens de indruk dat sommige juryleden de confrontatie niet aandurven en daarom maar wat hoger gaan zitten met de punten. Kom jij ( of ik ) de week erop die wél een verlies durven te geven, zijn we de gebeten hond, want dan zijn we ineens té streng! (En worden ineens hier op bokt beschreven door bv mensen die zelf de jurycursus willen gaan doen, en het vervolgend raar vinden dat ze niet door mogen, even offtopic, dames, les 1 jury etiquette, je valt nooit een (toekomstige) collega af , maar dat dus terzijde)
Maar ik vind het dus een mooie vraag van je, en ik ben ook erg benieuwd naar de antwoorden.

Suzanne F. schreef:

Ik vind het eigenlijk heel goed dat juryleden vanaf nu ook gescreend worden op hun mentale capaciteiten, soms maak je dingen mee waarbij je heel goed in je schoenen moet staan, je bekkie wel bij je moet hebben, tegen commentaar moet kunnen (en soms erger) en je mening moet kunnen onderbouwen en argumenteren.
Veel juryleden schijnen daar toch moeite mee te hebben, laten zich intimideren, kunnen niet onderbouwen waarom ze die punten gegeven hebben en zijn gewoon niet sterk in voorkomen en presentatie, komen onzeker over.

Ik werd zaterdag even heel goed op de proef gesteld na het uitdelen van 2 verliespunten aan een lid van de organiserende vereniging. Ik kreeg niet alleen de vriendin van de bewuste amazone op mn dak (zijzelf scheen me niet onder ogen te kunnen komen) maar ook de mevrouw van het wedstrijdsecretariaat ging zich ermee bemoeien.
Ze hadden dit nog nooit meegemaakt en het was veels te streng, oke niet winstpuntwaardig maar zo laag was niet terecht... etc etc.
Ik heb ze even duidelijk gemaakt dat ze die mening mochten hebben maar dat IK daar de jury was en dat MIJN mening daar telde. Ik heb uitgelegd waarom ik deze punten gegeven heb, dat ik daar volledig achterstond en waarom, wat ik dan wel wilde zien in een Z1-proef en waarom deze combi daar niet aan voldeed.

Mijn schrijfster stond zich een beetje afzijdig te houden en te verstoppen, toen pas ging ik nadenken over dat dit niet voor iedereen weggelegd is. Jureren is echt veel meer dan punten geven en rijtechnisch inzicht, je moet over meer kwaliteiten beschikken en ook bepaalde karaktereigenschappen hebben.

Weet iemand hier op welke manier en met wat voor soort vragen/test/gesprek je getest wordt nu bij de nieuwe opleidingen??

Suzanne F. schreef:

Weet iemand hier op welke manier en met wat voor soort vragen/test/gesprek je getest wordt nu bij de nieuwe opleidingen??

kohtje schreef:

Ik hoop ook dat de zwartkijkers er dan niet door komen.
Soms zijn er jury's die als ze de combi al niet mooi vinden niets mooi of goed vinden.
Als de eerste middendraf niet goed is dan is de indruk gezet.
Laat veel opschrijven en niet alleen afkraken.
bv niet alleen niet getoond maar daarbij waar het aan schort.

yvonnepuntnl schreef:

De nieuwe selectiemethode van de KNHS sluit hier in ieder geval beter op aan dan de manier die in het verleden werd gehanteerd.
Toch heb ik ook al weleens gehoord van iemand die niet werd toegelaten tot een hogere cursus omdat ze verbaal niet sterk genoeg was en te weinig 'haar mannetje' stond.
In de L en M cursussen die ik heb gevolgd werd hier in ieder geval wel aandacht aan besteed: zorg dat je blijft tot de prijsuitreiking; schrijf voor jezelf wat opmerkingen op en pak altijd even de coupon erbij.Dat iemand van het wedstrijdsecretariaat zich ermee bemoeit vind ik overigens niet correct.

Suzanne F. schreef:

talented schreef:

Maar even offtopic:2 verliespunten uitdelen aan iemand? Tjee, wat ging er dan eigenlijk wél goed in die poef??Desbetreffende amazone moet zich toch bewust zijn van het drama wat zij neergezet heeft dan?

In elke proef 1 verliespunt hoewel de 2-de proef bijna tegen de 2 verliespunten aanzat. 1 punt minder en ze had er 3 gehad dus....

Nou ja zelf vond ze het ook niet zo goed gaan maar zo laag had ze niet verwacht. Het hele gaan van het paard, balans was al echt dramatisch en daarbij waren de oefeningen ook nog niet correct uitgevoerd. Maar je krijgt dan vragen waarom de combinatie voor haar hogere punten had omdat dat paard een aantal keren staakte. Ik legde uit dat deze combi daar ook zeker onvoldoendes voor gekregen heeft maar dat er ook dingen goed gingen in de proef en het algemene gaan van het paard toch correcter was dan bij haar. (ook deze combi had lage punten trouwens maar geen verlies)

In het Z wil ik een paard zien wat verzameld is, dat wordt namelijk gevraagd. Een paard wat in balans, vanuit de schoft omhoog loopt, gewicht overneemt op het achterbeen en oprichting toont. Dit paard liep echt op de voorhand, de hals horizontaal en daarbij ook nog achter de loodlijn. Dus van verzamelde stap, draf en galop was geen sprake, hij liep echt de grond in. Zo kunnen ze zelfs in de L eigenlijk al niet maar goed. Daarbij was er geen buiging in de oefeningen, appuyeren niet getoond, dat werd wijken (ja echt wijken he??!), overgangen niet vloeiend, kantelen in de aanleuning etc etc. Er werd in mijn ogen op bijna geeneen gebied voldaan aan de criteria die je verwacht bij een Z combinatie.

Ik heb ook gezegd en op de coupon gezet dat de combinatie niet klaar is voor deze klasse.

superwoman schreef:

Ze zijn in de klasse gekomen, dus sommige jury-leden zagen blijkbaar wel M2 waardige proeven.

Suzanne F. schreef:

Combinatie hoorde in mijn ogen totaal niet in de Z1 thuis. Er werd niet voldaan aan het gevraagde van de Z klasse. Waarom is dat dan onzin?? Zo is het spel en zo zijn de regels. Goed rijden is winst, slecht rijden verlies.