Bokt.nl

JoviBan schreef:

Nou om eerlijk te zijn, vind ik dat je het wel erg ver doortrekt hoor arno.

Qimm schreef:

oh het is dus een táálprobleem... Waar je je al niet druk om kunt maken

Huertecilla schreef:

Als Arno nu bedenkt dat het woord 'verzorging' niet vandáág in het reglement gezet is en dat je het ook als 'preparatie' kan lezen, dan is zijn punt van de baan.

Fitzroy schreef:

Ook die discussie kun je weer eindeloos voeren.
Een paard dat doorweekt van het zweet is omdat hij een te dikke vacht heeft, kan geen normaal mens wedstrijdconditie noemen imo.
Maar natuurlijk denken naturals daar anders over

Citaat:

Dat verzorgingscijfer is het grootste flauwekulcijfer op je protocol.
Er is bijna geen enkele jury die nauwkeuring zit te kijken hoe het er uit ziet en dan een beoordeling geeft. Meestal geven ze een standaard cijfer. Dit staat ook bij de nascholingen van juryleden nog wel eens ter discussie.
Er zijn juryleden die uit principe aan iedereen een zes geven, omdat ze vinden dat dit cijfer niet de plus mag zijn voor je winstpunt. Het gaat ze namelijk om het rijden....dus die cijferen het verzorgen neutraal op een zes.
Maak je hier dus niet druk om....je kunt beter je energie steken in de cijfers die je voor de onderdelen hebt gekregen en daar verbeterpunten in zoeken...want die verzorging is slechts symbolisch....in mijn beleving.

sokje87 schreef:

Als we het dan toch over het taalgebruik gaan hebben, stel ik voor dat sommigen hier een cursus 'begrijpend lezen' krijgen.

In het reglement staat namelijk: Verzorging van het geheel. Hier gaat het dus over de ruiter en paard (want die beoordeel je).
De verzorging van geheel doelt dus op het wel of niet verzorgd in de baan verschijnen van dit geheel. (volgen jullie me nog? )

Als in het reglement dit punt beschreven stond als 'Algehele verzorging' zou het inderdaad een taalfout zijn. Hier gaat het dan namelijk over de totale verzorging; huisvesting, voeding, training, etc etc.

Urielle schreef:

Onder de verzorging wordt wel degelijk een deel welzijn meegenomen. Moddervette paarden en graatmagere paarden gaan niet scoren op dit onderdeel, vaak zelfs niet bij de jury's die een standaard cijfer geven. Een te dikke ruiter op een slank paard wordt hier ook soms afgestraft. Kapot harnachement scoort niet. Een paard wat niet eens geborsteld wordt scoort niet (en wat je ook mag vinden van de 'Barbiepaarden', er wordt wel veel aandacht aan besteed!).

arno8 schreef:

De vergelijking met solliciteren gaat niet op. Ik heb nog nooit gezien dat je voor een baan een 'goed verzorgd geheel' moest hebben. Wel dat je een 'goed verzorgd uiterlijk' moest hebben.

Anoeska schreef:

Ja, want dat is inderdaad wat er belangrijk is bij dressuurwedstrijden, 'kloppende woorden'. Dat echt iedereen die meedoet precies weet wat dat punt betekent, maakt natuurlijk niet uit....

GhostBuster schreef:

het is belangrijk anders krijg je van die domme mensen die hem uit de box halen rijden overal moder dn krijg je lagere cijfers ik vind het wel nuttig

MissJ schreef:

De titel van de discussie is: Het onderdeel "Verzorging": wat een onzin! Ik zou het iets anders willen stellen. Je druk maken over de verkeerde interpretatie van het woord verzorging, wat een onzin Is er niks anders meer om tegenaan te trappen?

arno8 schreef:

Het gaat mij er niet om dat het hele onderdeel verwijderd moet worden, maar de naam klopt gewoon niet.

Noem het 'wijze van voorbrengen' of 'uiterlijk'. Maar verzorging? Dat suggereert dat je naar de verzorging kijkt... en dat is niet zo.

Maar ondertussen wordt dit wel gebruikt als argument dat ook naar het welzijn van paarden wordt gekeken. "Kijk maar, we geven ook een cijfer voor verzorging, dus naar het welzijn van paarden kijken we ook."

En dat klopt dus niet.

ikenindi schreef:

ik begrijp je wel, maar ben bang dat ze dat toch niet gaan veranderen;) verzorging bedoelen ze nu eenmaal wat anders mee, en helaas kijken ze niet naar of een paard goed verzorgd wordt, maar of hij en zijn ruiter er verzorgd uit zien...