Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-04-25 18:14

Geplaatst: 15-04-25 18:14

Kabayo schreef:
Zo durf je toch nooit meer een paard te verkopen? Je kan er toch niet in kijken? Ik verkoop veulens (fok kleinschalig 1 per jaar, soms een jaar niet of soms 2). Maar die gaan niet op de foto…. Kan de koper dan alsnog juridisch dingen op mij gaan verhalen als er op 3 jarige leeftijd een ocd boven komt drijven?

Gek, dacht dat je dan zelf fout bent als koper omdat je niet keurt. Maar dat maakt dus niks uit. Waarom zou een koper dan keuren?

Je kan vaker de sjaak zijn maar vaak gebeurd het ook niet omdat de kosten er voor ook gewoon veel zijn. En eerlijk.. je hebt altijd rotte appels die wel zo ver en diep gaan.
Gelukkig zijn ze niet allemaal zo, dan zouden we idd nier gelukkig worden..

**Geplaatst**: 15-04-25 18:18

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 18:18

Ik zette vroeger eenjarigen juist wel op de foto, bij koop en bij verkoop. Maar in dit geval, niet jouw probleem.

**Geplaatst**: 15-04-25 18:18

Geplaatst: 15-04-25 18:18

Cioccolato schreef:
Maar dat is heel anders.

}Dit gaat dan om iets wat er al zat en toevallig is ontdekt en onder verborgen gebrek geschoven zou worden. Want ja er is dan een verse verwonding die er niks mee te maken heeft. Maar iets anders kan wel een verborgen gebrek zijn.

Zo lees ik tussen de regels door in ieder geval. Er zijn mensen die echt alles proberen. Onderste uit de kan etc etc.
Ik benoem het niet omdat ik het zou doen of het goed vind, rechtvaardig of noem maar op.
Ik benoem het omdat er een belletje gaat rinkelen. Maar misschien is er helemaal niks aan de hand

Ik vind dit wel een ernstige beschuldiging

Laatst bijgewerkt door anca op 15-04-25 18:22, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-04-25 18:19

Geplaatst: 15-04-25 18:19

BigOne schreef:
Ik zette vroeger eenjarigen juist wel op de foto, bij koop en bij verkoop. Maar in dit geval, niet jouw probleem.

Maar in het geval van een verborgen gebrek dus wel.

**Geplaatst**: 15-04-25 18:20

Geplaatst: 15-04-25 18:20

anca schreef:
Cioccolato schreef:
Maar dat is heel anders.

Dit gaat dan om iets wat er al zat en toevallig is ontdekt en onder verborgen gebrek geschoven zou worden. Want ja er is dan een verse verwonding die er niks mee te maken heeft. Maar iets anders kan wel een verborgen gebrek zijn.

Zo lees ik tussen de regels door in ieder geval. Er zijn mensen die echt alles proberen. Onderste uit de kan etc etc.
Ik benoem het niet omdat ik het zou doen of het goed vind, rechtvaardig of noem maar op.
Ik benoem het omdat er een belletje gaat rinkelen. Maar misschien is er helemaal niks aan de hand

Ik vind dit wel een ernstige beschuldiging

Het is geen beschuldiging?

En je moet even de smiley eruit halen. Dat is namelijk niet door mij getypt.

**Geplaatst**: 15-04-25 18:24

Geplaatst: 15-04-25 18:24

Jillzie schreef:
100% geen verborgen gebrek. Ze ging zonder schade de trailer op, want ze heeft haar bekeken, daarna het contract getekend en betaald. Daarbij verklaarde ze dus dat ze in orde was. Aangekomen bij de dierenarts stond ze op 3 benen en had een zwelling en schaafwond op haar knie. Hieraan was dan ook wel duidelijk dat het net is gebeurd.

Zonder zichtbare schade. Jullie hebben beiden geen röntgen ogen, dus je kan bekijken, maar je kan er niet doorheen kijken.

**Geplaatst**: 15-04-25 18:25

Geplaatst: 15-04-25 18:25

Cioccolato schreef:
Maar dat is heel anders.

Dit gaat dan om iets wat er al zat en toevallig is ontdekt en onder verborgen gebrek geschoven zou worden. Want ja er is dan een verse verwonding die er niks mee te maken heeft. Maar iets anders kan wel een verborgen gebrek zijn.

Zo lees ik tussen de regels door in ieder geval. Er zijn mensen die echt alles proberen. Onderste uit de kan etc etc.
Ik benoem het niet omdat ik het zou doen of het goed vind, rechtvaardig of noem maar op.
Ik benoem het omdat er een belletje gaat rinkelen. Maar misschien is er helemaal niks aan de hand

anca schreef:
Ik vind dit wel een ernstige beschuldiging

Geen sprake van een beschuldiging.

In juridische zin is een verborgen gebrek een gebrek dat was verborgen op het moment van de koop. Dat kan zowel voor de verkoper als voor de koper. En zelfs voor de keurende dierenarts. De verkoper hoeft daar dus in feite niets van te hebben geweten.

Een verborgen gebrek is - afhankelijk van het gebrek en de prognose voor het paard - koopvernietigend.
Voor een handelaar (iemand die meerdere paarden per jaar verkoopt of als handelaar bekend staat) is de wet strenger. Dan valt de verkoop onder de consumentenkoop wet en moet de verkoper aantonen dat het paard het gebrek niet had op het moment van verkoop.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 15-04-25 18:26, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-04-25 18:25

Geplaatst: 15-04-25 18:25

Babootje schreef:
BigOne schreef:
Ik zette vroeger eenjarigen juist wel op de foto, bij koop en bij verkoop. Maar in dit geval, niet jouw probleem.

Maar in het geval van een verborgen gebrek dus wel.

Als verkoper heb je geen röntgen ogen en ben je niet verplicht een dier te röntgen . Dat had de koper kunnen doen, niet gedaan . De verkoper treft hier totaal geen blaam . Ik deed het puur omdat het jonge sport paarden waren en geen goedkope beesten. Kopers mochten ook altijd weer keuren en dat deden de meesten ook.
Nooit gedoe gehad maar zelf er wel wat laten staan wegens inoperabele ocd ‘s op de verkeerde plek.

**Geplaatst**: 15-04-25 18:27

Geplaatst: 15-04-25 18:27

Het gaat er niet om of de verkoper blaam treft. Ik geloof best dat dat niet zo is.
Het gaat erom wat er in de wet staat. De verkoper hoeft in feite niet RX te keuren, als het boven twijfel is dat het gebrek er bij de koop al zat.
In het geval dat het paard bij een handelaar is gekocht, mag de koper er zelfs op vertrouwen dat het paard gezond is en geldt er gedurende een half jaar een omgekeerde bewijslast. In die periode hoeft de koper niet aan te tonen dat het gebrek er op moment van de koop al zat, maar moet de verkoper dat doen.

**Geplaatst**: 15-04-25 19:10

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 19:10

Het gevoelsmatig correcte staat los van het juridisch correcte.
De meesten blijven hier in discussie gaan vanuit het gevoelsmatige maar dat houdt toch echt geen stand in een rechtbank helaas

**Geplaatst**: 15-04-25 19:38

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 19:38

Om een beroep te kunnen doen op non-conformiteit moet vaststaan dat het paard het (verborgen) gebrek al had toen u het paard kocht. Dat is natuurlijk niet altijd even makkelijk aan te tonen en bovendien afhankelijk van de aard van het gebrek. Indien er sprake is van consumentenkoop geldt er een bewijsvermoeden. De bewijslast ligt dan niet bij u, maar bij de verkoper.

Oftewel, zoals ik het lees, niet ts haar probleem. Je hebt ook een onderzoekplicht. Daarnaast is er een contract getekend. Wat staat daar in?
Ts is geen professionele paarden verkoper. Dus zoals ik bovenstaande lees, moet de koper kunnen aantonen dat het er al zat. Toch?

**Geplaatst**: 15-04-25 19:48

Geplaatst: 15-04-25 19:48

Ocd is echter vooral aangeboren en erfelijk/genetisch bepaald. Zeker als het zich bij een jaarling reeds manifesteert. Dus die bewijslast is sowieso voldaan.

**Geplaatst**: 15-04-25 19:50

Geplaatst: 15-04-25 19:50

Kabayo schreef:
Oftewel, zoals ik het lees, niet ts haar probleem. Je hebt ook een onderzoekplicht. Daarnaast is er een contract getekend. Wat staat daar in?
Ts is geen professionele paarden verkoper. Dus zoals ik bovenstaande lees, moet de koper kunnen aantonen dat het er al zat. Toch?

De onderzoeksplicht is bij het kopen van paarden een beetje een wassen neus.
De verkoper van een paard is belast met een mededelingsplicht en de koper van een paard met een onderzoeksplicht. De mededelingsplicht van de verkoper prevaleert boven de onderzoeksplicht van de koper. Dat houdt in dat als de verkoper van het paard aan de koper mededeelt dat het paard gezond is of over bepaalde eigenschappen beschikt, de koper daar van uit mag gaan en in principe geen onderzoek meer hoeft te verrichten. Een koper hoeft geen RX onderzoek te doen om te voldoen aan zijn onderzoeksplicht.
Een jaarling met een oc of ocd is daar maar zelden kreupel aan, dus dat kun je aan de buitenkant niet zien.
Als TS geen handelaar is, moet de koper inderdaad aantonen dat het gebrek er tijdens de koop al zat. Maar in het geval van oc(d) is dat geen discussie, want het is een groeistoornis.
Het ligt er dus een beetje aan of een gebrek te dateren is voor het moment van koop. Als dat mogelijk is, dan kan de koop alsnog ontbonden worden.

**Geplaatst**: 15-04-25 20:14

Geplaatst: 15-04-25 20:14

Hoe komen jullie nou op OCD / schade die er al zat? Zoals ik de tekst lees is het niet duidelijk of er een breukje zit of dat de groeischijf nog open is, en dat het wel benoemd is dat het om nieuwe schade gaat.

**Geplaatst**: 15-04-25 20:39

Geplaatst: 15-04-25 20:39

Jillzie schreef:
Daar aangekomen een foto gemaakt en nu is de twijfel of er een breukje zit bij de knie achter of dat het fragment wat is verschoven door de klap die ze heeft gemaakt. Zowel de dierenarts als 2 klinieken zijn er niet zeker van, dus over een paar dagen een nieuwe foto maken.

Door het woord Fragmentje...

Miran schreef:
Hoe komen jullie nou op OCD / schade die er al zat? Zoals ik de tekst lees is het niet duidelijk of er een breukje zit of dat de groeischijf nog open is, en dat het wel benoemd is dat het om nieuwe schade gaat.

**Geplaatst**: 15-04-25 20:56

Geplaatst: 15-04-25 20:56

Ze heeft al aangegeven dat het nieuwe schade is en geen OCD. Wat ze niet weten is of er een breukje zit of dat er door de klap iets verschoven is wat nog niet vergroeid was door de leeftijd. Zo lees ik het tenminste. De hele discussie verborgen gebrek heeft dan geen betrekking op deze situatie.

**Geplaatst**: 15-04-25 21:00

Geplaatst: 15-04-25 21:00

Het zijn ook niet alleen handelaren waarbij het consumentenkoop recht kan gelden... Zoals al uitgelegd. Het kan ook gebeuren dat een staleigenaar gezien wordt als professional door de rechter door de ervaring die zij hebben en ze dus wel professioneel met paarden bezig zijn. Of een fokker en noem maar op

Nog zo'n hardnekkige fabel die al besproken is maar nu meteen weer volgehouden wordt, niet alleen handelaren kunnen eronder vallen. Dat proberen de louche handelaren ook te verkopen door telkens zich voor te doen als hobbymatig en telkens onder andere naam te adverteren.

Kayabo, dit is echt al zo enorm lang zo. Niks nieuws en de reden dat er niet vaak gebruik van gemaakt wordt of dat jij het niet hoort is dat het geld kost. Je kan wel gelijk hebben, maar gelijk krijgen en dus terug brengen is niet altijd hetzelfde. Dan moet je dus rechtzaak beginnen. Hier op bokt komen er elk jaar al meerdere verhalen langs.

**Geplaatst**: 15-04-25 21:17

Geplaatst: 15-04-25 21:17

TS heeft een eigen opfokstal. Juist omdat ze een jong en eigen paard verkocht heeft ben ik eerder geneigd haar als een prof te beschouwen.
Doordat ze vanwege de opfok meer dan gemiddelde ervaring heeft met jonge paarden.

OCD, en meer met het skelet verbonden problemen, ontwikkelen zich in de eerste 18 mnd, dus 1,5 jaar. Het heeft daarom ook weinig zin om een dier jonger dan 18 mnd röntgen te keuren.
Aangezien TS spreekt over een jaarling en het nog maar april is, is de kans groot dat het dier jonger dan 18 mnd is.
Ik vind dat je als koper ook wel heel bewust een risico aanvaardt door zo jong te kopen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-04-25 21:19

Geplaatst door de TopicStarter : 15-04-25 21:19

Babootje schreef:
Jillzie schreef:
Ja precies. Het zit ook in die knie. Ze willen geloof ik over 2 dagen nog een foto maken om meer te weten. Ik weet niet hoeveel ik er van mee krijg, want ik heb kort en duidelijk laten weten dat ik niet bijdraag ik de kosten, omdat het risico voor haar is zoals is te lezen in het koopcontract. Ik heb overigens wel een eigen opfokstal, maar zelf had ik maar 3 eigen paarden en die zijn niet zakelijk en heb ook maar 1 paard verkocht nu. Andere 2 zijn niet voor verkoop. Dus ik ben gewoon een particulier verkoper.

Maar als het gaat om oc(d) - een verstoring in het groeiproces - dan is het wel een verborgen gebrek waar het paard op teruggebracht kan worden. De dierenarts moet dat kunnen zien; als een paard op zn knieen valt kan het zijn dat het bot aan de buitenkant beschadigt, maar in een gewricht ligt niet zo voor de hand.
Dan ligt oc(d) meer voor de hand. Mocht het eventueel gebeuren dat ze het paard terug willen brengen kun je ook een 2nd opinion eisen.

Kortom, het ligt niet zo eenvoudig als het lijkt.
Aan welke kosten willen ze dat je bijdraagt? Aan de tot nu toe gemaakte kosten of de kosten van een eventuele operatie?

Sorry maar ik heb nu echt al meerdere keren aangeven dat het GEEN ocd is. Heeft allemaal niks met verbogen gebreken te maken dus. Is 100% letsel door de val.

**Geplaatst**: 15-04-25 21:19

Geplaatst: 15-04-25 21:19

Mywishmax wat is al enorm lang zo? Ik wil nergens mijn gelijk halen, ik stel vragen. Blijkbaar had ik het fout gedacht. Babootje heeft duidelijk uitgelegd

Wbt professioneel verkopen bedoel ik via KVK, geld overmaken naar een zakelijke rekening en dat Ts daarover btw moet afdragen. Dat noem ik professioneel verkopen. En zo te lezen is het dier niet via een KVK bedrijf verkocht . (Particulier verkopen werd benoemd)
Maar blijkbaar als je aantoonlijk verstand hebt van paarden ben je al een professioneel verkoper

Edit
Maar genoeg over een ocd, dat is het dus niet

Ts , je bent niet aansprakelijk. Gewoon kort en krachtig over zijn

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-04-25 21:24

Geplaatst door de TopicStarter : 15-04-25 21:24

Miran schreef:
Ze heeft al aangegeven dat het nieuwe schade is en geen OCD. Wat ze niet weten is of er een breukje zit of dat er door de klap iets verschoven is wat nog niet vergroeid was door de leeftijd. Zo lees ik het tenminste. De hele discussie verborgen gebrek heeft dan geen betrekking op deze situatie.

Haha dankje. Jij snapt het tenminste

**Geplaatst**: 15-04-25 21:28

Re: Aansprakelijkheid verkoop paard

Geplaatst: 15-04-25 21:28

Bizar hoe er toch veel wordt doorgegaan op een zelf verzonnen OCD / verborgen gebrek door een verkeerd geïnterpreteerd woordje

TS: wat een nare situatie, maar jij treft hier totaal geen blaam, hier kun je niks aan doen. Fijn dat de dierenarts duidelijk was dat dit door trauma van het ongeluk is ontstaan. Ik hoop voor alle partijen dat het paardje snel opknapt en de nieuwe eigenaren er van kunnen genieten. Ik hoop dat het slechts een paniek reactie was van ze, want natuurlijk is het niet leuk dat je nieuwe paardje meteen terecht komt in een ongeluk, het is niet correct om het dier direct stuk weer terug te geven en denken geld terug te krijgen, maar een kat in het nauw maakt rare sprongen. Hou je ons op de hoogte van hoe het verder gaat?

**Geplaatst**: 15-04-25 21:52

Geplaatst: 15-04-25 21:52

Jillzie schreef:
Miran schreef:
Ze heeft al aangegeven dat het nieuwe schade is en geen OCD. Wat ze niet weten is of er een breukje zit of dat er door de klap iets verschoven is wat nog niet vergroeid was door de leeftijd. Zo lees ik het tenminste. De hele discussie verborgen gebrek heeft dan geen betrekking op deze situatie.

Haha dankje. Jij snapt het tenminste

Wat bedoel je hiermee dan Jilzie? Bedoel je daar de groeischijf mee?

Jillzie schreef:
Nee komt met zekerheid door de val gelukkig. De twijfel is anders. Bij jonge paarden zitten de botten natuurlijk nog niet overal mooi aangesloten zoals bij een volwassen paard. Ze vragen zich dus af of dit 1 van de botjes is die zich sws nog moet sluiten of dat het toch een breukje is.

**Geplaatst**: 15-04-25 22:05

Geplaatst: 15-04-25 22:05

Moet je nagaan wat een verkeerd woordje dan doet hé

Gewoon afwachten maar wel in je hoofd houde dat ze wat kunnen proberen.

**Geplaatst**: 15-04-25 22:29

Geplaatst: 15-04-25 22:29

Cioccolato schreef:
Moet je nagaan wat een verkeerd woordje dan doet hé

Gewoon afwachten maar wel in je hoofd houde dat ze wat kunnen proberen.

Ik probeer me ook maar gewoon een beeld te vormen; hopelijk valt t allemaal mee.