Bokt.nl

Elisa2 schreef:

DuoPenotti schreef:

ja omdat het zo moeilijk niet is

Echt dressuur word zo onnodig moeilijk gemaakt, voor de ruiter maar ook voor het paard.
Wakende benen achter de singel, nee doe ik niet aan mee. Als een paard uitzwaait doet mijn been pas wat.
Dus galop hulp is bij mij buitenbeen 5 cm naar achter, binnenbeen doet niks, paard springt aan buiten been weer terug.
Wil ik wat, doe ik weer wat.


Volte niets geen wakend buitenbeen achter de singel oid, paard ken echt wel een cirkeltje lopen zonder onze ondersteuning. Pas als hij over de schouder valt of achter uitbreekt doe ik wat.
Anders lekker lui niks, laat hem maar lopen.


Achterwaarts.
Ik sta halt, geef minimaal druk op de teugel, mijn benen doen niks.
Paard gaat naar achter dus de druk gaat van de teugel want ik krijg wat ik wil. Ik geef minimaal been en paard gaat naar voren.

Hoe meer hulpen hoe verwarrender voor een paard.

Maar goed daar gaat het topic niet over.
Zou ik jury zijn, wat ik niet ben.
Zou ik in de B een ontspannen paard willen zien die zijn hulpen accepteert. Daar op reageert en er niet tegen ingaat.
Of zijn hoofd dan niet op de loodlijn of bijna daar is maakt me niets uit.
Maar het mag geen onderhals zijn of de rug wegdrukken.

Tja maar zo kun je niet lesgeven dan moet je wel echt weten wat de officiele begrippen zijn, wat ze inhouden, wat de hulpen er voor zijn etc etc. En dat geldt voor jureren net zo. Wil niet zeggen dat het meer hulpen zijn, maar wel de officiele. Ik denk dat daar teveel verwarring in zit omdat veel mensen er een eigen draai aan geven.

DuoPenotti schreef:

ja omdat het zo moeilijk niet is

Echt dressuur word zo onnodig moeilijk gemaakt, voor de ruiter maar ook voor het paard.
Wakende benen achter de singel, nee doe ik niet aan mee. Als een paard uitzwaait doet mijn been pas wat.
Dus galop hulp is bij mij buitenbeen 5 cm naar achter, binnenbeen doet niks, paard springt aan buiten been weer terug.
Wil ik wat, doe ik weer wat.


Volte niets geen wakend buitenbeen achter de singel oid, paard ken echt wel een cirkeltje lopen zonder onze ondersteuning. Pas als hij over de schouder valt of achter uitbreekt doe ik wat.
Anders lekker lui niks, laat hem maar lopen.


Achterwaarts.
Ik sta halt, geef minimaal druk op de teugel, mijn benen doen niks.
Paard gaat naar achter dus de druk gaat van de teugel want ik krijg wat ik wil. Ik geef minimaal been en paard gaat naar voren.

Hoe meer hulpen hoe verwarrender voor een paard.

Maar goed daar gaat het topic niet over.
Zou ik jury zijn, wat ik niet ben.
Zou ik in de B een ontspannen paard willen zien die zijn hulpen accepteert. Daar op reageert en er niet tegen ingaat.
Of zijn hoofd dan niet op de loodlijn of bijna daar is maakt me niets uit.
Maar het mag geen onderhals zijn of de rug wegdrukken.

DuoPenotti schreef:

ja omdat het zo moeilijk niet is

Echt dressuur word zo onnodig moeilijk gemaakt, voor de ruiter maar ook voor het paard.
Wakende benen achter de singel, nee doe ik niet aan mee. Als een paard uitzwaait doet mijn been pas wat.
Dus galop hulp is bij mij buitenbeen 5 cm naar achter, binnenbeen doet niks, paard springt aan buiten been weer terug.
Wil ik wat, doe ik weer wat.


Volte niets geen wakend buitenbeen achter de singel oid, paard ken echt wel een cirkeltje lopen zonder onze ondersteuning. Pas als hij over de schouder valt of achter uitbreekt doe ik wat.
Anders lekker lui niks, laat hem maar lopen.


Achterwaarts.
Ik sta halt, geef minimaal druk op de teugel, mijn benen doen niks.
Paard gaat naar achter dus de druk gaat van de teugel want ik krijg wat ik wil. Ik geef minimaal been en paard gaat naar voren.

Hoe meer hulpen hoe verwarrender voor een paard.

Maar goed daar gaat het topic niet over.
Zou ik jury zijn, wat ik niet ben.
Zou ik in de B een ontspannen paard willen zien die zijn hulpen accepteert. Daar op reageert en er niet tegen ingaat.
Of zijn hoofd dan niet op de loodlijn of bijna daar is maakt me niets uit.
Maar het mag geen onderhals zijn of de rug wegdrukken.

Padoertje schreef:

In alle klassen wordt het Skala der Ausbildung meegenomen in het jureren.

DuoPenotti schreef:

Waarom kom ik dan om de pas laten springen?
Heb ik nooit moeite gehad met travers of appuyementen?

DuoPenotti schreef:

Ja ik vind de meeste paarden dus echt veel te zwaar in de hand, echt te zwaar.
En veel te moeilijk gereden.
Want dan hoort een paard zo licht te zijn aan de hulpen.

Prima2Donna schreef:

Hoe ik het nu heb begrepen, is dat nageeflijk vóór aanleuning komt. Als in, zonder nageeflijkheid kan men geen aanleuning krijgen. En paarden kunnen dat niet zomaar. Het loslaten van de lange rugspier vereist echt wat oefening, vooral wanneer het paard erg scheef is (geweest) en lange stukken volhouden is ook zwaar. De reden dat ruiters hiervoor nog niet "goed" genoeg zijn, is volgens mij gewoon omdat ze de kennis niet hebben. Zelfs mijn moeder, die echt geen ster is in rijden, reed mijn paard vorige week een tijdje super ontspannen nageeflijk. Ze had daarvoor een jaar lang niet gereden ivm val van een manegepaard. Dus je hoeft als ruiter écht niet alle ervaring van de wereld te hebben, om een paard nageeflijk te kunnen rijden.

Prima2Donna schreef:

Wat zij dus zegt, is dat de voorwaarts neerwaartse tendens (=nageeflijkheid) een voorwaarde is voor het aannemen van de hand (=aanleuning).
Nageeflijkheid heeft in feite weinig te maken met verbinding. Dit is puur het kunnen ontspannen van de lange rugspier, en daarmee kunnen zakken met de hals. Oefeningen als contrastelling zijn goed voor het verkrijgen van nageeflijkheid, "door het zijdelings stretchen van de lange rugspier kan deze spier zich gaan ontspannen en wordt gewerkt aan gelijke spierspanning in de rug".
Mijn paard loopt op dit moment stukken heel fijn nageeflijk, maar nog niet in constante aanleuning en dus ook niet "aan de teugel".

Benzz schreef:

Prima2Donna schreef:

Wat zij dus zegt, is dat de voorwaarts neerwaartse tendens (=nageeflijkheid) een voorwaarde is voor het aannemen van de hand (=aanleuning).
Nageeflijkheid heeft in feite weinig te maken met verbinding. Dit is puur het kunnen ontspannen van de lange rugspier, en daarmee kunnen zakken met de hals. Oefeningen als contrastelling zijn goed voor het verkrijgen van nageeflijkheid, "door het zijdelings stretchen van de lange rugspier kan deze spier zich gaan ontspannen en wordt gewerkt aan gelijke spierspanning in de rug".
Mijn paard loopt op dit moment stukken heel fijn nageeflijk, maar nog niet in constante aanleuning en dus ook niet "aan de teugel".

Nee nageven is puur loslaten in nek en kaakgewricht. Je hebt eerst de voorwaartse tendens, dan laat je het paard nageven en dan ga je naar je hand rijden om aanleuning te verkrijgen.

Benzz schreef:

Prima2Donna schreef:

Wat zij dus zegt, is dat de voorwaarts neerwaartse tendens (=nageeflijkheid) een voorwaarde is voor het aannemen van de hand (=aanleuning).
Nageeflijkheid heeft in feite weinig te maken met verbinding. Dit is puur het kunnen ontspannen van de lange rugspier, en daarmee kunnen zakken met de hals. Oefeningen als contrastelling zijn goed voor het verkrijgen van nageeflijkheid, "door het zijdelings stretchen van de lange rugspier kan deze spier zich gaan ontspannen en wordt gewerkt aan gelijke spierspanning in de rug".
Mijn paard loopt op dit moment stukken heel fijn nageeflijk, maar nog niet in constante aanleuning en dus ook niet "aan de teugel".

Nee nageven is puur loslaten in nek en kaakgewricht. Je hebt eerst de voorwaartse tendens, dan laat je het paard nageven en dan ga je naar je hand rijden om aanleuning te verkrijgen.

DuoPenotti schreef:

Elisa, iedereen reed juist zo altijd op "mijn" paarden weg.
Ik gaf wel aan als ze opstapte, stil zitten en niks doen, denken aan wat je wilt.
Dat is dus het mooie.
Goed de meest beginnende ruiter niet, ben ik ook wel achter gekomen.
Maar het waren dan ook sportpaarden en geen manege paarden.

Ja waarom kun je zo geen les geven?
Als een paard niet actief is kun je toch zeggen hij sloft, hij is niet actief.
Impuls, echt wat moet een kind nu met het woord impuls?


Gaat hij dan harder kun je een 10 jarige met gemak uitleggen niet sneller, maar actiever.
En til zelf je benen als instructeur maar op of slof streepjes in de bak.
Klaar.

Goed gaan ze wedstrijd rijden of worden ze ouder ga je idd maar impuls noemen, maar echt zo'n onzin.

Al die extra hulpen ook, zon verwarrende zooi.

Ja idd been naar achter houden in de galop was bij "mijn" paarden dan dat ze de kont naar binnen brachten, maar dat is met 1 keer zeggen been op de singel ook voorbij.
Wisseltje was weer appeltje eitje, nieuwe buitenbeen naar achter en hop.

Suzanne F. schreef:

Volgens mij is nageeflijkheid officieel alleen de ontspanning in het nek -en kaakgewricht. Maar er komt veel meer bij kijken. Als een paard echt nageeflijk is dan zoekt het de hand van de ruiter op en gaat het (als het vertrouwen heeft in de hand van de ruiter) de hand voorwaarts neerwaarts volgen.

sanne83 schreef:

DuoPenotti schreef:

ja omdat het zo moeilijk niet is

Echt dressuur word zo onnodig moeilijk gemaakt, voor de ruiter maar ook voor het paard.
Wakende benen achter de singel, nee doe ik niet aan mee. Als een paard uitzwaait doet mijn been pas wat.
Dus galop hulp is bij mij buitenbeen 5 cm naar achter, binnenbeen doet niks, paard springt aan buiten been weer terug.
Wil ik wat, doe ik weer wat.


Volte niets geen wakend buitenbeen achter de singel oid, paard ken echt wel een cirkeltje lopen zonder onze ondersteuning. Pas als hij over de schouder valt of achter uitbreekt doe ik wat.
Anders lekker lui niks, laat hem maar lopen.


Achterwaarts.
Ik sta halt, geef minimaal druk op de teugel, mijn benen doen niks.
Paard gaat naar achter dus de druk gaat van de teugel want ik krijg wat ik wil. Ik geef minimaal been en paard gaat naar voren.

Hoe meer hulpen hoe verwarrender voor een paard.

Maar goed daar gaat het topic niet over.
Zou ik jury zijn, wat ik niet ben.
Zou ik in de B een ontspannen paard willen zien die zijn hulpen accepteert. Daar op reageert en er niet tegen ingaat.
Of zijn hoofd dan niet op de loodlijn of bijna daar is maakt me niets uit.
Maar het mag geen onderhals zijn of de rug wegdrukken.

Helemaal eens

Volgens mij is het probleem niet alleen dat er honderden termen zijn, dat iedereen daar een andere betekenis aan geeft, maar ook dat heel veel gewoon een beetje onzin zijn. Die plaatjes hierboven kloppen al niet, die tekst staan ook dingen in dat ik echt denk.. Paardrijden is toch heel veel elkaar een beetje napraten en zoveel mogelijk niets-zeggende termen eruit gooien

Benzz schreef:

Suzanne F. schreef:

Volgens mij is nageeflijkheid officieel alleen de ontspanning in het nek -en kaakgewricht. Maar er komt veel meer bij kijken. Als een paard echt nageeflijk is dan zoekt het de hand van de ruiter op en gaat het (als het vertrouwen heeft in de hand van de ruiter) de hand voorwaarts neerwaarts volgen.

Dat komt omdat nageven iets anders is als nageeflijkheid. Nageeflijkheid is een slechte Nederlandse vertaling van Durglassigkeit.
Nageven is puur loslaten in nek en kaakgewricht.

MyWishMax schreef:

Grappig, ik leer ze juist achterwaarts zonder iets met teugels te doen. Juist zit en benen iets naar achteren (wat ook weer automatisch gaat door te verzitten) en geef eerder meer ruimte aan de voorkant. Omdat ik geen enkele hulp vanuit de voorkant wil geven eigenlijk. En voorwaarts is gewoon weer normaal zitten en klein beetje been. Op jouw manier zouden die van mij neus op de borst leggen en misschien 1 pasje achteruit gaan, maar niet correct.

Hulpen simpel houden, ja.

Elisa2 schreef:

sanne83 schreef:

Helemaal eens

Volgens mij is het probleem niet alleen dat er honderden termen zijn, dat iedereen daar een andere betekenis aan geeft, maar ook dat heel veel gewoon een beetje onzin zijn. Die plaatjes hierboven kloppen al niet, die tekst staan ook dingen in dat ik echt denk.. Paardrijden is toch heel veel elkaar een beetje napraten en zoveel mogelijk niets-zeggende termen eruit gooien

Natuurlijk klopt allemaal niet. Op Bokt zitten de echte experts. Die met heel veel voorbeelden van hun eigen kennis en kunde en inhoudelijke onderbouwing precies kunnen aangeven hoe het dan wel moet. (Sarcasme modus uit)

Suzanne F. schreef:

DuoPenotti schreef:

ja omdat het zo moeilijk niet is

Echt dressuur word zo onnodig moeilijk gemaakt, voor de ruiter maar ook voor het paard.
Wakende benen achter de singel, nee doe ik niet aan mee. Als een paard uitzwaait doet mijn been pas wat.
Dus galop hulp is bij mij buitenbeen 5 cm naar achter, binnenbeen doet niks, paard springt aan buiten been weer terug.
Wil ik wat, doe ik weer wat.


Volte niets geen wakend buitenbeen achter de singel oid, paard ken echt wel een cirkeltje lopen zonder onze ondersteuning. Pas als hij over de schouder valt of achter uitbreekt doe ik wat.
Anders lekker lui niks, laat hem maar lopen.


Achterwaarts.
Ik sta halt, geef minimaal druk op de teugel, mijn benen doen niks.
Paard gaat naar achter dus de druk gaat van de teugel want ik krijg wat ik wil. Ik geef minimaal been en paard gaat naar voren.

Hoe meer hulpen hoe verwarrender voor een paard.

Maar goed daar gaat het topic niet over.
Zou ik jury zijn, wat ik niet ben.
Zou ik in de B een ontspannen paard willen zien die zijn hulpen accepteert. Daar op reageert en er niet tegen ingaat.
Of zijn hoofd dan niet op de loodlijn of bijna daar is maakt me niets uit.
Maar het mag geen onderhals zijn of de rug wegdrukken.

Klinkt leuk DP maar als je op hoger niveau dressuur wilt rijden kom je hiermee in de problemen.
Galop spring je aan vanuit het binnenbeen, anders krijg je met je series problemen. En met travers en appuyeren trouwens ook want dan springen ze aan als je het buitenbeen teruglegt.

En echt een gedragen volte waar het paard gesloten is en spoort kan niet zonder een wakend buitenbeen en een binnenbeen op de singel.

En achterwaarts op de juiste gesloten manier kan niet alleen op hand, dit moet vanuit een actief ondertredend achterbeen.

Maar goed, dit is geen rijtechnische discussie hier. Ik waardeer je mening dat er vaak te moeilijk wordt gedacht maar er zit wat nuance in. In de B geef ik je gelijk.

DuoPenotti schreef:

Nee hoor met verfijning kom je niet in de knoop. Dat is mijn punt juist.

En ja ben de B en L uitgekomen.


Maar goed dat is wel precies wat je tegenwoordig in de top. Geen verfijning. Of althans bij Nederland.
Maar wel daar aanvast houden....

Waarom makkelijk doen als het moeilijk kan.


Dat men mijn uitleg, waar ik alles behalve de enige in ben, zegt niks over mijn uitleg of de manier van techniek.
Wel naar wie het wil leren... Of niet. En dan maar zeggen dat het problemen geeft... Jammer


Maar dat merk ik vaker. Maar binnen jaren zie ik mijn uitleg wel de standaard worden.
Dit was zelfs ooit standaard. Ik heb het echt niet zelf allemaal ontdekt. Wel het gemak ervaren

sanne83 schreef:

Elisa2 schreef:

Helemaal eens

Volgens mij is het probleem niet alleen dat er honderden termen zijn, dat iedereen daar een andere betekenis aan geeft, maar ook dat heel veel gewoon een beetje onzin zijn. Die plaatjes hierboven kloppen al niet, die tekst staan ook dingen in dat ik echt denk.. Paardrijden is toch heel veel elkaar een beetje napraten en zoveel mogelijk niets-zeggende termen eruit gooien


Natuurlijk klopt allemaal niet. Op Bokt zitten de echte experts. Die met heel veel voorbeelden van hun eigen kennis en kunde en inhoudelijke onderbouwing precies kunnen aangeven hoe het dan wel moet. (Sarcasme modus uit)

Dat plaatje van dat het achterbeen steeds meer dichterbij het voorbeen komt, klopt gewoon niet met de werkelijkheid. Dit gebeurt alleen in piaffe en piroutte, en dat komt omdat je daarin niet vooruitgaat. In alle voorwaartse gangen klopt dat niet, dus het middelste plaatje is iets wat anatomisch gewoon nergens op slaat. Lijkt wel een plaatje van een enorm sabelbenig paard.

Dit is precies wat ik bedoel, alle boeken nemen dezelfde plaatjes gewoon over, terwijl het niet kan. Het lijkt een beetje onzinnig om over getekende plaatjes te zeuren, maar ik denk dat heel veel mensen serieus geloven dat er zoiets gebeurd als we het hebben over “de achterhand er meer onder”. Dan wil je dus iets van het paard wat gewoon letterlijk niet kan. Ik denk dat dat nooit goed kan zijn.

Zelfde verhaal met allerlei termen, waar iedereen een andere betekenis aan geeft en die dus weinig betekenis meer hebben. Ik zou voorstander zijn van het allemaal wat versimpelen, zodat mensen in de B niet zo hoeven te zoeken naar wat nou in vredesnaam de bedoeling is. Liefst ook met de mogelijkheid dat het allemaal wat paardvriendelijker beoordeeld wordt.