Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-02-13 16:53

Geplaatst: 11-02-13 16:53

Ik heb er geen problemen mee als 2 verschillende jury's me verschillend beoordelen. Elke jury kijkt met andere ogen en weegt net even anders. Aangezien je alleen hele punten kunt krijgen vind ik een verschil van 10 of 15 punten over 30 onderdelen niet bizar, vanuit een ander hoek of andere insteek bekeken. De een rond net naar boven af omdat je het goed doet op zaken die hij/zij belangrijk vind, de ander rond net naar beneden af.
Verder is het volgens mij altijd zo, dat als jij een dikke proef neerzet die staat als een huis, dan heb je dikke punten, ongeacht de jury.
Met mijn huidige groentje weer in het B zijn wij absoluut nog niet klaar voor de dikke punten, er schort nog teveel aan en in die paar proeven die ik nu met haar gereden heb zit ik gemiddeld tussen de 175 en 185, waar ik mij prima in kan vinden. Ik ga nu gewoon nog voor de ervaring en om er iets van te leren. Wat ik afgelopen zaterdag wel frustrerend vond, 2 proeven, zelfde jury. Echt totaal 2 verschillende proeven. 1e proef had mijn paard heel veel spanning, krulde zich volledig op en ging helemaal scheef lopen. Ze bleef in die zin stuurbaar dat ik wel gewoon het gevraagde kon tonen, maar de kwaliteit van het gaan was echt bagger. 180 punten. In mijn ogen 15 tot 20 punten teveel weggegeven, nergens op het protocol stond dat ze scheef liep, terwijl ik echt af en toe maar in de lach schoot dat het genant scheef was. 2e proef, de spanning was er grotendeels uit. Kon meer op lengte rijden en ze was weer een stuk rechter in haar lijf. Kwa op de letter het gevraagde tonen was het verder vergelijkbaar. Mijn instructrice en 2 vriendinnen die zelf ook wedstrijden rijden waren mee en allemaal vonden ze dat de 2e proef stukken beter was. 179 punten. Vrijwel geen commentaar, behalve hetzelfde op de beide protocollen, middendraf: meer verruimen en middenstap: meer verruimen. Dat weet ik, dat moet beter in de proeven en ook thuis. Zelf vond ik mijn 2e proef net aan een wp waardig (maar zolang het gerommel in de marge is kan het vriezen kan het dooien), mijn eerste bij lange na niet. Ik vraag me dan wel af, zag de jury dan echt geen verschil tussen de proeven. Dit zijn zaken waar je als ruiter dan wel van in verwarring raakt. Ik had hier graag met de jury over van gedachten gewisseld, echter kreeg ik mijn protocollen pas toen de jury al weg was (dat lag niet aan de jury, maar aan de tijd dat het wedstrijdsecretariaat wachtte na de laatste ruiter). Helaas stond het niet op video, was mijn camera vergeten. Ik weet dat gevoel en beeld heel erg kunnen verschillen, maar mijn instructrice bevestigde wel mijn gevoel.

**Geplaatst**: 13-02-13 12:07

Geplaatst: 13-02-13 12:07

Ook zoiets meegemaakt. Staat er bij de 2e proef op het protocol: deze proef is stukken beter. Wel vreemd dat de punten dan weer lager zijn.....

**Geplaatst**: 16-02-13 21:53

Geplaatst: 16-02-13 21:53

ik heb het zelf ook gehad.
die jury had erge vriendjes politiek,, erg blij was ik niet, het begon me op te vallen toen de zoon van de manege eigenaresse 1e stond, en de witte paarden net een puntje meer hadden.
er word ook beoordeeld naar eigenpaard of niet want iemand met een eigenpaard kan vaker trainen en heel dat verhaaltje. dus word er ook meer verwacht is dit terecht?
en bij het springen in de B word je afgerekend op een zwaarder bit ook zo raar :S

**Geplaatst**: 16-02-13 23:07

Geplaatst: 16-02-13 23:07

Koudbloeden die lagere punten rijden?
Ik start met mijn Haflinger (tussen de pony's) en als ik een nette proef rijd dan rijd
ik gewoon even hoge punten als een "normale" pony die een nette proef neerzet.
Heb het wel 1x gehad dat ik dacht van nou deze jury heeft gewoon niks met Haflingers.
Ik reed gewoon een nette proef, maar had lage punten gekregen. Naja volgende keer beter dan.

Wij hebben hier wel een jurylid in de regio dat je denkt van hmm wat doe je hier nog? Deze hoor
je gewoon keihard lachen tijdens je proef met de schrijver, en mijn voorlezer vertelde vorige keer dat deze gewoon de
andere kant op zat te kijken. (blijkt ook wel als je een 7 rijdt voor een middendraf waarbij hij in galop gaat)
En laatste eindigde ik onder iemand waarvan de pony aan het sterrenkijken was, geen normale volte liep enz.

**Geplaatst**: 19-02-13 11:29

Geplaatst: 19-02-13 11:29

schoentje schreef:
Ik ben van mening dat wanneer een koudbloed net zo goed loopt als een warmbloed, dat hij daar ook naar gejureerd word, gemiddeld gezien. Helaas hebben koudbloeden vaak wat beperkingen, ze bewegen wat kort, hebben vaak een korte rug en een zware hoofd-hals verbinding, zijn soms wat traag en door die dingen wat moeilijker nageeflijk, minder swung, moeilijk los in het lichaam, moeilijker in de oprichting en wat moeilijker 'heet' te maken.

Mee eens, helaas zijn er dus juryleden die bij voorbaat al een stempel op je koudbloed drukken zonder daadwerkelijk écht te kijken hoe het dier beweegt. Een koudbloed beweegt niet altijd kort, stug en zijn zeker niet standaard dik of zwaar. Zeker de generatie van tegenwoordig niet.

Het is jammer dat een jurylid op een protocol duft te zetten dat een paard in te rijke conditie is terwijl het dier enorm rond geribt en gespierd is (door endurance en aangespannen werk) en geen grammetje vet heeft.
Het is het niet aan een jury om daarover te oordelen. Helaas stond het toch op mijn protocol afgelopen weekend. Het was dat ik er thuis pas achter kwam anders had ik haar graag uitgenodigd om even aan te komen wijzen waar ze dan vet zag zitten

Maar die uitnodiging blijft staan tot ik haar weer tegen kom

Maarja je zult ze toch blijven tegenkomen en dan moet je er maar hard om lachen en denken van ach ..... gelukkig zijn er genoeg juryleden die zonder vooroordelen in het hokje gaan zitten en beoordelen wat ze zien en niet wat ze denken te zien

**Geplaatst**: 19-02-13 11:35

Re: Dat geklaag over juryleden altijd...

Geplaatst: 19-02-13 11:35

Ik heb tijdens het rijden niet eens tijd om naar de anderen te kijken! Ik moet dus altijd uitgaan van het gevoel dat ik heb na mijn proef.
Wel moet ik eerlijk bekennen dat ik ook flink heb lopen zeuren op 1 jurylid, maar dat ik de kans niet kreeg om dit tegen hem te doen. Deze beste man vond het namelijk nodig om na mijn 1e B proef te vertellen dat ik een 1 had gekregen omdat ik op de volte te vroeg aansprong en het niet op tijd corrigeerde. Dat is natuurlijk gewoon ronduit kinderachtig en absurd, zeker als je weet dat iemand nog z'n tweede proef in moet. Nou sta ik sterk in m'n schoenen, maar ik had toch tranen in mijn ogen staan. Dat soort gedrag vind ik niet kunnen bij juryleden. Die 1 had ik ook wel gezien op mijn protocol, toch?!?

**Geplaatst**: 19-02-13 12:09

Re: Dat geklaag over juryleden altijd...

Geplaatst: 19-02-13 12:09

Dat mag zowizo geen 1 zijn en heeft geen toegevoegde waarde om dit vooraf mondeling te melden.

**Geplaatst**: 19-02-13 12:16

Re: Dat geklaag over juryleden altijd...

Geplaatst: 19-02-13 12:16

Toch heb ik hem gekregen...idd...het had ook absoluut geen toegevoegde waarde. Het enige wat die man ermee bereikt is iemand anders overstuur helpen. Waarom mag het trouwens geen 1 zijn? Hij vond dat ik het niet op het juiste moment heb laten zien en dat hij het daarom niet kon punten...

**Geplaatst**: 19-02-13 12:33

Geplaatst: 19-02-13 12:33

Ik heb toch een aantal wedstrijden gereden en weinig problemen gehad met jury's.
En als ik dan denk ik ben het er niet zo mee eens ga ik even brainstormen met mn vriendin die ook wedstrijden rijd en jury is en dan is het ook goed.
Maar ik ben wel van mening dat het heel makkelijk is om een ander de schuld te geven dus in dit geval de jury.
Je zou eens moeten gaan schrijven bij een jury dan zie je hoe het van een andere kant is, wel heel leerzaam denk ik

**Geplaatst**: 19-02-13 18:33

Re: Dat geklaag over juryleden altijd...

Geplaatst: 19-02-13 18:33

Geklaag over juryleden vind ik ook een probleem. Ik ga er vanuit dat iedereen die jureert dit naar eer en geweten doet en natuurlijk wordt er wel een keer een foutje gemaakt.

Die fouten zijn alleen vrijwel altijd twee kanten uit. Ik kan me regelmatig verbazen over het feit dat mensen week na week thuiskomen met de mededeling dat ze ondergewaardeerd zijn. Dan moet je echt iets doen aan je eigen referentiekader.

Máár er zijn uitzonderingen. Ik heb een tijdje geleden wedstrijd gehad waarbij de jury eerst te laat kwam en daarna tijdens de proeven niet oplette. Soms heb je het gevoel dat er niet opgelet wordt maar in dit geval wat het ook echt duidelijk omdat grote fouten niet gezien waren.
Ik begrijp dat het vrijwilligerswerk is maar je moet het wel goed doen. Als de ruiters op tijd klaar zijn om de ring in te gaan, inschrijfgeld betaald hebben en zorgen dat ze strak op wedstrijd staan verdienen het respect van een jury die in ieder geval zijn best doet.

Met springen loop je nu ook tegen een nieuw systeem aan en dat zal nog wel even tijd nodig hebben voor juryleden wat meer op één lijn komen maar de goede combinaties rijden altijd in de prijzen en de slechte niet.

**Geplaatst**: 19-02-13 18:43

Re: Dat geklaag over juryleden altijd...

Geplaatst: 19-02-13 18:43

Ik vind het idd meestal een hoop gezeur om niks.

Maar ik denk dat iedereen wel eens iets heeft gehad met een jury lid.

Ik rij met mijn Friesse merrie en weet nog dat een jury mij vroeg bij haar te komen naar de proef en ze begon met: Is het een Fries??!! Dus ik ehh, ja. Denkend dat dit nu vast zo'n jury was waar mensen met Friezen/Fjorde/etc. het altijd over heeft. Maar nee, ze zei: Wauw wat een ontzettend fijn getrainde Fries. Dus het kan ook andersom.

Vorig jaar zomer heb ik een keer een dikke WP gehaald, terwijl ik 3!!!! lijnen reed die niet in de proef zaten,
ik reed uit het hoofd en was de weg helemaal kwijt. Ik dacht dus dat ik op zijn minst 3x een 1 moest hebben, had het gevraagde immers niet getoont. Maar nee, jury heeft het niet eens gezien, stomme muts. Ik had overal een 7 voor. Onterecht en ik vraag me ernstig af waarom die jury zo heeft zitten slapen.

**Geplaatst**: 19-02-13 21:59

Geplaatst: 19-02-13 21:59

tellom schreef:
Ik heb toch een aantal wedstrijden gereden en weinig problemen gehad met jury's.
En als ik dan denk ik ben het er niet zo mee eens ga ik even brainstormen met mn vriendin die ook wedstrijden rijd en jury is en dan is het ook goed.
Maar ik ben wel van mening dat het heel makkelijk is om een ander de schuld te geven dus in dit geval de jury.
Je zou eens moeten gaan schrijven bij een jury dan zie je hoe het van een andere kant is, wel heel leerzaam denk ik

Aangezien ik al een aantal keer heb geschreven. En dan de jury erg beoordeeld op het paard, en meer om zich heen zin te kijken , leer je er niet veel van soms word er gezegt ' kijk dat paard loopt netjes' bij iemand een paard dat met zijn hoofd in de lucht loopt...
En dressuur is en blijft een jury sport en jury is dan de baas, we kunnen zeuren maar punten worden er echt niet beter van.

**Geplaatst**: 20-02-13 15:13

Re: Dat geklaag over juryleden altijd...

Geplaatst: 20-02-13 15:13

Ik dacht reageer ook even.
Ik kom ook regelmatig mensen tegen die over juryleden lopen te klagen. Mijn mening is dat je bij elke jury kan scoren wanneer je een goede proef rijdt. Je ziet ook vaak wanneer mensen niet goed gescoord hebben, geven ze bijna iedereen de schuld behalve zichzelf. Ik kan hier eigenlijk niet zo goed tegen. Vaak ligt het gewoon bij jezelf en niet aan de jury, paard etc.
De punten kunnen altijd wel een keer tegen vallen, maar ik ben ervan overtuigd dat in de meeste gevallen gewoon je punten krijgt die je verdiend.
Wel ben ik van mening dat sommige juryleden liever een kwpn'er zien dan bijv. een fries etc. Maar in de meeste gevallen, maakt dit ook geen verschil.

**Geplaatst**: 02-03-13 01:31

Re: Dat geklaag over juryleden altijd...

Geplaatst: 02-03-13 01:31

Wil nog wel iets aan deze discussie toevoegen (ook al is' ie al wat oud). Ik wil graag van juryleden leren. Punten zijn bijzaak. Wat ik soms wel ergerlijk vind, is wanneer ik een protocol terugkrijg met net-geen-winstpunt met een paar vijven, de rest allemaal zessen en verder geen commentaar. Dan vond de jury mijn proef kennelijk nietszeggend, maar weet ik niet wat ze wel willen zien. Onlangs reed ik bij een jury 167 punten (eerste keer M1), maar was ik wel dolgelukkig met een papier dat helemaal volgeschreven stond met terechte op- en aanmerkingen. Kijk, daar kan ik mee verder. Overigens is het bij mij verder niet dramatisch hoor, we rijden ook vaak genoeg dikke punten

.

Wel heb ik, sinds ik ben begonnen met springen, gezien dat dressuurruiters hun sport soms te serieus nemen. Springruiters kunnen beter incasseren wanneer ze geen winstpunt rijden en een balk aantikken kan nu eenmaal vrij snel gebeuren. Bij dressuur zie je mensen soms verbeten losrijden op het voorterrein, als een soort control-freaks die overal maar zoeken naar mogelijke excuses om de niet-gescoorde winstpunt te verklaren. Ik heb zelfs een keertje meegemaakt in de L1 dat een concurrente klaagde dat de bodem niet genoeg mee veerde en ze daarom geen winstpunt had gereden (let wel: er lag een Agterberg-bodem! dus we reden allemaal zonder stiften). Dacht kennelijk dat ze Anky herself was ofzo. Toen dacht ik echt: mens, paardrijden is leuk hoor!

**Geplaatst**: 02-03-13 01:34

Re: Dat geklaag over juryleden altijd...

Geplaatst: 02-03-13 01:34

P.S. Overigens zitten er ook horken bij hoor, meestal types die zelf al lang niet op een paard hebben gezeten. En een 1 voor te vroeg aanspringen op een volte in de B vind ik echt niet kunnen. Maar 98% van de juryleden die ik tegenkom, zijn echt heel redelijk. Het is alleen inderdaad lastig dat ze met springen nog niet op een lijn zitten, maar des te meer reden om maar gewoon je eigen parcours te rijden

Nomineer dit bericht ×