Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-10-12 12:19

Geplaatst: 03-10-12 12:19

ikke schreef:
LDRD schreef:
Marita zit er niet zover naast hoor MarvanTom .

Je zou bij TAO FAQ het verhaal aansprakelijkheid, paarden en verzekeren eens kunnen lezen. Dan kan je zelf gaan bedenken hoe men daar bij een verzekeraar over zal denken .

Om heel eerlijk te zijn zou ik niet helemaal verbaast zijn als de ziektekostenverzekeraar gaat onderzoeken in hoeverre de kosten verhaalbaar zijn op (de verzekering van) de bosbeheerder.

Ziektekostenverzekeraars zetten dit soort zaken maar zelden door. Bovendien zouden ze er veel verstandiger aan doen om de eigenaar van het paard aansprakelijk te stellen (vooropgesteld dat het geen eigen paard van het meisje was). Veel vlotter succes, hoewel je waarschijnlijk niet de hele schade vergoed zult krijgen.

De bosbeheerder aansprakelijk stellen kan altijd en in theorie kan het ook best succesvol zijn, maar pas op dat je hier een lange adem voor nodig hebt

. Als ik verzekeraar van de bosbeheerder was zou ik zeggen: ga maar procederen dan zullen we het daar wel zien. En dan kan andere partij een kostenoverweging maken, want tsja, als je verliest (en die kans is best groot

) blijf je ook nog eens met alle kosten zitten.
Ik zeg: heilloze missie

.

**Geplaatst**: 03-10-12 12:29

Re: ongeluk door boom in bos .wie helpt me

Geplaatst: 03-10-12 12:29

Maar het ging hier immers niet om een pony die struikelde over een omgevallen boom? Het ging om een pony die schrok van een pony die struikelde over een omgevallen boom. Dat lijkt me erg vergezocht om daar dan de beheerder van het bos aansprakelijk voor te stellen.

**Geplaatst**: 03-10-12 12:34

Re: ongeluk door boom in bos .wie helpt me

Geplaatst: 03-10-12 12:34

sowieso beetje raar verhaal om iemand aansprakelijk te gaan stellen..denk toch dat jullie zelf aansprakelijk zijn! in een bos staan of liggen wel eens bomen!
en een pony kan altijd schrikken dus zeker bij een buitenrit moet je altijd voorzichig zijn !

**Geplaatst**: 04-10-12 19:58

Geplaatst: 04-10-12 19:58

LDRD schreef:
MarvanTom schreef:
Ja, dit zijn leuke voorbeelden voor verzekeringsrecht.
Maar de complete schade-afdeling zal, na in de broek gepiest te hebben van het lachen, nieuwe onderbroek en broek gekocht in de stad, nieuwe aanwinsten showen op de afdeling, een dergelijke claim afwijzen.
En ik heb het niet over de ziektekostenverzekeraar, die betaalt gewoon.
Maar hier zal geen letselschade uitbetaald gaan worden; zou wel nieuwsgierig zijn wat de reden van afwijzing zou zijn.
* waar is hier de smiley die met een bak popcorn verder afwacht?*

Marita zit er niet zover naast hoor MarvanTom .

Je zou bij TAO FAQ het verhaal aansprakelijkheid, paarden en verzekeren eens kunnen lezen. Dan kan je zelf gaan bedenken hoe men daar bij een verzekeraar over zal denken .

Dat weet ik LDRD; ik werk voor een verzekeringsmaatschappij
Ik ga er in mijn voorbeeld van uit dat het haar eigen pony is en niet iemands anders pony.
Uit de OP blijkt te weinig om uberhaupt een goed beeld te kunnen krijgen, dus we moeten het doen met wat er staat van TS.

Het zal zeker een lange adem vergen om gelijk te krijgen, omdat de procedure van zo'n claim indienen voor iedereen een hels karwei is.
Toon maar aan dat de omgevallen boom een gevolg is van gebrekkig onderhoud ipv de storm de dag/nacht ervoor.

Maar ik hoop dat TS toch nog ff meldt hoe het nu met de vriendin gaat en of ze toch iets gaan proberen.

**Geplaatst**: 04-10-12 22:30

Geplaatst: 04-10-12 22:30

nynke55 schreef:
Maar het ging hier immers niet om een pony die struikelde over een omgevallen boom? Het ging om een pony die schrok van een pony die struikelde over een omgevallen boom. Dat lijkt me erg vergezocht om daar dan de beheerder van het bos aansprakelijk voor te stellen.

Dat idee had ik nou ook!
En idd wat meer mensen zeggen, een bos staat nou eenmaal vol bomen, en ja, sommige liggen over een pad heen.
Ik denk niet dat je staatbosbeheer oid aansprakelijk kan stellen.

Wel erg vervelend voor je vriendin! Hopelijk knapt ze snel op!

**Geplaatst**: 04-10-12 22:33

Re: ongeluk door boom in bos .wie helpt me

Geplaatst: 04-10-12 22:33

Nog een verzekeringsfiguur meldt zich...

In het bos heb je bomen, bomen hebben wortels, wortels kan je over struikelen, door struikelen kan je ongelukkig op je arm vallen. Gevalletje pech maar geen verhaalbare zaak.

**Geplaatst**: 04-10-12 22:37

Re: ongeluk door boom in bos .wie helpt me

Geplaatst: 04-10-12 22:37

Hoe zit dat dan met bijv losliggende stoeptegels in een stad? Als je daar over valt kan je de gemeente wel aanklagen :Y)

**Geplaatst**: 04-10-12 22:39

Re: ongeluk door boom in bos .wie helpt me

Geplaatst: 04-10-12 22:39

Stoeptegels horen niet los te liggen, bomen horen wel wortels te hebben.

**Geplaatst**: 04-10-12 22:42

Re: ongeluk door boom in bos .wie helpt me

Geplaatst: 04-10-12 22:42

True that

**Geplaatst**: 04-10-12 22:45

Re: ongeluk door boom in bos .wie helpt me

Geplaatst: 04-10-12 22:45

Waarom struikelde de pony?

**Geplaatst**: 04-10-12 22:46

Geplaatst: 04-10-12 22:46

Tjah, wat kan natuurmonumenten eraan doen dat er weleens takken uit bomen waaien? Dat is het risico van in het bos wandelen, rijden enz.
Maar je hebt die boom toch wel zien liggen? Waarom ben je er niet omheen gereden?
En als je pony op hol slaat omdat het paard ernaast zich even verstapt vraag ik me ook af of die pony wel braaf genoeg is om mee naar buiten te nemen? En hoeveel rijkunst heeft de ruiter dan?

Volkomen nutteloos om te proberen de geleden schade te verhalen, niemand is nalatig geweest, je hebt de boom zien liggen en of je paard geschikt is om naar buiten te gaan is ook twijfelachtig. Dan kun je de gemeente ook wel gaan aanklagen elke keer dat je stuikelt over de stoep omdat je je vriendin zit te sms'en.

**Geplaatst**: 04-10-12 22:47

Geplaatst: 04-10-12 22:47

stef schreef:
Stoeptegels horen niet los te liggen, bomen horen wel wortels te hebben.

$*\o/*$ Jij snapt het helemaal....

In de praktijk worden er alleen ziektekosten verhaalt als er direct een link naar een veroorzaker te leggen is. Bij verkeersongevallen is dat vrij simpel. In geval van een hondebeet wordt het al lastiger maar gebeurt het ook. Bij mishandeling verhalen wij als maatschappij niet om het slachtoffer niet onnodig te confronteren met de dader.

**Geplaatst**: 04-10-12 23:33

Geplaatst: 04-10-12 23:33

Anne_GTI schreef:
stef schreef:
Stoeptegels horen niet los te liggen, bomen horen wel wortels te hebben.

$*\o/*$ Jij snapt het helemaal....

In de praktijk worden er alleen ziektekosten verhaalt als er direct een link naar een veroorzaker te leggen is. Bij verkeersongevallen is dat vrij simpel. In geval van een hondebeet wordt het al lastiger maar gebeurt het ook. Bij mishandeling verhalen wij als maatschappij niet om het slachtoffer niet onnodig te confronteren met de dader.

Bij een verkeersongeval is het idd vrij simpel, bij een hondenbeet ook wel alleen is het handig om daar een getuige bij te hebben. Heel simpel uitgelegd: als de beet is uitgelokt kan je geen schade verhalen, bijt de hond uit het niets dan is er wel schade te verhalen.. Beetje zwart wit uitgelegd maar zo werkt t ongeveer. En met een paard ( let wel: van een ander ) werkt dat ook zo. Wordt het gedrag uitgelokt, sta je eigenlijk met lege handen. Heeft het paard geen aanleiding gehad om zulk gedrag te vertonen ( het zijn en blijven dieren en kunnen ergens van schrikken, in dit geval de andere pony -> aanleiding val en dus heeft de pony aanleiding gehad om te schrikken -> heb je ook geen poot om op te staan ) kan je wel schade verhalen.

**Geplaatst**: 05-10-12 05:30

Geplaatst: 05-10-12 05:30

http://www.bosschap.nl/cms/Upload/file/ ... li2010.pdf

Fijn leesvoer over aansprakelijkheid van eigenaren van bos / natuur

**Geplaatst**: 05-10-12 06:56

Geplaatst: 05-10-12 06:56

stef schreef:
Stoeptegels horen niet los te liggen, bomen horen wel wortels te hebben.

Maar volgens het boven aangehaalde stuk heeft de eigenaar van die boom weldegelijk een verplichting, volgens punt 3.5 uit dit dokument:

Brunel Legal, De aansprakelijkheid van eigenaren van bos en natuur schreef:
....eigenaar is aansprakelijk op grond van art. 6:162 indien hij zijn controle- en onderhoudsverplichting niet nakomt. In een aantal gevallen reikt de controle en onderhoudsverplichting verder, bijvoorbeeld bij achterstallig onderhoud;....

Waarmee dus onderbouwd is wat ik eerder al schreef: de boseigenaar KAN (deels) aansprakelijk zijn indien hij onvoldoende onderhoud pleegt aan zijn bos.

Het KAN dus zijn dat op basis van dit gegeven de ziektekostenverzekeraar (en een werkgever) kosten probeert te verhalen op de boseigenaar (en diens verzekering).
Of dat ook daadwerkelijk mogelijk is (bij gebrek aan onderhoud) en of het uiteindelijk ook echt gebeurt, is een heel ander punt.

De eerste vraag aan TS is dus: hoe goed wordt het bos onderhouden? Waarop baseer jij dat?

**Geplaatst**: 05-10-12 09:17

Re: ongeluk door boom in bos .wie helpt me

Geplaatst: 05-10-12 09:17

TS kan wel degelijk de onderhouder aansprakelijk stellen. Of ze gelijk krijgt, dat weet ik niet, maar na dit verhaal verbaas ik mij eigenlijk over niets meer: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 8_00301051

**Geplaatst**: 05-10-12 09:32

Re: ongeluk door boom in bos .wie helpt me

Geplaatst: 05-10-12 09:32

Als TS gelijk krijgt dan denk ik dat het binnenkort gedaan is met het openstellen van bossen voor ruiters en overige recreanten . Dan krijg je hele mooie afgesloten parken waar geen ruiter meer in mag omdat er wat kan gebeuren met die ruiter.
De natuur is grillig en bosonderhoud duur , als je van de natuur wilt genieten met een paard moet je denk ik ten eerste controle over je paard hebben en ten tweede enig ongerief voor lief nemen en daar mee om weten te gaan en je eigen kunnen in kunnen schatten .
Dan kan er nog genoeg misgaan maar ik vind het erg ver gaan als een boseigenaar hiervoor aansprakelijkheid moet nemen .
Je had op de fiets kunnen gaan zitten ,het bos in , dan had je tijdig kunnen stoppen en keren , zodra je op een paard zit en met een groepje gaat , kies je zelf voor het bijbehorende risico .Het is een levend dier met natuurlijke eigenschappen waar je mee om moet kunnen gaan en soms lukt dat niet , dat is denk ik het geval hier.
Hoe sneu dan ook dat er schade is , ik vind niet dat je dat moet willen verhalen .Hooguit kun je het verhalen op een ander die met zijn paard tegen jou aanrijdt.

**Geplaatst**: 05-10-12 09:34

Geplaatst: 05-10-12 09:34

Belgisch recht is niet vergelijkbaar met Nederlands recht hoor. Neem aan dat we het hier hebben over Nederlands recht.

**Geplaatst**: 05-10-12 09:42

Geplaatst: 05-10-12 09:42

Als de boom er al maanden lag (en het is een offficieel ruiterpad, zonder waarschuwingen vooraf), kan er nog sprake zijn van nalatig onderhoud waarmee je de beheerder aansprakelijk kan stellen. Maar dan moet het wel gaan om schade die is veroorzaakt omdat jij of het paard over de boom is gestruikeld. In dit geval gaat het (zover ik begrijp) om schade die is veroorzaakt doordat een paard schrok van de boom, waardoor een ander paard weer schrok (die schrok dus van een schrikkend paard, niet van de boom) en vervolgens is de ruiter gevallen. Deze schade is qua oorzaak-gevolg vrij ver van elkaar verwijderd en hier zal een verzekeringmaatschappij ook zeker op in gaan.
Er is misschien wel een kans om de ander aansprakelijk te stellen, maar ik zou in ieder geval een goede advocaat dan nemen. Maar: niet geschoten is altijd mis.

Tav van de Belgische casus: het gaat daar om al bestaande wandelpaden waar járen niks aan gedaan werd. Daar kan ik me nog enigszins bij voorstellen dat er dan op basis van nalatigheid en maatschappelijke zorgvuldigheid een aansprakelijkheid wordt gewezen. Maar het is inderdaad Belgisch recht, geen Nederlands recht. Hoever dit van elkaar afwijkt zou ik niet durven zeggen.

**Geplaatst**: 05-10-12 10:12

Geplaatst: 05-10-12 10:12

LDRD schreef:
Belgisch recht is niet vergelijkbaar met Nederlands recht hoor. Neem aan dat we het hier hebben over Nederlands recht.

Bwah, het zal wel afwijken uiteraard, maar ik denk niet dat wij in twee totaal verschillende rechtstaten leven.

**Geplaatst**: 05-10-12 10:42

Geplaatst: 05-10-12 10:42

Gini schreef:
LDRD schreef:
Belgisch recht is niet vergelijkbaar met Nederlands recht hoor. Neem aan dat we het hier hebben over Nederlands recht.

Bwah, het zal wel afwijken uiteraard, maar ik denk niet dat wij in twee totaal verschillende rechtstaten leven.

Het aansprakelijkheidsrecht verschilt behoorlijk hoor

.

**Geplaatst**: 05-10-12 10:45

Re: ongeluk door boom in bos .wie helpt me

Geplaatst: 05-10-12 10:45

Wat ik al in dit topic gelezen heb, komt toch aardig overeen met hoe het hier gaat. Maar goed, ik ben geen expert en geloof jullie wel, ik zal me terugtrekken uit het optic

Nomineer dit bericht ×